Goede dag,

Ik heb een hypothecair krediet met mijn ex man geopend in 2006 rentevoet 3.65%. N.a.v. de echtscheiding nam ik het krediet en de woning over 1-9-2011 waarbij ik een som terugbetaalde van het kapitaal.
Ik kan de lening momenteel volledig terugbetalen ongeveer 55000 euro voor de resterende looptijd tot juni 2027. Maandelijks afbetalingsbedrag is ongeveer 630 euro per maand.
Ik denk dat dit voordelig is maar twijfel omdat ik dan het fiscaal voordeel verlies van de woonbonus
Doch ik betaal dan geen intresten meer noch schuldsaldoverzekering maar mijn geld brengt ook geen 0.11 % meer op op de spaarrekening
Heeft het bedrag van mijn inkomen iets mee te maken met het belastingsvoordeel en maakt het uit of ik ook aan pensioensparen doe? Hoe bereken je eigenlijk de winst die je met een woonbonus hebt :is dat een bedrag dat je minder belastingen moet betalen?
Als ik het goed heb is mijn maximum 2280 (lening na 2004 langer dan 10 jaar) en het belastingsvoordeel neem bv 40 procent = 912 euro
Moet ik dan 912 euro minder belastingen betalen per jaar voor de gehele looptijd van de lening?
Of sla ik hier de bal volledig mis?

Dankjewel aan iedereen die me uit dit fiscale kluwen komt redden !

LeslieL schreef: ↑27 november 2018, 07:14

Je zit redelijk goed tot zeer goed met je denkpiste
Je valt inderdaad onder de gewestelijke woonbonus kredieten afgesloten van 2005 tem 2014

Ik heb eens gesimuleerd op 58000 op 9 jaar om aan die 630 € te komen.
Normaal zou je rond de 10 000 € intresten hebben open staan. (dit is een beetje giswerk)
De tienjarige verhoging is inderdaad voorbij.
Je kan nu inderdaad nog maximaal 2280 kapitaal en intresten inbrengen en daarop wordt je belast volgens je inkomen.
Je zal terugkrijgen ten belope van 30% tot 50%
40% is inderdaad 912 € per jaar, mar het kan dus ook nog meer zijn of minder.
Kopt er dus op neer dat het niet verstandig zou zijn om de lening in te korten, omdat de belastingsaftrek de last teniet doet. Je hebt echter wel nog je ssv zoals je aangeeft, dat is een extra last
Lange termijnsparen is geen optie meer, omdat deze korf dezelfde is als de gewestelijke woonbonus.
Pensioensparen is wel nog een optie, dat is een aparte korf
Een vastgoedinvestering kan ook een optie zijn, als je geen weg weet met je geld. Weet dat er in jouw geval ook geen extra fiscale aftrek zou zijn voor je tweede woning (toch niet totdat je huidige lening is afbetaald).
Om effectief te weten hoeveel je jaarlijks terugkrijgt kan je je aanslagbiljet raadplegen.

Herfinanciëren bij een andere bank is geen optie wegens te duur (schrijven notaris, aktekosten, ...), maar ik zou toch eens gaan luisteren bij mijn eigen bank. Misschien kan er wel iets van die 3,65 vanaf. Dan kan je met een minimale kost (3xwederbelegging + dossierkosten) misschien nog een schil van die 10 000 € doen, alhoewel ik betwijfel het ...

LeslieL schreef: ↑27 november 2018, 07:14

Ik zoek het te ver, ik was waarschijnlijk niet goed wakker deze morgen.
Kort dus wel je openstaand kapitaal in, maar laat een bedrag openstaan ten belope van 2280 € K+I-aflossing
Normaal zou je met een openstaand kapitaal van rond de 17000 € voldoende moeten hebben om de komende 9 jaar je korf volledig te vullen. Maar dit moet je zelf narekenen.

Dan zou je nog +- 3000 € intresten betalen, maar opnieuw +- 10000 fiscaal terugkrijgen. Ook je SSV zal verminderen.
Je zou dus +- 40 000 kunnen inkorten

Let wel: bovenstaande geldt enkel als je het krediet 100 % hypothecair hebt ingeschreven. Als je gewerkt hebt met mandaat/volmacht, dan is de situatie anders.

Ik ben voorstander om je lening vervroegd en zo snel mogelijk terug te betalen, onder de voorwaarde dat je toch genoeg kapitaal hebt, door een erfenis of zo. Gemoedsrust is evenzeer waardevol.

en dan grote fiscale aftrekken mislopen, aftrekken die je buurman wel doet, en waar jij mee voor betaalt

ja, het is zeer individueel, naargelang de omstandigheden dat het beter of slechter is om van schuldenlast verlost te zijn.

Veronderstel dat je al wat ouder bent, je bent niet meer zo zeker van je job of je realtie, je zit dus in een onzekere situatie, en je hebt plotseling een grote som geld bekomen door een erfenis, een verkoop of eender wat..dat is het verkieslijker om je lening terug te betalen, en af te zien van de fiscale voordelen ...die nog zullen volgen. Maar dat is inderdaad subjectief.

Is een herziening geen oplossing voor de TS?
Ze valt dan onder het nieuwe, verlaagde systeem, maar de 1e tien jaar zou dat niets uitmaken?
Je kan dan gaan lenen aan 1,xx procent voor een lening op 10 jaar.
Of laten we eens echt gek doen en een lening op 20 jaar nemen. 20 jaar lang nog voordeel?

Fiscaal aftrekken is een mooi ding, maar wat als je terugvalt op een veel lager of géén inkomen?? (werkloosheid, ziekte, scheiding enz)

dan heeft iemand die wel aftrekt tenminste toch nog het kapitaal dat hij anders niet zou hebben door NIET te lenen

Hetgeen je betaald aan intresten zal ongeveer gelijk zijn aan het voordeel van de woonbonus.
Zou dus het kapitaal terugbetalen, zo heb je elke maand 630 euro om vrij te besteden.
Je leeft nu,,,vandaag////
morgen ben je misschien dood en heb je niet geleefd of van het leven genoten.

Ik lees:
herfinanciëren en nieuwe lening nemen onder geïntegreerde woonbonus en langer spreiden
=> voordeel als alleenstaande weegt amper op tegen kosten en intrestlast

Ik lees ook gemoedsrust geen afbetaling, ...
=> Wat schiet er nog over met een bedrag van 17000 een 220 € per maand, als dat geen gemoedsrust is dan weet ik het ook niet

Ik lees ook van Ludo dat het fiscale niet opweegt tegenover de kosten.
=> Ik weet het niet hoor, met een resterend krediet van 17000. 10000 € belastingsaftrek daartegenover 3000 € kosten. Die berekening kan ik uit het hoofd.

Ik zou nog altijd inkorten tot +- 17000 € en de fiscaliteit benutten. Je kan dan 17 000 € op je spaarboek zetten om vandaag te leven. Laat de staat de rest maar doen

Frederic schreef: ↑27 november 2018, 11:24

LeslieL schreef: ↑27 november 2018, 07:14

Let wel: bovenstaande geldt enkel als je het krediet 100 % hypothecair hebt ingeschreven. Als je gewerkt hebt met mandaat/volmacht, dan is de situatie anders.

Wat is het verschil indien je met een mandaat gewerkt hebt?

Om bij de originele vraag te blijven, ik zou de lening ook met 40.000€ inkorten en duurtijd behouden.

BDE86 schreef: ↑27 november 2018, 14:10 Wat is het verschil indien je met een mandaat gewerkt hebt?

Om bij de originele vraag te blijven, ik zou de lening ook met 40.000€ inkorten en duurtijd behouden.

Bij het nemen van het krediet heb je meestal ruim voldoende k+i aflossingen om de korf vol te krijgen. Daarom wordt weleens een deel op hypothecair mandaat genomen.

In dit voorbeeld lost de persoon 630 maandelijks af, dat is ruim 7000 € k+i. Ze heeft echter 2280 nodig. Daarom kan ze nu gaan inkorten tot +- 17000 om slechts tot een aflossing te komen van 2280.

Doordat zij zoveel k+i afbetaalt, kan het zijn dat ze een deel van het kredietbedrag heeft laten inschrijven onder hypothecair mandaat. Vb 50% hypotheek en 50% mandaat.
Als ze een onderverdeling heeft gemaakt, dan mag ze ook maar kapitaal en intresten ingeven volgens deze onderverdeling.
Volgens de lening die ze nu lopen heeft zou ze dus de volgende formule moeten toepassen: aflossing k+i x (bedrag hypothecaire inschrijving/oorspronkelijk krediet).

Concreet stel dat ik haar nu zou zeggen dat ze de kredietlast zou moeten inkorten tot een resterend bedrag van 17000 en ze heeft destijds de helft van haar ontleende bedrag onder mandaat genomen dan zou ze de betaalde k+i per jaar moeten delen door 2 omdat ze slechts de helft heeft hypothecair heeft ingeschreven = 22800 (aflossing) x1/2 (verhouding hypo/mandaat). Ze zou dus haar korf niet volkrijgen. In dit geval zou ze moeten dubbel zoveel overhouden, namelijk +- 34000 €

Nu goed dit is hypothetisch, we weten niet wat de situatie is. De onderverdeling kan evengoed anders zijn bv 70/30, want er waren vroeger twee ontleners. Of hopelijk heeft ze alles hypothecair ingeschreven.

Begrijp je het?

Alvast heel erg bedankt voor de vele en degelijke reacties: ik ben aangenaam verrast

Ik neem nog de tijd deze allen terdege door te nemen maar kan alvast dit nog meedelen :

Het initiële aanvangsbedrag van de lening bedroeg 160000 waarvan slechts 85000 werd gewaarborgd door een hypothecaire inschrijving. Door hogervermelde eenmalige kapitaalsaflossing is mijn resterend huidig kapitaalsaldo op 30-1-19 : 54.876 : dus minder dan de hypothecaire inschrijving. Men zou dus kunnen zeggen: momenteel volledig gewaarborgd door de inschrijving.

Ter bijkomende info : maandelijks vast aflossingsbedrag 630,30 waarvan op vb 30-1-19 464.83 kapitaal 165.47 intrest

Mijn woning dateert van tiental jaar terug. ik heb de aspiratie omwille van waardebehoud en of waardevermeerdering van de woning en daling van de vaste maandelijke woonkost o.a. egw en met oog op EPC wetgeving 2050 (waar alle gebouwen energieneutraal dienen te zijn). Hiervoor ook de nodige werken te laten uitvoeren (i.e. een energieneutrale renovatie)
Dit is echter bouwtechnisch nog niet mogelijk op heden (if ever en ook al is BEN maken van bestaande woning populair fiscaal voordelig : ik geloof er niet in). Dus dit alles in acht houdende op langere termijn...
dacht ikzelf ook al een herfinanciering bij dezelfde bank aan te vragen en desgevallend later een eventuele heropname voor renovatie aan de woning te dooen maar dus aan een historisch voordelige rentevoet: deze van vandaag en wie weet nog steeds met dat belastingsvoordeel van een woonbonus ... mocht dit inderdaad een positief opleveren bij eindbalans.
Maar mocht ik de bank zijn in dit realistisch monopoliespel ....zou ik hiervoor natuurlijk bedanken: "Sorry mevrouw de zeer geëerde klant, U was akkoord met dit contract doch wij zijn niet akkoord om een herfinanciering tegen lager tarief te doen ter vervanging van uw huidige overeenkomst. Dat is niet goed voor onze bestaanszekerheid
Tenzij natuurlijk... de banken wettelijk verplicht zijn hiertoe en ze de vraag tot herfinanciering van een bestaande lening van een hypothecaire ontlener niet mogen weigeren?

Frederic schreef: ↑27 november 2018, 14:26

BDE86 schreef: ↑27 november 2018, 14:10 Wat is het verschil indien je met een mandaat gewerkt hebt?

Om bij de originele vraag te blijven, ik zou de lening ook met 40.000€ inkorten en duurtijd behouden.

Bij het nemen van het krediet heb je meestal ruim voldoende k+i aflossingen om de korf vol te krijgen. Daarom wordt weleens een deel op hypothecair mandaat genomen.

In dit voorbeeld lost de persoon 630 maandelijks af, dat is ruim 7000 € k+i. Ze heeft echter 2280 nodig. Daarom kan ze nu gaan inkorten tot +- 17000 om slechts tot een aflossing te komen van 2280.

Doordat zij zoveel k+i afbetaalt, kan het zijn dat ze een deel van het kredietbedrag heeft laten inschrijven onder hypothecair mandaat. Vb 50% hypotheek en 50% mandaat.
Als ze een onderverdeling heeft gemaakt, dan mag ze ook maar kapitaal en intresten ingeven volgens deze onderverdeling.
Volgens de lening die ze nu lopen heeft zou ze dus de volgende formule moeten toepassen: aflossing k+i x (bedrag hypothecaire inschrijving/oorspronkelijk krediet).

Concreet stel dat ik haar nu zou zeggen dat ze de kredietlast zou moeten inkorten tot een resterend bedrag van 17000 en ze heeft destijds de helft van haar ontleende bedrag onder mandaat genomen dan zou ze de betaalde k+i per jaar moeten delen door 2 omdat ze slechts de helft heeft hypothecair heeft ingeschreven = 22800 (aflossing) x1/2 (verhouding hypo/mandaat). Ze zou dus haar korf niet volkrijgen. In dit geval zou ze moeten dubbel zoveel overhouden, namelijk +- 34000 €

Nu goed dit is hypothetisch, we weten niet wat de situatie is. De onderverdeling kan evengoed anders zijn bv 70/30, want er waren vroeger twee ontleners. Of hopelijk heeft ze alles hypothecair ingeschreven.

Begrijp je het?

Ik zal je morgen in mijn concrete berekening van wat je schreef zelf laten oordelen of ik het begrepen heb of niet In elk geval voel ik me alvast nu verplicht mijn hartelijke dank voor uw deskundige uitleg te mogen ontvangen! Dat is een heel fijn gevoel van zekerheid niet voor dergelijke verrassingen komen te staan later want die opsplitsing daar zou ik helemaal niet aan gedacht hebben dat deze relevant zou kunnen zijn. :shock: