burgundy schreef: ↑25 mei 2023, 16:08

vdsteen schreef: ↑25 mei 2023, 12:34
En iets zegt me in uw verhaal klopt iets niet.

Het bruto verlofgeld voor ons op pensioen zijnde is 1098,4 € * 2 = .......... (geen groot staatsgeheim dus)
Ploegen arbeider - bediende.
Belasting betalen, rsz betalen en daarna afgetopt worden weet er alles van.
En heeft niks met zuur te maken, maar gewoon alles eerlijk op tafel.
En ja in verleden ook een uitbetaling van groeps, leven ,psp enz.
En raar maar waar dit alles heeft nooit invloed gehad op bij te betalen belasting.

En als ik lees blijkbaar mooi inkomen en eigenlijk die premie niet nodig, maar ja een ander en wij niet ......
Zelf op tijd ingegrepen met mijn energie contracten.
En dan etiket zuur opgekregen krijgen.

Altijd in verleden geleerd dat klagers zure mensen zijn.
Betaal als lid van een Vme 21 % btw op elek voor gebouw, waarom als prive gebruiker maar 6 % mogen betalen.
De bluts met de buil de ene keer gelukkig, een andere keer ongelukkig.
[/quote]
Mr of Mevr Burundy
Mijn man en ik zijn in goede gezondheid. Ik hoop van jou hetzelfde. Dat is veel belangrijker dan geld.

EarthNvstr1 schreef: ↑25 mei 2023, 18:47

rob schreef: ↑25 mei 2023, 17:19 Nu, de premie 2022 was 122 voor elektriciteit, 270 voor gas, dus 392 € in totaal.
392 x gemiddeldeaanslagvoet x 1.5 betekent dat de meesten toch wat overhouden van die 392.
Zij die 50% gemiddelde aanslagvoet zouden hebben (kan bijna niet) hebben die 392 absoluut niet nodig.

Inderdaad much ado about nothing.

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het in de eerste plaats niet zo gedaan had moeten worden. Om niet te zeggen: men had eigenlijk gewoonweg dat helemaal niet moeten doen.

Uw redenering is juist. We betalen slechts een deel van de premie terug. Mijn man heeft in het begin nog enkele interims gedaan op verzoek van zijn vorige werk en daardoor is onze gemiddelde aanslagvoet wat hoger. Maar zonder uitkering van groepsverzekering had de terugbetaling 0 € geweest. Had de overheid het gezamenlijk belastbaar beroepsinkomen genomen dan was er ook niets aan de hand geweest. U heeft gelijk dat mensen met een gemiddelde aanslagvoet van 50% de premie niet nodig hebben. Maar de mensen met een inkomen van 124.999 € ook wel niet. Ik lanceerde dit bericht om de mening te kennen van mensen in ons geval (eigenlijk quasi iedereen die een groepsverzekering uitbetaald kreeg in '22 of zullen krijgen in '23). Die hebben zich helaas niet gemanifesteerd. Ik wil hier ook geen drama van maken en zal er geen boterham minder om eten, maar ik blijf het onrechtvaardig vinden. Net zoals ik zoveel andere zaken onrechtvaardig vind. Ik ben blij dat we gezond zijn: dat is zoveel belangrijker.

rob schreef: ↑24 mei 2023, 21:21 Inderdaad, alleenstaande boven 65.000 € en koppel boven 125.000 € netto belastbaar inkomen (hogere getallen indien kid(s) ten laste, 3.700 € per kid, moeten deel van energiepremie terugstorten.
Berekening : Premie x gemiddelde aanslagvoet x 1.5

Beste, ze nemen niet het netto belastbaar maar het bedrag dat bij NETTO staat
Bij belastbaar zit de groepsverzekering niet, bij NETTO wel.

vdsteen schreef: ↑25 mei 2023, 21:58

burgundy schreef: ↑25 mei 2023, 16:08

Het bruto verlofgeld voor ons op pensioen zijnde is 1098,4 € * 2 = .......... (geen groot staatsgeheim dus)
Ploegen arbeider - bediende.
Belasting betalen, rsz betalen en daarna afgetopt worden weet er alles van.
En heeft niks met zuur te maken, maar gewoon alles eerlijk op tafel.
En ja in verleden ook een uitbetaling van groeps, leven ,psp enz.
En raar maar waar dit alles heeft nooit invloed gehad op bij te betalen belasting.

En als ik lees blijkbaar mooi inkomen en eigenlijk die premie niet nodig, maar ja een ander en wij niet ......
Zelf op tijd ingegrepen met mijn energie contracten.
En dan etiket zuur opgekregen krijgen.

Altijd in verleden geleerd dat klagers zure mensen zijn.
Betaal als lid van een Vme 21 % btw op elek voor gebouw, waarom als prive gebruiker maar 6 % mogen betalen.
De bluts met de buil de ene keer gelukkig, een andere keer ongelukkig.

Mr of Mevr Burundy
Mijn man en ik zijn in goede gezondheid. Ik hoop van jou hetzelfde. Dat is veel belangrijker dan geld.
[/quote]
Mr of Mevr Burundy
Fijn voor jou dat je ook een groepsverzekering uitbetaald gekregen hebt in het verleden.
Hoe zou je dan reageren dat dit net in het jaar was dat je ook de energiepremie had ontvangen en je omwille van die G.V. de energiepremie gedeeltelijk moest teruggeven. Ik wist uiteraard dat het groepsverzekeringskapitaal op de belastingsbrief komt voor de inhouding van de gemeentebelasting. Ik dacht dat het enkel om die reden was.

Dixit schreef: ↑25 mei 2023, 16:49

vdsteen schreef: ↑25 mei 2023, 15:23 https://financien.belgium.be/nl/particu ... iciteit#q3
maar mogelijk interpreteer ik dit onjuist en bedoelen ze de premie mbt 2022 die normaal in 2022 uitbetaald werd maar om diverse redenen pas in 2023 uitbetaald wordt en niet de premie mbt 2023. Hopelijk houden ze dan wel rekening met inkomen 2023.

Dat laatste vermoed ik ook. Er zijn er immers heel wat die hun premie jaargang 2022 pas in 2023 hebben ontvangen.
Maar het staat er inderdaad erg dubbelzinnig.

U lijkt me een redelijk persoon. Dank voor de fijne reactie.

Vaganzza schreef: ↑25 mei 2023, 08:18 Topic is verplaatst naar de kroeg.

Naar de kroeg. Ik ben leek op dit forum en begrijp het niet.

Topics die niet rechtstreeks verband houden met sparen, beleggen, verzekeringen, besparingstips, ... worden gebundeld onder de categorie Kroeg. Zeg maar: varia.
Niks van aantrekken, dus

Een nachtje het Staatsblad uitpluizen om de Wetgeving over de Federale energiepremies te doorgronden, geeft jammer genoeg het volgende resultaat:
Art. 4 van de 'Wet houdende toekenning van een tweede federale electriciteits- en gaspremie' (dd. 19 december 2022) bepaalt dat de rechthebbenden voor de tweede premie elk huishouden is dat op 31 december 2022 een vast contract van na 30/9/21 of een variabel contract heeft.

Volgens mij is dat de reden waarom ze ook voor de tweede premie het inkomen van 2022 in aanmerking zullen nemen.
Trouwens in Hoofstuk 7 over de 'Bijzondere bijdrage energie' (gedeeltelijk fiscaal terugbetalen), staat in Art. 24 6° duidelijk bepaald wat ze met 'inkomen' bedoelen: inderdaad het NETTO inkomen van het belastbare tijdperk dat eindigt op 31 december 2022.
In de wet over de 2de premie hé.

[De 1ste premie wordt bepaald door een andere wet, nl die van 30 oktober 2022.]

Bron:
Wet op de tweede premie (vanaf blz 36)

spaarfreakje schreef: ↑26 mei 2023, 02:15 Topics die niet rechtstreeks verband houden met sparen, beleggen, verzekeringen, besparingstips, ... worden gebundeld onder de categorie Kroeg. Zeg maar: varia.
Niks van aantrekken, dus

Ondertussen wel 'dorst' gekregen door aan de kroeg te denken

Dat is inderdaad wel grof.

Vast staat, dat het 'basispakket energie' verkregen in het jaar 2022 wordt teruggevorderd op basis van het inkomen verdiend in het jaar 2022. Dat hebben zowel vdsteen als ik mogen ervaren.

Jij hebt zojuist bewezen, dat het 'basispakket energie 2023' OOK wordt teruggevorderd op basis van het inkomen verdiend in 2022. Conform de teksten uit het Staatsblad.

Aangezien vdsteen toevallig net zijn groepsverzekering in 1 klap heeft laten uitkeren in het jaar 2022 is vdsteen dus twee maal het bokje. Terwijl vdsteen in het jaar 2023 zeker geen grootgraaier was.

Bijzonder sneu. Ik had dit niet verwacht. Volgens mij ook een fout in de wetgeving.

Nu, ja, onthoud: ze hebben niet de hele energiepremie teruggeroofd. Dus je hebt toch wat centjes 'gekregen'.

Dixit schreef: ↑26 mei 2023, 17:50 Dus je hebt toch wat centjes 'gekregen'.

Kruimels van eigen brood die ze op een ander tijdstip nog wel komen terug halen

Een ander gevolg van de wetgeving is dat bvb jongeren, die na 31 december 2022 zelfstandig zijn gaan wonen, geen aanspraak kunnen maken op de energiepremies van januari, februari en maart 2023.
Men heeft zich dus bewust enkel op het jaar 2022 toegespitst (en die rechthebbenden wat extra gegund tot de winter voorbij was); wat achteraf gezien wel klopt, omdat de prijzen ondertussen fors gedaald zijn. Soit.

spaarfreakje schreef: ↑26 mei 2023, 03:17 Een nachtje het Staatsblad uitpluizen om de Wetgeving over de Federale energiepremies te doorgronden, geeft jammer genoeg het volgende resultaat:
Art. 4 van de 'Wet houdende toekenning van een tweede federale electriciteits- en gaspremie' (dd. 19 december 2022) bepaalt dat de rechthebbenden voor de tweede premie elk huishouden is dat op 31 december 2022 een vast contract van na 30/9/21 of een variabel contract heeft.

Volgens mij is dat de reden waarom ze ook voor de tweede premie het inkomen van 2022 in aanmerking zullen nemen.
Trouwens in Hoofstuk 7 over de 'Bijzondere bijdrage energie' (gedeeltelijk fiscaal terugbetalen), staat in Art. 24 6° duidelijk bepaald wat ze met 'inkomen' bedoelen: inderdaad het NETTO inkomen van het belastbare tijdperk dat eindigt op 31 december 2022.
In de wet over de 2de premie hé.

[De 1ste premie wordt bepaald door een andere wet, nl die van 30 oktober 2022.]

Bron:
Wet op de tweede premie (vanaf blz 36)

Fijn dat je dit opzocht al wordt ik er niet vrolijk van. Maar allicht heb je sommige mensen van dit forum wel blij gemaakt uit sommige reacties te lezen. Of wordt ik nu cynisch?

Orakel van Brakel schreef: ↑25 mei 2023, 14:20 Die energiepremie's hadden nooit mogen bestaan. Die hoge prijzen gingen sowieso tijdelijk zijn. Ze zijn intussen zelfs al serieus gedaald.
Ik heb 'chance' gehad. Normaal dik boven de drempel van 65k als alleenstaande. Maar door ziekte er onder gebleven en dus premie in de zak. Niet dat ik het nodig heb. Maar soit... als ik zie hoeveel belastingen ik al betaald heb in mijn leven. Door mijn, in mijn ogen niet eens zo hoge, loon val ik altijd buiten de prijzen als er premies of subsidies worden uitgedeeld. Enkel goed om te betalen dus. Toch leuk om er ook eindelijk eens iets van terug te zien.

Zo is het altijd. Ben je single (en vooral met een degelijk salaris) , ben je in dit land melkkoe bij uitstek. Als er geld gezocht moet worden is de single de allereerste groep waar men naar kijkt. Het lijkt wel of singles op hun voorhoofd hebben staan: we willen geen verantwoordelijkheid in ons leven, we feesten volop, we leiden een luilekker leven, we hebben geen kosten enz. Het wordt dringend tijd dat de maatschappij en vooral politici hun perceptie over singles eens bijstelt.

Danny180676 schreef: ↑10 juli 2023, 20:25 ...Als er geld gezocht moet worden is de single de allereerste groep waar men naar kijkt.

Ben ik de enige die me stoort dat er de laatst tijd overal off-topic "cry wolf" word gedaan over de singles? Na de media worden ook onze fora nu overspoeld.

Zeker voor de energiepremie is je klacht ongegrond. Je kreeg de premie per adres: jij trekt dus 5x zoveel belastinggeld als een gezin van 5 in dit geval. (ik overdrijf bewust lichtjes)

-----verder off topic dan maar------------------
Ja, er zijn een aantal belastingen die discriminerend aanvoelen voor sommige singles:
-huisvuilbelasting per adres => een mix van per adres/per aantal personen is logischer tov de reele kost
-vast recht water waar je korting op krijgt per gezindslid => maar vanuit het standpunt dat dat elke persoon recht heeft op een basishoeveelheid & een aansluitpunt een vaste kost heeft is dat niet raar
-onroerende voorheffing per wooneenheid => je eenheid kan gemiddeld wel kleiner zijn & vanuit het standpunt dat gezinnen/samenwoners/vrienden/... gewoon slim kosten delen is er niets aan de hand
-energiecontract heeft een abbonnementskost => slim delen en OWJA, heeft niets met de overheid te maken
-woonbonus x2 => akkoord maar bestaat intussen niet meer....

Maar dit zijn NIET belastingen die het gemiddelde belasting% enorm omhoog trekken (woonbonus had wel redelijk effect). Dat ligt gewoon aan de belastingschijven personenbelasting maar dat is - op het huwelijksquotient na...dat nog weinig gebruikt word omdat iedereen tegenwoordig werkt - voor een single identiek belast als voor wettelijk samenwonenden/getrouwden.

Belastingvrije som vanwege kinderen zeg je dan? Ik daag je uit om kinderen de meest eenvopudige vorm van onderdak/onderwijs/kleren/... te bieden voor die som+ het kindergeld = Onmogelijk. Hier zit dus een netto kost die jij niet hebt. En owja: zonder die kinderen is er later geen maatschappij meer die jou verzorgt, pensioen & ziektekosten betaald, .....

Er is geen complot tegen singles. Jullie voelen zich de laatste tijd gewoon iets te snel benadeeld terwijl dat zeker niet zo enorm vaak ook echt zo is.

Trouwens: veel gezinsleden werden/worden voor een groot deel van hun leven als single belast. Dat wijzigt wel eens doorheen je leven. Deal with it?
-----------------------------------------------------