De federale overheidsdienst dienst (FOD) economie heeft op haar website een vergelijking van zichtrekeningen gemaakt in samenwerking met Testaankoop.

Je kan de website vinden op http://economie.fgov.be/nl/" onclick="window.open(this.href);return false; onder de titel "Wat kost een zichtrekening ?"

Krijgen we binnenkort een FOD Testaankoop ?

Ben ik hier de enige die hier een belangenconflict ziet ?

Waarom zou er hier sprake zijn van een belangenconflict ?

Test-Aankoop is geen commerciëel bedrijf maar een onafhankelijke consumentenvereniging.

Er is niks mis mee als de overheidsdiensten beroep doen op de medewerking van een consumentenvereniging om de belangen van de burgers te verdedigen.
(Niet iedereen kent spaargids.be ; dus eindelijk eens een goed initiatief van de regering !)

uit website TA :
“Belgen zijn bijzonder trouw aan hun bank, zelfs in tijden van financiële crisis. Een van de problemen waarmee consumenten hebben af te rekenen is de moeilijkheid om tarieven van zichtrekeningen te vergelijken. Transparantie is ver te zoeken. Om hieraan te verhelpen hebben Minister van Consumentenzaken, Paul Magnette, en de FOD Economie aan Test-Aankoop gevraagd om een nieuwe vergelijkende tool te ontwikkelen. De tool is er nu en behandelt niet minder dan 80 tariefformules en 30 banken en financiële instellingen die online kunnen vergeleken worden in functie van het profiel van de consument. In sommige gevallen kan de consument hiermee een besparing realiseren tot € 140 per jaar....”

uit website FOD Economie :
“.... Met dit nieuwe rekenprogramma kunt u vergelijken wat een zichtrekening volgens uw bankgewoontes kost. De databank beslaat een groot deel van de Belgische markt: meer dan 30 bankinstellingen en zowat 80 rekeningformules.
Wij stellen u daarvoor enkele eenvoudige vragen waarop u gewoon met "ja" of "neen" moet antwoorden of met het aantal verrichtingen dat u per maand uitvoert.
De berekening wordt gemaakt op basis van de voorwaarden die de banken ons voor de courante verrichtingen hebben meegedeeld: Bancontact/MisterCash, Proton, Maestro, kredietkaart, geldafhalingen aan het bankloket, overschrijvingen enz. Er wordt geen rekening gehouden met eventuele voordelen (bv. bijstandsverzekering), noch met tijdelijke promoties.
Goed om te weten: de banken zijn wettelijk verplicht om hun tarief te allen tijde ter beschikking te hebben voor de consumenten....”

Louise schreef:Waarom zou er hier sprake zijn van een belangenconflict ?

Test-Aankoop is geen commerciëel bedrijf maar een onafhankelijke consumentenvereniging.

Een onafhankelijke organisatie gaat nooit opdrachten uitvoeren in opdracht van de overheid.

Sorry Stier, maar ik kan je niet volgen : ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen of mogen.

"De Overheid" is niet te verwarren met één of andere politieke partij, maar wordt verondersteld op onafhankelijke wijze op te komen voor zijn burgers.

Indien de overheid of TA hiervoor zouden beroep gedaan hebben op één welbepaalde financiële instelling, dan zou er sprake zijn van belangenconflict.
Maar dat is hier volgens mij niet het geval.

De "overheid" werkt soms wel op een heel rare manier samen met specialisten.

Zo heeft minister Q wel een beroep gedaan op een gerenomeerd fiscaal advocatenkantoor om met hem een bepaalde fiscale wet te ontwerpen.

Dus advies vragen aan je grootste tegenstrever, rare manier van werken.


Test-aankoop heeft wel degelijk zijn nut, maar soms vind ik dat ze hun eigen produkten en diensten wel eens heel kritisch aan een onderzoek mogen onderwerpen.
Een 'innovatieve" wegwerpdvd-speler van testaankoop- als welkomscadeau - die al na 26 seconden er definitief de brui aangeeft, heb ik eens op het forum van testaankoop gelezen.
Of met de fameuze domicilieringen van testaankoop zelf, die ze zonder handtekening kunnen laten starten.

Op het forum van testaankoop zit er een "vrijwilliger" van Belgacom, die de vragen ( lees klachtenreeksen ) over belgacam beantwoordt, met regelmatig aanvallen tegen hun grootste concurrent ( Telenet ).

paul schreef:De "overheid" werkt soms wel op een heel rare manier samen met specialisten.

Zo heeft minister Q wel een beroep gedaan op een gerenommeerd fiscaal advocatenkantoor om met hem een bepaalde fiscale wet te ontwerpen.

Dit heb ik gemist. Het gaat wel off-topic maar over welke wetgeving en welk advocatenkantoor gaat het hier ?

Eén van de voornaamste taken van de overheid is te zorgen voor een duidelijke wetgeving. Ik weet dat de FOD heeft samengewerkt met Christian Van Buggenhout om wetgevingen rond het gerechtelijk akkoord te hernieuwen. Ik heb bij dergelijke praktijken ook mijn bedenkingen. Uiteindelijk heeft het wel gezorgd voor een enorme verbetering van onze wetgeving. Wat me stoort is dat Van Buggenhout nog steeds advocaat is. Hij is ook één van de advocaten van de overheid in Fortisgate.

Dit zijn echter zaken die volledig anders zijn dan deze FOD TA stunt. Het gaat hier helemaal niet over een overheid die expertise bij de privé zoekt in het kader van haar taak als wetgever.

Stel dat voorbeeld de vreg TA inhuurt om een beter energievergelijking te maken en TA een commissie krijgt van de energieleveranciers per aangebrachte klant. De onafhankelijkheid is dan wel erg ver te zoeken.

TA moet het niet enkel hebben van de verkoop van hun boekskes, tijdschriften, gidsen en ledenbijdragen. 1/3 van hun inkomsten halen ze uit 'andere activiteiten'. Of dacht je dat TA deze opdracht belangeloos behartigde ? Ze zullen het factuur wel doorsturen.

Stier schreef: TA moet het niet enkel hebben van de verkoop van hun boekskes, tijdschriften, gidsen en ledenbijdragen. 1/3 van hun inkomsten halen ze uit 'andere activiteiten'. Of dacht je dat TA deze opdracht belangeloos behartigde ? Ze zullen het factuur wel doorsturen.

van waar haal je dat, 1/3 inkomsten uit andere activiteiten?

el perro schreef:

Stier schreef: TA moet het niet enkel hebben van de verkoop van hun boekskes, tijdschriften, gidsen en ledenbijdragen. 1/3 van hun inkomsten halen ze uit 'andere activiteiten'. Of dacht je dat TA deze opdracht belangeloos behartigde ? Ze zullen het factuur wel doorsturen.

van waar haal je dat, 1/3 inkomsten uit andere activiteiten?

http://www.test-aankoop.be/doelstelling ... p17457.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Stier schreef:

el perro schreef:
van waar haal je dat, 1/3 inkomsten uit andere activiteiten?

http://www.test-aankoop.be/doelstelling ... p17457.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

dit is blijkbaar gebaseerd op jaarrekeningen.
Jaarrekeningen hebben blijkbaar, volgens de geldende boekhoudregels, een post "andere bedrijfsobrengsten"
ik ben geen boekhouder maar wat ik daarover weervind is o.a. dat het hier gaat over uitzonderlijke bedrijfsobrengsten.

Om hier nu uit te besluiten dat TA zich laat betalen door energieleveranciers of de overheid, zoals je sugereert, is toch wel heel kort door de bocht.

Zo een tarievenvergelijker maken lijkt me heel goed te passen binnen de core business van test-aankoop, consumentenbelangen, dus ik zie geen reden waarom ze dat niet "belangeloos" zouden doen.

Op die tarievenvergelijker staat wel dat hij is gemaakt met de steun van de FOD economie.
Als je munitie zoekt tegen TA, zou je beter eens navragen wat die steun juist inhoudt
want TA zegt zelf dat ze bijna voor 100% op ledenbijdragen draaien en dus onafhankelijk zijn, en dat is toch iets belangrijks

Stier schreef:

paul schreef:De "overheid" werkt soms wel op een heel rare manier samen met specialisten.

Zo heeft minister Q wel een beroep gedaan op een gerenommeerd fiscaal advocatenkantoor om met hem een bepaalde fiscale wet te ontwerpen.

Dit heb ik gemist. Het gaat wel off-topic maar over welke wetgeving en welk advocatenkantoor gaat het hier ?

Ik zal je de link via PM doorsturen, maar het is niet Christian van Buggenhout.

Het ziet er hier naar uit dat dit voor de zooooveelste keer gaat uitdraaien op “het proces van TA”, met een heleboel aangehaalde zaken die off-topic zijn.

Wat TA en de overheid betreft : de meer dan 300.000 leden weten dat TA regelmatig bij de overheid aandringt om tussen te komen (of wetten aan te passen), wanneer het belang van de consumenten in het gedrang komt.

Als de overheid dan eens zijn medewerking verleent aan een voorstel van TA, dan hoeft daar niets verkeerds achter gezocht te worden. Het geval aangehaald in dit topic is niet het eerste en zal niet het laatste zijn, waarin overheid en TA samenwerken.
Trouwens niet alleen in België, maar ook daarbuiten werkt TA samen met andere Europese consumentenverenigingen, die op hun beurt proberen de overheid van hun land te sensibiliseren.

off-topic :
Wat betreft de “direct marketing“, die de laatste tijd veel kritiek krijgt, en los staat van de eigenlijke consumentenorganisatie, daar zijn ze bij TA aan het werken.
Dat is iets waar ik als jarenlang lid ook niet blij mee was. Maar de grootste kritiekasters hierover zijn mensen die niet geïnteresseerd zijn in lidmaatschap, maar alleen uit zijn op de geschenkjes. Zulke potentiële leden kunnen door de tevreden leden gemist worden als kiespijn. (en mijn geschenkjes werken trouwens allemaal prima, ook al zijn het maar goedkope gadgets)

Het forum van TA wordt niet gemodereerd, en is toegankelijk voor iedereen(ook niet-leden). Het is dan ook evident dat het misbruikt wordt door mensen van allerlei slag die hier komen (terechte of onterechte) kritiek spuien en/of reclame maken voor hun eigen zaakjes.
Het is aan de wakkere consument om hier het kaf van het koren te scheiden. En ervaren test-aankopers kúnnen dat !

paul schreef: ....
Of met de fameuze domicilieringen van testaankoop zelf, die ze zonder handtekening kunnen laten starten.
......

Paul, sorry dat ik het zeg, maar dit valt me tegen van iemand die anders zoveel goede bijdragen levert.

Een bedrijf of vereniging kan geen domiciliëringen laten starten zónder toelating van zijn klant.
Als dit tóch gebeurt, ligt de fout volledig bij de bank.
Deze mag alleen domiciliëringen accepteren, met een gehandtekend document of ingegeven via on-line bankieren door de klant zélf.

Louise schreef:Het ziet er hier naar uit dat dit voor de zooooveelste keer gaat uitdraaien op “het proces van TA”, met een heleboel aangehaalde zaken die off-topic zijn.

Wat TA en de overheid betreft : de meer dan 300.000 leden weten dat TA regelmatig bij de overheid aandringt om tussen te komen (of wetten aan te passen), wanneer het belang van de consumenten in het gedrang komt.

Als de overheid dan eens zijn medewerking verleent aan een voorstel van TA, dan hoeft daar niets verkeerds achter gezocht te worden. Het geval aangehaald in dit topic is niet het eerste en zal niet het laatste zijn, waarin overheid en TA samenwerken.
Trouwens niet alleen in België, maar ook daarbuiten werkt TA samen met andere Europese consumentenverenigingen, die op hun beurt proberen de overheid van hun land te sensibiliseren.

Ik denk niet dat het voorstel vanuit de kant van TA is gekomen. Waarom komt de FOD dan bij TA terecht ? Dit is helemaal geen evidentie omdat deze een monopolie heeft als consumentenbond en bovendien sinds '99 meer en meer op zoek gaat naar samenwerking met leveranciers/fabrikanten op zoek naar meer inkomsten en om voordelen aan hun leden te kunnen geven en deze zo te fideliseren.

off-topic :
Wat betreft de “direct marketing“, die de laatste tijd veel kritiek krijgt, en los staat van de eigenlijke consumentenorganisatie, daar zijn ze bij TA aan het werken.
Dat is iets waar ik als jarenlang lid ook niet blij mee was. Maar de grootste kritiekasters hierover zijn mensen die niet geïnteresseerd zijn in lidmaatschap, maar alleen uit zijn op de geschenkjes. Zulke potentiële leden kunnen door de tevreden leden gemist worden als kiespijn. (en mijn geschenkjes werken trouwens allemaal prima, ook al zijn het maar goedkope gadgets)

Waarom doe je geen voorstel aan TA om als abonnee korting te krijgen als je klanten aanbrengt ?

Het forum van TA wordt niet gemodereerd, en is toegankelijk voor iedereen(ook niet-leden). Het is dan ook evident dat het misbruikt wordt door mensen van allerlei slag die hier komen (terechte of onterechte) kritiek spuien en/of reclame maken voor hun eigen zaakjes.
Het is aan de wakkere consument om hier het kaf van het koren te scheiden. En ervaren test-aankopers kúnnen dat !

Het is zielig dat TA niet investeert in een degelijk gebruiksvriendelijk forum. Ze zijn blijkbaar bang van de mondige consument. Ik moet inderdaad wel erkennen dat hoogstwaarschijnlijk niet moderen of censureren als men kritiek geeft op TA zelf. Wat zielig is dat ze geen officiële antwoorden geven vanuit TA zelf op het forum.

In de link die in een vorig topic staat (TA-doelstellingen), staat nergens dat de zogenaamde “inkomsten uit andere activiteiten” gelijk staan aan "commerciële" inkomsten.
TA heeft nog nooit financiële voordelen gehaald uit samenwerking met leveranciers/fabrikanten.
Telkens er een bepaald merk probeert zijn naam te linken aan die van TA, gaat deze laatste daar onmiddellijk tegen procederen én wint ook telkens.

Van wie het voorstel (uit dit topic) uiteindelijk uitgegaan is, is van geen belang. Dit soort dingen zijn altijd het gevolg van voorafgaande maandenlange onderhandelingen tussen beide partijen, en dit is zoals eerder uitgelegd geen alleenstaand geval.

Ik heb nog nooit klanten aangebracht bij TA.
Maar ik heb “toevallig” veel kennissen die maar al te graag mijn tijdschriften komen lenen, of mij vragen om voor hen iets op te zoeken in TA en hen door te mailen.

Ik ben ook zo goed (of zo zot ) om af en toe, goede raad uit TA op dit forum te gooien, met de bedoeling om mijn medemensen te helpen.
Maar ik zal dat misschien beter niet meer doen, want het lijkt mij dat dit parels zijn voor de zwijnen. (of waren dat stieren ?)

Wat betreft dat forum van TA : iedereen kan daar ook zijn zwijnerijen over TA zélf opzetten.
Doe dat misschien in het vervolg daar maar op
Voor officiële antwoorden van TA zélf, moet men lid zijn en eerst aanloggen.

Louise schreef:

paul schreef: ....
Of met de fameuze domicilieringen van testaankoop zelf, die ze zonder handtekening kunnen laten starten.
......

Paul, sorry dat ik het zeg, maar dit valt me tegen van iemand die anders zoveel goede bijdragen levert.

Een bedrijf of vereniging kan geen domiciliëringen laten starten zónder toelating van zijn klant.
Als dit tóch gebeurt, ligt de fout volledig bij de bank.
Deze mag alleen domiciliëringen accepteren, met een gehandtekend document of ingegeven via on-line bankieren door de klant zélf.

Ik heb toch zelf ondervonden, en blijkbaar andere mensen ook dat een domiciliering wel degelijk gestart wordt zonder handtekening. Na jou opmerking, kom ik inderdaad tot de conclusie dat de ( juridische )fout bij de bank moet liggen, want de bank is verantwoordelijk voor het effectief uitvoeren van een domiciliering.
Anderzijds is het toch wel raar dat aanvrager ( testaankoop in casu ) niet zorgt voor een handtekening.

Toch waardeer ik het echt Louise dat jij het opneemt voor Testaankoop hoor.

Maar men moet op elke instelling kritiek kunnen blijven leveren vind ik.

Als je ziet wat voor een erge zaken er bv. de laatste dagen over kerkleiders aan het licht komen, een aantal jaren geleden zouden dergelijke zaken misschien in de doofpot gestopt worden.