Bent U ook geërgerd door (vermeende ?) fouten of onduidelijkheden in 'serieuze' kranten en tijdschriften? Mij overkomt dat wel eens als ik De Tijd lees. Ik ben zeker geen expert in economische of financiële zaken maar ik heb er wel een interesse voor. Vandaar mijn abonnement op De Tijd. Meermaals stel ik vast dat de gepresenteerde cijfers / grafiek niet kloppen met het verhaal dat beschreven wordt. Soms is het gewoon mijn gebrek aan gedegen kennis dat parten speelt, soms weet ik echt dat het foutief is. Vandaar het opstarten van dit onderwerp. Ik zou graag hetgeen ik ervaar als foutief of onduidelijk voorleggen aan het collectief gezond verstand van de Spaargidsers en dit om beroep te doen op 'the wisdom of the crowds'.

Een praktische vraag waarmee ik worstel is: kan ik een tekst/grafiek uit De Tijd letterlijk weergeven, zonder het copyright te schenden, om aan te tonen dat hij foutief is? Misschien zal de webmaster hierbij steigeren maar ik denk dat we krant een dienst bewijzen. Uiteindelijk zou het mooi zijn mocht dit onderwerp vanzelf een stille dood sterven bij gebrek een onderwerpen en niet geaborteerd worden door een tussenkomst van hogerhand.

Misschien dan dit navolging krijgen in aparte onderwerpen voor andere kwaliteitskranten (Trends, De standaard, ...)?

Investeren in Anderlecht het minst risicovol.

Dit is de titel die we aantreffen in De Tijd, donderdag 20 juni, blz 21 (ook terug te vinden http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... anderlecht" onclick="window.open(this.href);return false;)

Verder in het artikel lezen we echter dat: "Het minst interessant om in te investeren zijn de stadions van clubs die systematisch hoog eindigen én spelen voor een relatief vol stadion. Tot die groep behoren RSC Anderlecht en (minder uitgesproken) Club Brugge."

In wezen gaat het artikel over investeren in de uitbreiding van een voetbalstadion. Moest ik investeren hierin dan zou ik toch gaan voor stadia met een gebrek aan capaciteit en een trouw publiek zoals..; Anderlecht en Brugge. Of niet?

68 - 4 = 67?

Onder de titel 'Euroseptische NVA bekent kleur' schrijft De Tijd (vrijdag 20 juni blz 4 of http://www.tijd.be/nieuws/archief/Euros ... osceptisch" onclick="window.open(this.href);return false;)
'... De overstap van N-VA maakt immers van de ECR de derde grootste partij met 68 EU-zitjes. Zonder de N-VA valt de ALDE terug naar de vierde positie met 67 zitjes...' Het artikel vermeld eveneens dat de NVA bij de recente verkiezingen 4 zitjes binnen haalde.

Belca2 schreef:Investeren in Anderlecht het minst risicovol.

Dit is de titel die we aantreffen in De Tijd, donderdag 20 juni, blz 21 (ook terug te vinden http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... anderlecht" onclick="window.open(this.href);return false;)

Verder in het artikel lezen we echter dat: "Het minst interessant om in te investeren zijn de stadions van clubs die systematisch hoog eindigen én spelen voor een relatief vol stadion. Tot die groep behoren RSC Anderlecht en (minder uitgesproken) Club Brugge."

In wezen gaat het artikel over investeren in de uitbreiding van een voetbalstadion. Moest ik investeren hierin dan zou ik toch gaan voor stadia met een gebrek aan capaciteit en een trouw publiek zoals..; Anderlecht en Brugge. Of niet?

Op zich vind ik dat dit artikel wel klopt (heb enkel gelezen wat jij hier zet, niet in De Tijd zelf).
Investeren in Anderlecht is tegelijk het minst risicovol, en in hun ogen het minst interessant. Die 2 hoeven geen contradictie te zijn.
Een spaarboekje bij 'n grootbank is ook het minst risicovol, en tegelijk het minst interessant.

Ergens begrijp ik de teneur van het artikel ook wel, dat is een klassieke Gauss-curve. Het is makkelijk (bvb KAA Gent) om van 9.000 toeschouwers naar 15.000 te gaan, dan om van 25.000 naar 31.000 te gaan (beiden + 6.000). Laat staan om naar 37.000 te gaan (+67% zoals het eerste voorbeeld).

jarenlang stond in de Tijd- tabel van de beurskoersen dat Texaf aan k/w van 2,5 of zo noteert, ipv de echte 25 of zo.

Gewoon jarenlang genegeerd dat het aandeel jaren geleden in 10 gesplitst werd. misschien nog steeds.

Ik heb volgende wijsheid eens gelezen: "Alles wat je in een krant leest is waar, behalve als het over een onderwerp gaat waar je toevallig iets van afweet."

djtw schreef:...Investeren in Anderlecht is tegelijk het minst risicovol, en in hun ogen het minst interessant. Die 2 hoeven geen contradictie te zijn. Een spaarboekje bij 'n grootbank is ook het minst risicovol, en tegelijk het minst interessant...

Ik beweer hier niet dat het artikel persé foutief is. Alhoewel als je de volledige tekst leest dan krijg je toch de indruk dat zonder verdere uitleg er op zijn minst een tegenstrijdigheid in zit. Je hebt natuurlijk gelijk dat 'risicovol' en 'interessant' kunnen samengaan. Is de kreet van Club Brugge niet: no sweat, no glory? Vrij vertaald: zonder risico, geen winst.

Yaris schreef:Ik heb volgende wijsheid eens gelezen: "Alles wat je in een krant leest is waar, behalve als het over een onderwerp gaat waar je toevallig iets van afweet."

Niet dat ik er veel van afweet, maar toch +1 voor U.

Donderdag 10 juli, blz 16: over de boete die Citigroep opliep:
...De Amerikaanse overheid had 10 miljoen dollar geëist van Citigroup, maar de bank wou niet meer dan 3 of 4 miljard dollar betalen...

Waarom minder betalen als je ook meer aan kan?

Misschien nog een gedacht om hier in te voeren? Ideaal om de staatsschuld wat omlaag te krijgen. Mensen krijgen een aflaat om zondag te mogen afrijden in ruil voor een gift aan de schatkist.

Wat of wie mogen de mensen dan op zondag afrijden ?

zwembad schreef:Wat of wie mogen de mensen dan op zondag afrijden ?

het gras, want dat mag blijkbaar niet in alle gemeente op zondag afgereden worden

Yaris schreef:Ik heb volgende wijsheid eens gelezen: "Alles wat je in een krant leest is waar, behalve als het over een onderwerp gaat waar je toevallig iets van afweet."

Ik heb dat gevoel over testaankoop

Net gelezen op De Tijd over Ageas:

'De markt hield immers wel degelijk rekening met eventuele schadeclaims: terwijl het aandeel Ageas maandag nog afklokte op iets meer dan 30 euro, schommelde de eigenlijke boekwaarde van het aandeel rond de 40 euro. Met andere woorden: beleggers houden rekening met een negatieve impact van alle claims van 10 euro per aandeel.

@jens-dev: waarover ik mijn verwondering uitdrukte, gisteren in de Ageas-draad om 18:28uur.
Als dat zo was waarom zakte het aandeel dan op een bepaald ogenblik met 18%. Noteer ook dat Ageas geen provisie aanlegde voor een eventueel ongunstige afloop.