Dag allen,

Mijn broer is onlangs overleden en zijn nalatenschap bestaat voornamelijk uit cryptomunten (e.g. bitcoin, ethereum, etc.).
Ik heb een notaris ingehuurd om het dossier van nalatenschap te regelen. Zij zijn echter totaal niet vertrouwd met cryptomunten en hun advies hieromtrent is niet afdoende.
Mensen die vertrouwd zijn met cryptomunten zullen vast weten dat de waarde ervan de laatste twee maanden behoorlijk sterk is gedaald en daardoor kom ik uit bij mijn vraag: Op welk tijdstip moet de waardering van cryptomunten worden gedaan?

Een accountant die ik ken heeft contact opgenomen met VLABEL en die stellen dat dit enkel mogelijk is op tijdstip van overlijden. Echter voor aandelen en andere speculatieve producten mogen er ook andere momenten (i.e. 1 en 2 maand na overlijden gebruikt worden) voor de waardering. Waarom zou dit voor bitcoins, het speculatieve product bij uitstek, dan niet het geval zijn?
De mening van VLABEL strookt ook niet met het feit dat er op de meerwaarde bij verkoop 33% belasting moet betaald worden, net omdat het een speculatief product is.
Kan iemand me al dan niet bevestigen dat het standpunt van VLABEL wettelijk gegrond is en indien niet hoe ik hier kan tegen in gaan?

Alvast bedankt voor enig advies.

https://www.jureca.be/ of op hun forum https://juridischforum.be/ zullen u wel kunnen helpen.

Uit een artikel gehaald :

De beleggingen in digitale munten zitten in een grijze zone. "Omdat er geen specifieke wetgeving is in België over beleggingen in cryptomunten heeft de fiscus carte blanche om zijn eigen regels op te stellen", waarschuwt Lauwers. "In Frankrijk is de meerwaarde uit bitcoins belastbaar in de personenbelasting tegen het maximumtarief. In Zwitserland is de meerwaarde dan weer helemaal niet belastbaar." Wie binnen het jaar aan- en verkoopt, heeft volgens De Brauwere een grote kans dat de transacties als speculatief en dus belastbaar worden bestempeld.

Rest nog de vraag of de Belgische fiscus er gemakkelijk achter kan komen wie bitcoins heeft gekocht en verkocht. De fiscale administratie zal daarvoor moeten samenwerken met de buitenlandse fiscus, want alle platformen zijn in het buitenland gedomicilieerd. Maar op het moment dat een Belg een grote som geld van zijn buitenlandse rekening overschrijft naar zijn Belgische rekening, zou het weleens kunnen dat de Belgische bank de rekening blokkeert omdat die vreest voor witwaspraktijken.

"De mening van VLABEL strookt ook niet met het feit dat er op de meerwaarde bij verkoop 33% belasting moet betaald worden, net omdat het een speculatief product is."


Erfenisrecht is tegenwoordig een "vlaamsche" materie, de personenbelasting ( 33% aanslag oa ) is een federale materie, waar de vlaamsche overheid geen ballen aan te zeggen heeft. Men mag het in belgie ook niet tegemakkelijk maken.

Heb de indruk dat bitcoins werken bij de fiscus als een rode lap bij een stier : pakken wat ze kunnen pakken
er is daar recent nog een soort 'afpak'omzendbrief over verschenen dacht ik



Maar op het moment dat een Belg een grote som geld van zijn buitenlandse rekening overschrijft naar zijn Belgische rekening, zou het weleens kunnen dat de Belgische bank de rekening blokkeert omdat die vreest voor witwaspraktijken."

Klopt ook en als de banken het niet nakijken worden zijzelf verantwoordelijk gesteld door de Roverheid en kan de bank uit hun eigen zak afdokken aan de roverheid. De bankbedienden genieten op dat vlak zelfs strafrechtelijke immuniteit, om te vermijden dat ze het niet zouden durven melden, en ze mogen de klant ook niet op de hoogte brengen dat ze het melden
( dat is in het geval het niet zou geblokkeerd worden, in geval men wel blokkeert zal de klant zijn euro wel vallen )

paul schreef: ↑20 maart 2018, 14:13 Heb de indruk dat bitcoins werken bij de fiscus als een rode lap bij een stier : pakken wat ze kunnen pakken
er is daar recent nog een soort 'afpak'omzendbrief over verschenen dacht ik

Bedoel je dit?

DVB in nieuwsbrief nummer 3 schreef:1.3. VOORAFGAANDE BESLISSING 2017.852 D.D. 05.12.2017 – MEERWAARDE OP DE VER
- KOOP VAN BITCOINS - DIVERS INKOMEN – KWALIFICATIE
Een student heeft als toepassing op de studies die hij volgt een applicatie ontwikkeld voor de automatische aan- en
verkoop van Bitcoins. Door deze automatische aan- en verkoopverrichtingen heeft hij opbrengsten gerealiseerd.
De DVB heeft beslist dat de meerwaarden die de aanvrager realiseert op de verkoop van Bitcoins middels een door
hem ontwikkelde applicatie niet als beroepsinkomen in de zin van artikel 23, WIB 92 dienen te worden aangemerkt,
doch, gelet op het speculatief karakter, belastbaar zijn als een divers inkomen ingevolge artikel 90, 1°, WIB 92.
De DVB zal elke prefiling en aanvraag steeds geval per geval beoordelen. Op basis van de reeds ingediende prefilings
en aanvragen, is de DVB echter van oordeel dat beleggingen in virtuele munten doorgaans een speculatief karakter
hebben en de inkomsten uit die beleggingen bijgevolg diverse inkomsten vormen overeenkomstig artikel 90, 1°,
WIB 92 (of beroepsinkomsten wanneer de inkomsten gerealiseerd zijn in het kader van een beroepswerkzaamheid

Ik kan die post moeilijk serieus nemen... Dit is toch juist hetzelfde scenario als met cash geld of fysiek goud bij nalatenschap...

voor goud gaat men de waarde in het staatsblad opzoeken
voor een virtuele apenmunt die door geen enkele staat wordt erkend ligt dat effectief veel moeilijker


Als er bv 100 gr cocaïne in het nalatenschap zou zijn, dan zou men dat in beslag nemen
wie weet gaan ze dat ook wel met die apenmunt doen

"virtueel en door geen enkel staat erkend" -> dat ze er dan gewoon van afblijven... gemakkelijker kan niet.

"geld" dat door vele criminelen en andere tuig ook wordt gebruikt
Het verwondert mij dat Donald T. de doodstraf nog niet heeft ingevoerd voor het bezit van bitcoins

Regels toepassen in je eigen voordeel, uiteraard.

Ben niet echt bekend met de bepalingen binnen het erfenisrecht, maar indien je een tijdstip kan kiezen voor aandelen en kunstwerken, dan is er geen reden waarom hetzelfde niet van toepassing zou zijn op cryptomunten. Ik zou daarna wel manueel een overschrijving maken naar een "eigen" wallet, zodat er geen discussie is over de datum en dat daar een duidelijk bewijs van is.

Als men dan daarmee niet akkoord is, moet men maar naar de rechtbank gaan. Klinkt een beetje angstgevend, maar wanneer je even nadenkt moet de administratie dan uiteraard een goede onderbouwing aan een rechter kunnen voorleggen waarom men die manier verkiest. "Omdat we zo meer belastingen kunnen innen" is geen correct antwoord. En discrimineren mag ook niet.

Kies dus een redelijke oplossing.. en dan moet je het maar zien. Gelet op de recente crash en zijn vermogen kan dat wel een pak schelen.

Gelet op de materie kan je een gespecialiseerd fiscaal advocaat inhuren. Die kan ook een aangifte nalatenschap indienen en zijn vaker meer op de hoogte.