@Kevva,
Dat zijn inderdaad de prijzen in Gent.

Over de ongelijkheid. Dat hadden wij ook. Mijn inbreng is veel groter dan die van m'n vriendin. We hebben netjes bij de notaris laten beschrijven hoeveel mijn inbreng juist hoger is dan de hare. Bij eventuele split krijg ik (na afbetaling hypotheek) bij voorrang dat bedrag terug, en nadien de rest netjes in 2.

Is dat helemaal juist?
Nee. Bijvoorbeeld: dat was 11 jaar geleden. Dat bedrag is vastgelegd, er wordt geen intrest op toegepast. Aan zelfs maar 2% per jaar (gewone indexatie), had ik dus inmiddels al 24.34% méér gehad (1.02^11). Die 24% 'verlies' ik als we uit elkaar gaan.
Ook is mijn loon het dubbele (met alle voordelen verrekend) dan het hare, en betaal ik dus de facto een groter percentage van de hypotheek. Want we sparen allebei eenzelfde vast bedrag per maand dat we overschrijven naar onze aparte rekening. Ook dat is niet 'juist', en ik doe daar verlies mee, maar anderzijds doet zij veel meer in het huishouden.

Ik heb er alleszins vrede mee dat het zo beschreven is, en zij ook, dat heeft op die 11 jaar nog geen enkele keer voor frictie gezorgd. En da's ook veel waard, hé. En op zich is dit de minst ingewikkelde constructie.
Ik heb destijds ook zitten denken of ik het niet moest koppelen aan een soort index, of aan de waardestijging van vastgoed etc, maar uiteindelijk ben ik er niet aan begonnen. Vast bedrag, klaar.

Succes ermee. En met de woonst.

En wat als de vrouw zwanger wordt en een tijd lang voor haar kind zorgt in plaats van geld verdienen? Zij heeft dan minder of geen salaris en de man kan lekker door verdienen terwijl zijn vrouw voor zijn kind(eren) zorgt. En dan later als zij weer aan de slag gaat doet ze dit vaak deeltijds om de kinderen tijdens de schoolperiode te steunen. Ik vind dit oneerlijk.
Bij ons gaat alles in één pot en moet er iets betaald worden, komt dat uit die pot. Als je gaat trouwen is er geen zekerheid dat men samen blijft, maar je moet wel zeker van de persoon zijn en niet in een opwelling trouwen. Maar ja, ik zal wel van de oude stempel zijn zeker?

Fakkel schreef:@Kevva,
Dat zijn inderdaad de prijzen in Gent.

Het is ongelooflijk wat wij vonden. We hadden oorspronkelijk 300.000 euro in gedachten en wilden eigenlijk in Drongen blijven. We hebben toen 2 woningen gevonden maar die waren om af te breken. Dus dan heb je 300.000 euro + afbraakkosten betaald voor een bouwgrond.

Toen ook wat verder beginnen kijken (max. 20km. rond Gent) maar ook daar hetzelfde. Wij hebben ons bedrag dan opgetrokken tot 320.000 euro. Maar alle huizen die we toen bezocht hebben hadden enkel glas, elektriciteit was niet in orde en eigenlijk waren er heel veel kosten aan die soms werden geraamd op 50.000 euro.

Nu hebben we dit totaalbedrag uiteindelijk ook betaald, maar voor een instapklare woning met lichte opfriswerken zoals schilderen, tegels uitbreken en een nieuw plafond steken.
Tja, het was dat of niets. Makelaar zei dat we niets zouden vinden voor 320.000 die instapklaar was en onze zoektocht van 4 maanden bevestigde dit ook.

Fakkel schreef:Over de ongelijkheid. Dat hadden wij ook. Mijn inbreng is veel groter dan die van m'n vriendin. We hebben netjes bij de notaris laten beschrijven hoeveel mijn inbreng juist hoger is dan de hare. Bij eventuele split krijg ik (na afbetaling hypotheek) bij voorrang dat bedrag terug, en nadien de rest netjes in 2.

Is dat helemaal juist?
Nee. Bijvoorbeeld: dat was 11 jaar geleden. Dat bedrag is vastgelegd, er wordt geen intrest op toegepast. Aan zelfs maar 2% per jaar (gewone indexatie), had ik dus inmiddels al 24.34% méér gehad (1.02^11). Die 24% 'verlies' ik als we uit elkaar gaan.
Ook is mijn loon het dubbele (met alle voordelen verrekend) dan het hare, en betaal ik dus de facto een groter percentage van de hypotheek. Want we sparen allebei eenzelfde vast bedrag per maand dat we overschrijven naar onze aparte rekening. Ook dat is niet 'juist', en ik doe daar verlies mee, maar anderzijds doet zij veel meer in het huishouden.

Ik heb er alleszins vrede mee dat het zo beschreven is, en zij ook, dat heeft op die 11 jaar nog geen enkele keer voor frictie gezorgd. En da's ook veel waard, hé. En op zich is dit de minst ingewikkelde constructie.
Ik heb destijds ook zitten denken of ik het niet moest koppelen aan een soort index, of aan de waardestijging van vastgoed etc, maar uiteindelijk ben ik er niet aan begonnen. Vast bedrag, klaar.

Succes ermee. En met de woonst.

Bedankt, dit moeten we nog bekijken bij de notaris.

Jip... Paar jaar terug een huis verkocht in DP, dus andere kant van de Leie . 350.000€ en ze hebben geen cent afgedongen. Alleen het geraamte is blijven staan, al de rest is of wordt vernieuwd.
M'n zus woont dan weer 'n km of 20 verderop bij het begin van de Vl Ardennen. Daar koop je voor die prijs nog iets wat hedendaags en instapklaar is. Maar ja, trek maar eens elke dag van daar naar je werk, hé...

jnn1 schreef:En wat als de vrouw zwanger wordt en een tijd lang voor haar kind zorgt in plaats van geld verdienen? (...)
Bij ons gaat alles in één pot en moet er iets betaald worden, komt dat uit die pot. (...)

JNN,
Misschien was m'n bewoording niet duidelijk, maar dat is ook hoe het bij ons gaat, hoor. Lonen beiden op gemeenschappelijke rekening, en van daaruit elke maand een vast bedrag naar mijn spaarrekening, haar spaarrekening, en de gemeenschappelijke spaarrekening. Die 3 bedragen zijn alle 3 gelijk, ondanks het feit dat mijn loon veel hoger is.
Dat is mijn 'ultieme toegift' omdat zij véél meer doet hier thuis en voor de kinderen.
Maar dat mijn inbreng in het huis veel groter was dan de hare (ik spreek over een bedrag van bijna 160k€), sorry, dat gooi ik niet zomaar in één pot. En dan 2 jaar later uit elkaar gaan, en er 80k€ bij inschieten zeker, ja hallo. De intresten en/of indexatie heb ik wel laten vallen om het niet te complex te maken.

Ik vind het mooi en aardig om te zeggen "we trouwen omdat we elkaar graag zien, en alles wat van mij is is ook van haar, en als we ooit uit elkaar gaan zullen we dat als grote verstandige mensen doen met respect voor elkaar", maar ik heb al iets te veel voorbeelden van het tegendeel gezien.

Fakkel schreef: Ik vind het mooi en aardig om te zeggen "we trouwen omdat we elkaar graag zien, en alles wat van mij is is ook van haar, en als we ooit uit elkaar gaan zullen we dat als grote verstandige mensen doen met respect voor elkaar", maar ik heb al iets te veel voorbeelden van het tegendeel gezien.

Mijn prof economie zei vroeger : spreek àltijd al op het moment dat jullie goed overeenkomen af hoe het moet gaan als jullie scheiden en/of niet meer overeenkomen : in het beste geval heb je dat papiertje nooit nodig, in het slechtste geval is er in elk geval een duidelijke afspraak.

Hier is de woning 1/3 van de ene en 2/3 van de andere. Elk betaalt een lening af voor het eigen gedeelte van de eigendom, we hebben dus geen gemeenschappelijke lening maar wel degelijk 2 leningen.
We hebben tijdens de verbouwingen die verdeelsleutel toegepast om alles te betalen, maar nu loopt dat allemaal door elkaar, die de factuur binnenkrijgt betaalt ze. Tja.

Wij dachten dat het minder problemen zou opleveren indien de woning 50/50 verdeeld was. Ik heb mijn vriendin dan een deel geleend, en die lening bij de notaris laten betekenen. Nog steeds geen spijt van. Grtz

Dus als ik het goed begrijp vraagt een VIP lid met meer dan duizend (!) posts op dit forum, of notarissen ervaring hebben met koppels die een woning kopen met ongelijke inbreng.
Toont toch nog maar eens aan dat veel posts geen garantie voor expertise is.

on-topic:
3 mogelijkheden:
50/50 inbreng, kopen en afbetalen; minste verwarring maar dan is de huidige woning niet betaalbaar
niet 50/50 eigen inbreng, niet 50/50 afbetalen: lijkt me complex en blijft voor frictie zorgen
niet 50/50 eigen inbreng, wel 50/50 afbetalen: dan zou ik gewoon het bedrag dat jullie beiden hadden vastleggen, bij scheiding en verkoop krijgen jullie dat elk terug en de overschot delen jullie

Kan in dit verband de boeken van Frank van Rycke (schuilnaam) aanraden: "In 10 jaar binnen" en 'Zo wordt je steenrijk'. Wellicht in je plaatselijke bib.

Hij maakte twee maal fortuin met het verhuren van woningen maar kwam de 1e maal zwaar in de problemen met een scheiding.

In het kort: hij raadt volledige scheiding van goederen aan ('beter een moeilijk gesprek met toekomstig schoonpapa dan eindeloze ruzies achteraf').

Zijn boeken zijn ook een aanrader voor wie het onzalige idee krijgt woningen te gaan verhuren. Slechts voor weinigen weggelegd zegt hij.

netwerken schreef:Dus als ik het goed begrijp vraagt een VIP lid met meer dan duizend (!) posts op dit forum, of notarissen ervaring hebben met koppels die een woning kopen met ongelijke inbreng.
Toont toch nog maar eens aan dat veel posts geen garantie voor expertise is.

Dat VIP-lid claimt dan ook nog eens CEO van Apple te worden, nu Trump verkozen is als president

Alle gekheid op een stokje, een huis kopen is een mooie stap, en dat trillen op de benen is niet nodig als je waar krijgt voor je geld, en je je niet té sterk onder druk gezet voelde door de makelaar. Ook mooi dat de ouders van je vriendin een letterlijke duit in het zakje doen. En desnoods eet je maar een paar jaar boterhammetjes met confituur, en je raakt er wel.

En hou altijd dit in je achterhoofd: als de huizenprijzen niet dalen, dan verandert er niets aan je nettosituatie. 100.000 cash en geen huis en hypotheek is + 100.000 EUR. Een huis van 350.000 EUR en 250.000 hypotheek is nog altijd een positief nettovermogen van 100.000 euro.

Dus, veel plezier, geniet ervan, en de notaris zal alles wel goed uitleggen hoe jullie alles kunnen opsplitsen. Net zoals fakkel vind ik het maar normaal dat degene die de hoogste inbreng doet (rechtstreeks of onrechtstreeks) ook een groter equity part in de woonst krijgt, en dan ook meer afbetaalt. Afin, opties genoeg.

Leemans-broertje schreef:
In het kort: hij raadt volledige scheiding van goederen aan ('beter een moeilijk gesprek met toekomstig schoonpapa dan eindeloze ruzies achteraf').

Zijn boeken zijn ook een aanrader voor wie het onzalige idee krijgt woningen te gaan verhuren. Slechts voor weinigen weggelegd zegt hij.

Dat gesprek zal zo moeilijk niet zijn als er een duidelijk financieel verschil is, niet? Ik zou persoonlijk serieus argwanend worden als men zou aandringen op 'gelijkheid' terwijl er bvb een 75-25 of 80-20 ratio is...

Poldermol schreef:
Dat gesprek zal zo moeilijk niet zijn als er een duidelijk financieel verschil is, niet? Ik zou persoonlijk serieus argwanend worden als men zou aandringen op 'gelijkheid' terwijl er bvb een 75-25 of 80-20 ratio is...

Hier ben ik ook mee eens. Allemaal goed en wel als er geen problemen zijn, maar van zodra er iets gebeurt sta je er... Ik zou ook mijn vragen stellen als iemand aandringt op gelijkheid bij de volle oprechtheid van de persoon.

Wij hebben ondanks het feit dat mijn inbreng groter was dan die van mijn vriendin gewoon alles 50/50 gedaan. Het ging wel maar over 30-40K en niet 100K+. Als we uit elkaar gaan ben ik dat geld waarschijnlijk kwijt maar dat wist ik op voorhand, bij de bedragen die Kevva vermeld zou ik ook voor een degelijke verdeelsleutel gaan voor de inbreng en 50/50 voor de afbetaling.

Persoonlijk zou ik nooit in zo'n constructie stappen waarin je je financieel onderdanig maakt aan uw schoonouders. Weg zelfrespect en zelfbeschikking.

We zullen in een constructie stappen waarbij de eigen inbreng genoteerd wordt bij de notaris.

Maar de afbetaling van de lening zouden we 50/50 houden.


Sent from my iPhone using Tapatalk