Wij zouden graag een appartement aan de kust kopen.
Maar ik hoor zo toch veel verhalen mbt de rekeningen die steeds in de bus vallen en dat er veel zijn die het na verloop van tijd beu zijn en hun verblijf terug verkopen.
Het meeste zou dit voorvallen bij appartementen die toch al wat leeftijd hebben.
Tevens zou de aankomende eisen op gebied van isolatie er ook voor iets tussen zitten.

Zijn er hier mensen die een appartement aan de kust hebben of gehad hebben.
Waarom weggedaan ?
Wat waren de gezamelijke kosten zoal bij jullie en waar zeker op letten?

---quotes verwijderd door webmaster, het is niet nodig te quoten op iets wat er net boven staat ---


Probleem nr 1 = een degelijke syndicus ( liefst niet een promotor )
Probleem nr 2 = mengelmoes eigenaars ( vl , duits , frans ) die a.v moeten dan vertaald worden.
Probleem nr 3 = meestal geen reken commissaris ( controle op uitgaven allerlei )
Probleem nr 4 = geen goedwerkende raad van mede eigendom ( toezicht op werken , problemen)
Probleem nr 5 = iedereen kunnen overtuigen ( heden , verleden ) van een reserve fonds.
Probleem nr 6 = meestal geen gescheiden rekeningen ( werk kapitaal , eventuele reserve)
Probleem nr 7 = te weinig toezicht op wanbetalers.

En dan duiken de vragen en verhalen op.
Een mede eigendom zonder engagement en zeker als 2 verblijf aan de kust is problemen gegarandeerd.
Wilt ge iets kopen , vraag om te beginnen al de verslagen van de laatste 2 jaar op + alle financiele data.
Daar wordt men gegarandeerd wijzer van , beslissingen av , financiele toestand , geplande werken voor onderhoud enz.

Woon zelf in een mede eigendom , zijn er grote werken eerst centjes en dan pas start werken.
Dus iedereen eerst zijn steentje bijdragen.
Iet of wat degelijke syndicus werkt op deze manier.
Waarom deze werkwijze , betaal achterstand vermijden , gewoonlijk laat men de andere eigenaars daarvoor opdraaien.
Gebrekkige opvolging door syndic , en minst werk voor hem.
DIE reken commissaris is hier heel belangrijk.

succes

---quotes verwijderd door webmaster, het is niet nodig te quoten op iets wat er net boven staat ---

Inderdaad. Blijf weg uit al te grote blokken op leeftijd. Het tocht er toch alleen maar, ik woon aan de kust kan het weten? Neem eventueel genoegen met een kleinschaliger blokje weg van de dijk. Als je naar het centrum wil neem je gewoon de tram

Ouders hebben appartement aan de kust weggedaan wegens teveel kosten.
Als er niet ergens een vloer vernieuwd moest worden was het de gevel of brandveiligheidsgevaar of .... .
Ze hebben nu een huisje gekocht.

Wil je weinig kosten moet je niets extra's kopen. Of ergens in de 2e lijn een blok met 2 of 3 appartementen, zonder lift, recente bouw. Natuurlijk betaal je daar ook wel meer voor.

Je gaat altijd enorm veel kosten hebben. Als je dat het waard vindt, moet je iets kopen. Indien niet, niet kopen.
Neem nu een nieuwbouw op de zeedijk met lift. Reken op een 1.200,00 euro algemene kosten, minstens. 500 euro voor werkingskosten (gevel moet binnen x jaar vernieuwd worden, ... ). Nutsvoorzieningen, vaste rechten, 250 euro? Verzekering zou in de algemene kosten moeten zitten, maar als je wat inboedel hebt, nog eens 150 euro? 2e verblijfbelasting, 1.000 euro, afhankelijk van de gemeente. Dus je komt snel, voor een nieuwbouw aan meer dan 3.000 kosten.
En ik overdrijf echt niet hoor!

voodoo schreef: ↑6 maart 2018, 10:03 Ouders hebben appartement aan de kust weggedaan wegens teveel kosten.
Ze hebben nu een huisje gekocht.

En ik overdrijf echt niet hoor!

Vele mede eigenaars snappen niet dat bvb de hierboven aangehaalde werkings kosten dienen voor werken in de toekomst.
Vele mede eigenaars verblijven dan nog maar af en toe in hun mede eigendom ( nog zoiets )
Vergeten dan dat elk gebouw ( huis of appartement ) onderhouden moet worden.
En dan wordt de jaar kost ineens te hoog.
Snappen niet dat werkings kost eventueel bij verkoop kan verhaalt worden op nieuwe eigenaar.
En dan hoort men op A.V mijn bijdrage aan reserve fonds van 500 € kan ik veel beter beleggen dan in fonds te storten.
Zijn er kosten extra , wie betaald gewoonlijk het laatst ( die belegger natuurlijk of vraagt uitstel)

Inderdaad Plantin, ik bijvoorbeeld verkies een appartement boven een huis, als 2e verblijf of als investering.
Waarom: alles wordt geregeld voor u. Enkel in het appartement ben je verantwoordelijk voor als er iets stuk gaat.
Maar hou er rekening mee dat je met extra kosten zit tov een huis.
Mijn vader daar en tegen heeft 2 rechterhanden en doet alles zelf. Hij vindt het doodszonde om een verver te laten komen om de hal te verven, terwijl hij dat zelf beter, sneller en veel goedkoper kan.

Ohja, ik heb een appartement waar er per verdiep 4 appartementen zijn. Voordelen: minder kosten.
Want als lift vervangen moet worden betaal je maar 1/4 tov een gebouw waar maar 1 appartement per verdiep is.
Idem voor kosten inkomhal en dergelijke.

Ohja, ik heb een appartement waar er per verdiep 4 appartementen zijn. Voordelen: minder kosten.
Want als lift vervangen moet worden betaal je maar 1/4 tov een gebouw waar maar 1 appartement per verdiep is.
Idem voor kosten inkomhal en dergelijke.

och ja er zijn 4 appartementen per verdiep dus 1/4 er van uitgaande dat elk appartement op verdiep even groot is.
In dien een appartement 80 m2 groot is en een ander 90 m2 dan gaat de 1/4 regel al niet meer op.
En dat is nog zoiets dat sommige niet willen snappen in een mede eigendom.
En ja ik weet dat sommige syndics zo werken , maar is gewoon niet wettelijk.
Alle gemeenschappelijke kosten dienen aangerekend te worden volgens het aandeel per eigenaar in het gebouw.
En garage's , bergingen , vallen hier buiten bij lift vervanging , schilderwerken enz.
Er zijn syndics en geldrapers.
Kwestie van juiste info te geven.
De regel van drie is toch zo eenvoudig , maar x appartementen gedeeld door de kosten is veel minder werk.

Kan de AV daar niet van afwijken Platin?
Dat men oordeelt 'of je nu 90m2 hebt of 115m2, je gebruikt de lift evenveel / of je hebt de mogelijkheid om ze te gebruiken'.
Of een garage buiten de kosten van de lift en schilderwerken hal vallen? Ik betwijfel dat ten zeerste, ten minste als er met de lift toegang is tot de garages in de kelder. Dan betaalt elke garage mee in de kosten.
Moet de gevel vernieuwd worden? Kosten eigen aan de building, garages betalen mooi mee.
Hangt af van wat in de basisakte staat, maar normaal betaal je braaf mee. Volledig wettelijk, mijn inziens althans.

Dit is idd correct. De AV beslist.
Als één partij de meerderheid van de aandelen heeft of een meerderheid achter zich krijgt (bv. eigenaars app. beslissen in de AV bij meerderheid van stemmen dat de eigenaars van de garage(s) mee moeten betalen voor kosten aan het hoofdgebouw) kan de rest alleen ondergaan.

Dat men oordeelt 'of je nu 90m2 hebt of 115m2, je gebruikt de lift evenveel / of je hebt de mogelijkheid om ze te gebruiken'.
Hangt af van wat in de basisakte staat, maar normaal betaal je braaf mee. Volledig wettelijk, mijn inziens althans.

De basis akte is de bijbel.
Of sommige beslissingen uit het verleden rechtsgeldig zijn is een heel ander iets.
En hier gaan veel syndics de mist in die de basis akte niet volgen en beslissingen A.v uitvoeren als ze onwettelijk zijn.
Het is niet de A.v die beslist maar wat in de basis akte staat dat de Vme moet beslissen.
4 appartementen , en gelijke kosten verdeling als verschillende grootte dan gaat de V.M.E op glad ijs.
Wat die appartementen betreft en bvb de lift.
Stel nu 2 van de 4 wonen er permanent , trekt men de regel door dan moeten die 2 die er permanent bewonen ook meer betalen dan iemand die er enkel tijdens vakantie verblijft.
Niet volgen basis akte ten top he. voor werken wel dag dagelijks gebruik niet. ( logische redenering !!!)
Als er bvb een nieuwe eigenaar komt en die trekt naar de vrede rechter , Vme mag voor kosten opdraaien niet de syndic.

Basis akte en degelijke Syndicus onmisbaar in een Vme.
Reserve fonds bijdragen is normaal ook volgens grond aandeel.
En neem maar aan dat Vme in orde een zeldzaam iets is.
Nu kortelings komt er een aanpassing van de wet op mede eigendom , deel verenigingen oprichten en laten beslissen wordt
eenvoudiger bij bvb meerdere ingangen.
Deze deel vereniging kan dan autonoom beslissingen nemen. bvb schilderwerken alleen in een bepaalde ingang zonder
goedkeuring inspraak andere eigenaars. ( dit voor binnen zijde gebouw , uiterlijk buitenzijde is voor alle eigenaars)

Garage's en in wat die moeten bijdragen de basis is, de basis akte.

Volgens u mening men bezit een garage en moet gelijk deel kosten betalen voor de lift als een eigenaar appartement ?
Ja of dat zo in de basis akte staat ?
Ook als een A.v dit beslist is geen glad ijs , maar een piste ijs.

Nou de rechter was het er toch mee eens. En die heeft uiteindelijk altijd gelijk en het laatste woord.
Mijn mening doet dus in het geheel niet ter zake.

Ik heb een garage aan de kust. Ik betaal braaf mee voor de lift, gevelreiniging en renovatie.
Staat zo is basisakte. Terrecht ook wel denk ik.

Heb een appartement in binnenland, daar is nu een werkgroep een voorstel tot wijziging basisakte ah opmaken. Ik zit ook in die groep om de belangen van de verhuurders wat te vrijwaren. Moet met bijzondere meerderheid goedgekeurd worden in principe.
Als je de originele akte leest... Building van de jaren 70, maar die akte komt precies uit de jaren 40. Als de inwoners de toestemming hebben om een radio te laten afspelen als ze de andere bewoners niet storen ..

voodoo schreef: ↑6 maart 2018, 19:19 Moet met bijzondere meerderheid goedgekeurd worden in principe.

Idd en als je deel uitmaakt van een minderheidsgroep in het gebouw (in wiens nadeel de aanpassing is) heb je het vlaggen.
In grote blokken heb je dan nog eens het nadeel dat op de AV een groot deel van de kleine stemmers niet komt opdagen (zeker als ze uit ervaringen in het verleden geleerd hebben dat ze toch niets te zeggen hebben en er bij de eerste oproep AV gegarandeerd geen meerderheid is en deze dus telkens een maat voor niets is) en men verder kan gaan tot een gewone meerderheid volstaat.

Cronos schreef: ↑6 maart 2018, 20:04

voodoo schreef: ↑6 maart 2018, 19:19 Moet met bijzondere meerderheid goedgekeurd worden in principe.

Idd en als je deel uitmaakt van een minderheidsgroep in het gebouw (in wiens nadeel de aanpassing is) heb je het vlaggen.
In grote blokken heb je dan nog eens het nadeel dat op de AV een groot deel van de kleine stemmers niet komt opdagen (zeker als ze uit ervaringen in het verleden geleerd hebben dat ze toch niets te zeggen hebben en er bij de eerste oproep AV gegarandeerd geen meerderheid is en deze dus telkens een maat voor niets is) en men verder kan gaan tot een gewone meerderheid volstaat.

Volmachten en quota nog zoiets bij charlatans van syndics.