Onheilspellende berichten gisteren en vanochtend in de media. Was trouwens een aantal maanden geleden reeds "voorspeld" door 1 of andere beursman.
Concreet : hoe zouden jullie je hiertegen indekken, indien dit wcs zich zou voordoen ?

nicknamesucks schreef:Onheilspellende berichten gisteren en vanochtend in de media. Was trouwens een aantal maanden geleden reeds "voorspeld" door 1 of andere beursman.
Concreet : hoe zouden jullie je hiertegen indekken, indien dit wcs zich zou voordoen ?

Kweet niet, eten in conserveblikken inslaan?

Ten eerste, kan Europa het zich niet permitteren om de euro uiteen te laten vallen en ten tweede, je moet nooit een goeroe geloven. Per jaar worden er duizenden voorspellingen gedaan. Er is altijd wel iemand die per ongeluk gelijk heeft. Zijn latere voorspellingen komen dan niet uit.

Ik denk dat we enorm geluk hebben dat zowel de amerikanen als de chinezen ook niet echt sterk staan op dit moment.

Anders hadden ze ons al lang opgegeten met huid en haar.

We zullen het moeten uitzweten zeker?

Ratingbureaus...
Over Amerika, met een schuld van 16.000.000.000.000, jawel zestienduizend miljard dollar, maken ze zich veel minder zorgen.

afwachten wat er de komende weken in Italie en VS gebeurt ?

De overheidsschuld in de VS is inderdaad nog van een andere orde, maar zij hebben de luxe zich te kunnen permitteren dollars bij te drukken. Het hele politieke probleem ginder gaat er nu over wat de voorwaarden zijn om de limiet op de staatsschuld nog verder te verhogen, en hoe te vermijden dat dit in de toekomst opnieuw nodig zal zijn (= besparingen).

In Europa hangt alles vast aan de Duitse economie sinds de invoering van de Euro, en het ECB-beleid focust zich vooral op die Duitse economie (zie renteverhoging afgelopen week), waardoor de zwakkere EU-landen in de verdrukking komen. De regel is dus: volg de Duitsers, of kom in de problemen. Of hoe Duitsland 70 jaar na datum alsnog heel Europa in z'n greep krijgt (gelukkig zonder bloedvergieten en zonder genocide, maar daarom niet minder ingrijpend)...

Wat mij nu vooral stoort aan de huidige crisis is dat de Europese Unie weeral borg wil staan voor de verliezen van grote Europese banken die verkeerd geïnvesteerd hebben in landen die op het randje van bankroet staan. Die banken zijn private instellingen die er altijd naar gestreefd hebben om zo weinig mogelijk inmenging van de staat te krijgen. Ze hebben ook altijd de regels naar hun hand gezet om zoveel mogelijk winst te maken. Laat ze nu dus maar zelf de gevolgen dragen van hun eigen beleid want anders leren ze het nooit, dat is reeds verschillende keren bewezen.

Wat me ook niet zint is dat wij moeten betalen om landen als Griekenland, Spanje, Portugal en binnenkort Italië, zeg maar gerust gans zuid Europa, kunstmatig in leven te houden.

Wook schreef:Wat mij nu vooral stoort aan de huidige crisis is dat de Europese Unie weeral borg wil staan voor de verliezen van grote Europese banken die verkeerd geïnvesteerd hebben in landen die op het randje van bankroet staan. Die banken zijn private instellingen die er altijd naar gestreefd hebben om zo weinig mogelijk inmenging van de staat te krijgen. Ze hebben ook altijd de regels naar hun hand gezet om zoveel mogelijk winst te maken. Laat ze nu dus maar zelf de gevolgen dragen van hun eigen beleid want anders leren ze het nooit, dat is reeds verschillende keren bewezen.

Wat me ook niet zint is dat wij moeten betalen om landen als Griekenland, Spanje, Portugal en binnenkort Italië, zeg maar gerust gans zuid Europa, kunstmatig in leven te houden.

Als de banken en de andere financiële instellingen niet hadden geleend aan deze landen, wie had het dan wel moeten doen ?

Vanaf 2009 hebben de financiële instellingen buiten sommige risicofondsen hun handen afgehouden van de landen in de problemen. Dit heeft tot het gevolg gehad dat enkel de centrale banken van de wereld, de Europese Centrale Bank en het Europees reddingsfonds nog geld hebben uitgeleend aan de probleemlanden.

Zoals het er nu naar uitziet rekenen ze trouwens op een vrijwillige bijdrage van de financiële sector. Het wordt een spannende zomer.

Stier schreef:

Wook schreef:Wat mij nu vooral stoort aan de huidige crisis is dat de Europese Unie weeral borg wil staan voor de verliezen van grote Europese banken die verkeerd geïnvesteerd hebben in landen die op het randje van bankroet staan. Die banken zijn private instellingen die er altijd naar gestreefd hebben om zo weinig mogelijk inmenging van de staat te krijgen. Ze hebben ook altijd de regels naar hun hand gezet om zoveel mogelijk winst te maken. Laat ze nu dus maar zelf de gevolgen dragen van hun eigen beleid want anders leren ze het nooit, dat is reeds verschillende keren bewezen.

Wat me ook niet zint is dat wij moeten betalen om landen als Griekenland, Spanje, Portugal en binnenkort Italië, zeg maar gerust gans zuid Europa, kunstmatig in leven te houden.

Als de banken en de andere financiële instellingen niet hadden geleend aan deze landen, wie had het dan wel moeten doen ?

Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat erover dat die banken en financiële instellingen het risico van die leningen zelf moeten dragen net zoals een particulier zelf het risico moet dragen voor leningen die hij aangaat of investeringen die hij doet.

Wook schreef:Wat mij nu vooral stoort aan de huidige crisis is dat de Europese Unie weeral borg wil staan voor de verliezen van grote Europese banken die verkeerd geïnvesteerd hebben in landen die op het randje van bankroet staan. Die banken zijn private instellingen die er altijd naar gestreefd hebben om zo weinig mogelijk inmenging van de staat te krijgen. Ze hebben ook altijd de regels naar hun hand gezet om zoveel mogelijk winst te maken. Laat ze nu dus maar zelf de gevolgen dragen van hun eigen beleid want anders leren ze het nooit, dat is reeds verschillende keren bewezen.

Wat me ook niet zint is dat wij moeten betalen om landen als Griekenland, Spanje, Portugal en binnenkort Italië, zeg maar gerust gans zuid Europa, kunstmatig in leven te houden.

En diezelfde banken roepen nu voor harde saneringen. Laat ons eerst nog wat bankenbonussen uitdelen...

Als er winst is bij de banken is het voor de aandeelhouders en de directeurkes; zijn er verliezen dan worden die bijgepast door belastingsbetaler en de gewone spaarder.
Dat is neoliberalisme, een soort van socialisme voor de rijken.
Het is de politiek van de laatste 25 jaar en ik begin er wel genoeg van te krijgen.
We maken nu al de 2e schuldencrisis door in evenveel jaar en steeds schuift men dezelfde oplossingen naar voor.

Voor ik ga slapen nog een "leuke" over de eurozone: http://www.youtube.com/watch?v=SYJp8bEXy-s" onclick="window.open(this.href);return false;

Moesten ze de banken laten failliet gaan, zouden de mensen al hun geld kwijt zijn. Voor de mensen die in risicovolle zaken belegd hebben, zoals banken aandelen, zou men dan kunnen zeggen dat het pech is. Maar voor de gewone spaarders zou dat een ramp zijn en de mensen zouden hiervoor massaal op straat komen... We zouden belanden in situaties zoals in Syrië e.a. maar voor financiële redenen. Ter herinnering: enkele jaren geleden de zaak Kaupthing.

Wat zou de impact zijn van het hoogst onwaarschijnlijke ?

"The Japanese Nuclear Commission had the following goals set in 2003: " The mean value of acute fatality risk by radiation exposure resultant from an accident of a nuclear installation to individuals of the public, who live in the vicinity of the site boundary of the nuclear installation, should not exceed the probability of about 1x10^6 per year (that is , at least 1 per million years)".

That policy was designed only 8 years ago. Their one in a million-year accident almost occurred about 8 year later (I am not even sure if it is at best a near miss). We are clearly in the Fourth Quadrant there."

Nassim Nicholas Taleb