pitarvo schreef:Geen spaargeld hebben, kan ook betekenen dat al je geld in aandelen en fondsen zit. Dat is ook vlug verkocht indien nodig...

Nee geen spaargeld of aandelen...

DRIES07 schreef:Aangezien dit forum toch anoniem is

Anoniem kan wel, maar als je hier geregistreerd hebt met bvb. je telenet je e-mail adres dan kan de beheerder alleszins je naam uit de database halen (zo hij dat al zou willen uiteraard).

Ik zou alleszins nooit dgl. gedetailleerde info posten; als ik hier mee post over holdings zijn dat bedrijven die ik zelf in port heb. Maar of dat er nu 1 -10 - 100 of 1.000 zijn vind ik niet relevant om hier te delen.

Zelfs degenen die beweren dat ze hier alles eerlijk komen vertellen over hun bezittingen, liegen ook natuurlijk. Je kan hier niets verdienen noch verliezen, dus schrijf wat je wil. En een webmaster die zich zou gaan bezighouden met eens te onderzoeken wié hier rijk of arm is...wat heeft die dààr nu aan? Er zijn leukere hobby's.

Blijkbaar is loon en bezit nog steeds een enorm taboe, zozeer zelfs dat de meesten zelfs anoniem geen info durven of willen geven. Hoe kan men daN discussieren over arm en rijk. Iedereen weet dat slechts een minderheid van de bevolking echt rijk is, pakweg 10%. Rijk zijn definieer ik als volgt: over voldoende vermogen beschikken om comfortabel te kunnen leven gedurende een periode die beantwoordt aan je gemiddelde levensverwachting, ook in het geval dat alle andere inkomsten (loon, pensioen, uitkering) zouden wegvallen én tegelijk eigenaar zijn van een afbetaalde woning.
Zo zou een alleenstaande 60 jarige man rijk zijn als hij zou beschikken over 750.000 euro (25 jaar X 30.000 euro leefgeld per jaar). Voor wie gewoon is om zuiniger te leven volstaat misschien al 500.000 euro. Voor een koppel dienen de bedragen met minstens 50 % te worden verhoogd.

Ooit eens gelezen dat je per €1000/maand die je (als koppel) wil overhouden bovenop je pensioen, je €200,000 kapitaal zou moeten hebben. Dus pakweg als je €2000/maand meer wil hebben dan is er een kapitaal van €400,000 nodig. Zou dit kunnen kloppen?

Wat boven je stand leven betreft, er zijn héél veel mensen die de schijn hoog houden. In mijn dichte omgeving ken ik zo alvast talloze mensen/families. Het is schrijnend om zien hoe belangrijk het voor sommigen blijkt te zijn om naar de buitenwereld te laten uitschijnen dat ze het goed (en beter dan de rest) hebben.

DRIES07 schreef: Voor een koppel dienen de bedragen met minstens 50 % te worden verhoogd.

Volgens mij toch eerder 'met maximum'

calimer0 schreef:

DRIES07 schreef: Voor een koppel dienen de bedragen met minstens 50 % te worden verhoogd.

Volgens mij toch eerder 'met maximum'

Als je vrouw tevreden is met een halve boterham misschien wel ja. (en dan zwijg ik nog over het aantal paar schoenen en het aantal sjakosjen dat ze '"nodig" heeft)

De reden dat mensen hun financiele toestand niet aan de grote klok hangen is uiteraard het misbruik dat er dan van je gemaakt zou kunnen worden. Zowel van je eigen familieleden als buren en kennissen, zelfs cafévrienden! En dat misbruik kan zowel van je gemaakt worden als iedereen weet dat je rijk bent, en ook als je arm bent, want dan ben je afhankelijker.
Nee, je kan beter die toestand geheim houden.

pitarvo schreef:De reden dat mensen hun financiele toestand niet aan de grote klok hangen is uiteraard het misbruik dat er dan van je gemaakt zou kunnen worden. Zowel van je eigen familieleden als buren en kennissen, zelfs cafévrienden! En dat misbruik kan zowel van je gemaakt worden als iedereen weet dat je rijk bent, en ook als je arm bent, want dan ben je afhankelijker.
Nee, je kan beter die toestand geheim houden.

Iedereen ziet of kan vermoeden dat iemand van een zekere leeftijd eigenaar is van een huis, ziet met welke auto hij rijdt. Hier op het werk is het heel simpel om te berekenen hoeveel een collega verdient, omdat de weddeschalen bekend zijn en afhangen van de graad en het aantal dienstjaren. Dus is het geen geheim voor tientallen collega's hoeveel of hoe weinig ik verdien en weet ik perfect wie er meer of minder heeft dan ik. Zo een topgeheim is dat dus niet. Het enige wat geheim is zijn eventuele zwarte inkomsten (heb ik niet) of erfenissen (ook niet). Voor het overige kunnen dus nu al duizenden mensen gemakkelijk ramen hoeveel mijn maandinkomsten zijn. Daar ik noch arm noch rijk ben en zeker ook niet onnozel vrijgevig zullen slechts zeldzame genieën profijt kunnen halen uit hun kennis over mijn inkomen. ZOgenaamde schitterende beleggingen zijn niet aan mij besteed.

Morrissey schreef:Ooit eens gelezen dat je per €1000/maand die je (als koppel) wil overhouden bovenop je pensioen, je €200,000 kapitaal zou moeten hebben. Dus pakweg als je €2000/maand meer wil hebben dan is er een kapitaal van €400,000 nodig. Zou dit kunnen kloppen?

Wat boven je stand leven betreft, er zijn héél veel mensen die de schijn hoog houden. In mijn dichte omgeving ken ik zo alvast talloze mensen/families. Het is schrijnend om zien hoe belangrijk het voor sommigen blijkt te zijn om naar de buitenwereld te laten uitschijnen dat ze het goed (en beter dan de rest) hebben.

Ja, dit klopt: 400.000 euro = 200 maanden X 2000 euro. 200 maanden is zowat de levensverwachting van een man van 67 jaar

Een salaris van iemand ongeveer weten, is niet hetzelfde als zijn rijkdom kennen. Op die BMW die voor de deur staat moet je je ook niet baseren.

pitarvo schreef:Een salaris van iemand ongeveer weten, is niet hetzelfde als zijn rijkdom kennen. Op die BMW die voor de deur staat moet je je ook niet baseren.

Het geeft wel een indicatie en mocht een modaal koppel plots een bentley, jaguar of bmw7 kopen en elke maand een week op reis gaan, dan kan men vermoeden dat zij
- ofwel de lotto hebben gewonnen (zeer zeldzaam)
- ofwel hebben geërfd (meest voor de hand liggend)
- ofwel zwarte inkomsten verwerven 'of stelen" (niet ongewoon)

pitarvo schreef:Een salaris van iemand ongeveer weten, is niet hetzelfde als zijn rijkdom kennen. Op die BMW die voor de deur staat moet je je ook niet baseren.

Voilà. Je zou nogal verschieten mocht je kunnen binnenkijken (letterlijk maar vooral figuurlijk) bij heel wat mensen die opzichtig zijn met geld/luxe (grote auto's en grote praat). Zoals ik zei: mensen gaan vaak héél ver om om toch maar te kunnen doen alsof ze het goed (beter) hebben.

In mijn ogen mag je trouwens nog zoveel verdienen als je wilt, echte rijkdom (financieel) zit hem in vermogen. Je mag elk jaar €100,000 verdienen, tegen dat alles is betaald van belastingen en kosten, ben je nog niet stinkend rijk na 30 jaar werken. Iemand die een paar miljoen erft is rijker, en dan tel je zijn of haar inkomsten nog niet eens mee.

Ik praat nu trouwens over mensen die de schijn hoog houden, er bestaat ook het omgekeerde natuurlijk. Ik ken mensen die stinkend rijk zijn, maar als je ze ziet zijn het de sympathiekste, normaalste mensen van de wereld. Niks pretentie, niks luxeauto, niks grote praat. Pour vivre heureux vivons cachés met andere woorden.

DRIES07 schreef:

pitarvo schreef:Een salaris van iemand ongeveer weten, is niet hetzelfde als zijn rijkdom kennen. Op die BMW die voor de deur staat moet je je ook niet baseren.

Het geeft wel een indicatie en mocht een modaal koppel plots een bentley, jaguar of bmw7 kopen en elke maand een week op reis gaan, dan kan men vermoeden dat zij
- ofwel de lotto hebben gewonnen (zeer zeldzaam)
- ofwel hebben geërfd (meest voor de hand liggend)
- ofwel zwarte inkomsten verwerven 'of stelen" (niet ongewoon)

Zelfs dan nog, vergis je niet hoor. Mensen maken vaak enorme compromissen om een grote auto te kunnen kopen. Het cliché van elke dag boterhammetjes om een bepaalde levensstijl te kunnen volhouden.

En als je erft dan kan je effectief "plots" rijk zijn.

Mijn levensondervinding heeft me juist geleerd dat degenen die met uiterlijk vertoon zich rijk voordoen, meestal de armsten zijn, dikwijls met veel schulden en miserie. Mercedes, Audi of BMW...dààr herken je ze aan!

Maar dat boerke op zijne velo, die elke dag zijn pinten gaat pakken, dàt zijn de rijken!