Beste experts,

Ik ben sinds kort zelfstandige (commanditaire vennootschap opgericht) en nu wil ik me aansluiten bij een VAPZ.
Dat een VAPZ fiscaal interessant is lijkt wel duidelijk.

Ik probeer nu het beste aanbod te filteren, maar hierbij is toch niet alles 100% duidelijk voor mij. Enkele vragen opgelijst:

1) Welke VAPZ hebben de andere zelfstandigen hier gekozen? Waarom?
2) Ik betaal mijn sociale bijdragen via Zenito. Zij hebben me nu een offerte gemaakt voor VAPZ. Het is van het type sociaal VAPZ, gegarandeerd rendement 2,60%. Er staat bij taks 0%, bedoelen ze hiermee instapkosten?
Er staat ook solidariteitsbijdrage 10%. Als ik het goed voorheb is die 10% hetzelfde bij alle aanbieders, correct? Dat is dan de premie die je betaalt voor de sociale verzekering die er bij in zit.
3) Ik zie via de spaargids vergelijkmachine dat bv AXA 3% gegarandeerd heeft, maar met 1% instapkosten. Is dat dan voordeliger dan het Zenito aanbod?
4) Klopt mijn assumptie dat het zowieso beter is om voor sociale VAPZ te kiezen t.o.v. klassieke VAPZ? Mijn logica: ook al heb je de extra sociale verzekering niet echt nodig, je in totaal meer kan sparen dus het is zowieso interessanter.

Alvast bedankt,
Johan

Bij een Svapz zoals bij zenito (heb ik ook) mag je procentueel meer van je inkomen sparen en dus meer fiscaal inbrengen als onkost.


http://www.ikbenzelfstandige.be/infoban ... ciale-vapz" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat je met een sociaal VAPZ hebt ( en dat alleen ), is een hogere aftrekpost. Wat je ervoor in de plaats krijgt, is veel wind en water. Maar je kan je hart laten spreken en je een beetje sociaal voelen en toch iets minder belastingen betalen....
Ik zou zeggen: heb je het breed, dan doen. Knoop je maar juist de touwtjes aan elkaar, vergeet het.
Alle maatschappijen gaan je aanmoedigen om die surplus te betalen: zij krijgen zo immers meer premie binnen.

Al, je bedoelt enkel de sociale kantoren (zoals zenito) gaan dat aanmoedigen, de gewone mogen geen svapz aanbieden toch?

Zou kunnen dat enkel de "sociale kantoren" ( what's in a name ) dat mogen. Maar wat heb je aan een hogere aftrekpost ( die je eerst wel moet betalen ! ) als je daar niet veel voor in de plaats krijgt ?
Je betaalt 100, je recupereert daarvan ongeveer 60 maar je bent nog altijd 40 kwijt...

Al Fonds schreef:Zou kunnen dat enkel de "sociale kantoren" ( what's in a name ) dat mogen. Maar wat heb je aan een hogere aftrekpost ( die je eerst wel moet betalen ! ) als je daar niet veel voor in de plaats krijgt ?
Je betaalt 100, je recupereert daarvan ongeveer 60 maar je bent nog altijd 40 kwijt...

Al,
Ik had het zo begrepen:
Met de meerkost die je in een sociale VAPZ steekt krijg je enerzijds een soort extra verzekering waarbij je een extra uitkering krijgt bij arbeidsongeschiktheid, en anderzijds kan je ook in totaal meer sparen. Een deel van die meerkost wordt namelijk voor uw persoonlijke opbouw gebruikt.
Heb ik dat goed begrepen?
Maar volgens u is de meerkost die verzekering niet waard en sponsor je vooral de gemeenschap?

Ik begrijp dat uit dit zinnetje op https://www.spaargids.be/sparen/sparen/ ... ingen.html" onclick="window.open(this.href);return false;:
Slechts 10% van deze SVAPZ-bijdrage dient als premie voor de hierboven aangehaalde waarborgen. Dit maakt dat een zelfstandige via het sociale VAPZ een hoger aanvullend pensioen kan opbouwen in vergelijking met het klassieke vapz.

Om het juiste verschil in dat opgebouwde pensioenkapitaal te controleren zou je eens een simulatie moeten maken met en zonder die "sociale" verhoging. Dan zie je dat direct.
Wat betreft dat gewaarborgd inkomen: daar gaan ze weer mensen mee misleiden want met die verzekerde bedragen kom je als zelfstandige natuurlijk nergens. Sommige zelfstandigen gaan denken: "ik heb een gewaarborgd inkomen" en gaan als de nood daar us, zien dat het een druppel op een hete plaat is. Ofwel sluit je een deftige verzekering gewaarborgd inkomen af ofwel ben je niet verzekerd. Met wat franjes in de kantlijn ben je niks als je in moeilijkheden zit.

Wij (als gewone verzekeringsmakelaar) kunnen ook sociale vapz's afsluiten hoor. Dat is geen enkel probleem. Maar als onafhankelijk makelaar weten wij wel hoeveel overlijden en een gewaarborgd inkomen kost. Geloof mij, die verzekering in een sociaal vapz is veel te duur voor wat het maar is.
Waar moet je bvb op letten bij een gewaarborgd inkomen :

• carenzperiode of wachttijd
  gehele of gedeeltelijke invaliditeit (vanaf 25%)
  vergoeding obv OBSI of economisch
  oorzaken : ziekte en of ongevallen
  de verzekerde rente natuurlijk
  eindleeftijd : 60 of 65
  indexering van de rente : 0%-3%
  uitsluitingen bvb moto

en hetgeen in vet staat, zou in m.i. zeker moeten nemen.

en zoals voor elk tak21 : let op de instapkosten, beheerskosten en rendement. De sociale kantoren rekenen nog veel 6% (of 3% en 0,x% jaarlijk op de reserve).
Dat scheelt veel op eindleeftijd.

Velen komen bijna uit automatisme bij Zenito ( vroeger SVMB) terecht als ze zelfstandigen worden. Ik heb jaren terug de knoop doorgehakt en ben overgestapt naar Xerius. De administratieve vergoeding die ze inhouden op de sociale bijdragen die je moet betalen ligt lager. Sinds mijn overschakeling is Xerius altijd het goedkoopste sociaal veezekeringfonds geweest. Het loont de moeite om werk te maken van een overstap. Een lijst kan je hier terug vinden:

http://www.rsvz-inasti.fgov.be/nl/conta ... panies.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

De meeste sociale verzekeringsfondsen bieden ook VAPZ en S-VAPZ aan, al dan niet in samenwerking met verzekeraars. Zenito werkt bv. samen met KBC, wat niet te verbazen valt omdat ze beiden de erfgenamen zijn van de katholieke zuil. De informatie over de kosten ( instapkosten, beheersvergoeding, ... ) zijn moeilijk terug te vinden.

Ook gewone verzekeraars bieden VAPZ en S-VAPZ aan, een goede lijst kan je hier op Spaargids.be vinden.

Zowel bij Zenito ( toen nog SVMB) als Xerius kreeg ik veel reclame voor hun VAPZ en S-VAPZ met uitgewerkt cijfermateriaal. Ik deel de bovenstaande kritiek op de S-VAPZ. Je betaalt extra voor een verzekering waar het moeilijk van te zeggen is wat het nut er juist van is, je wordt echter er naar toegelonkt door een verhoogde fiscale aftrek en het mom van dat deze sociaal zou wezen. Het is vooral de verzekeraar en de makelaar die hier hun marge op halen.

Persoonlijk heb ik voor mij wel VAPZ bestudeerd maar voor mij is het niet opportuun. Hou er rekening mee dat als je kiest voor de formule van Zenito je later moeilijker de stap neemt om over te schakelen naar een goedkoper verzekeringsfonds voor je sociale bijdragen.

VAPZ is nochtans zeer fiscaal voordelig (recuperatie van meer dan 50% van je premie via belasting/sociale bijdragen)