En nu even logisch nagedacht , kan dit toch niet want de referte-index van de 1/1/1 bijvoorbeeld staat op 0,198 dus dan zou je willen zeggen dat je rentevoet maar max met O,198% kan stijgen dat denk ik niet hoor , anders gaat iedereen nu massaal voor een 1/1/1 toch

KatrientjeM schreef:Beste,
Ik ben het volledig met je eens dat in de wet niet vermeld staat dat de stijging niet meer mag bedragen dan de mogelijke daling van de referteindex. Maar de stijging en de daling moeten wel de referteindex volgen en bij mijn weten kan de referteindex niet onder 0 gaan (dan zou de bank je geld bovenop een lening geven?). Dan blijf ik dus bij mijn oorspronkelijke vraag ... Volgens de kantoorhouder is dit voor hen ook niet duidelijk ...

- T.a.v de maximale stijging. Je vroeg oorspronkelijk:

KatrientjeM schreef: Want als je dan de lijn doortrekt betekent dit dat de intrestvoet toch maar max 0,962 kan stijgen, ongeacht of je nu CAP 2, 3 of 5 hebt?

Dat is een optimistische gevolgtrekking van jouw kant. Jij stelt:

°maximale stijging = maximale daling referentievoet.

Die is in tegenspraak met de algemeen interpretatie van de wet die stelt dat

°maximale stijging = de in de overeenkomst geschreven rentevoet is. De onderhandelde rentevoet die uiteindelijk je van de bank krijgt dus.

Jouw stelling (dat de stijging beperkt is tot de referentievoet) klopt enkel in het speciale geval dat je zou lenen aan de referentievoet.

De berekening van de referteindexen is ook bij wet geregeld: http://www.fsma.be/~/media/Files/fsmafi ... -1993.ashx" onclick="window.open(this.href);return false;

- T.a.v je vraag over een daling onder nul:

Technisch gezien kunnen negatieve referteindexen als de rente op de staatsschuld langere tijd negatief gaan maar dat is een onwaarschijnlijk scenario. De rente voor Belgische schatkistcertificaten (kortlopende staatschuld, bepaalt referteindex A) is al even onder nul gegaan. Ook in Duitsland was dit al vaker het geval. Referteindexen zijn echter een gemiddelde over langere termijn en deze negatieve rente hield niet lang genoeg aan om referteindex A negatief te maken. Daarnaast zal staatspapier op langere termijn (input voor de referteindexen verder in het alfabet, voor rentevoeten variabel op méér dan één jaar) niet zo snel onder nul gaan.

Maar opnieuw, je leent niet aan de referteindex. De rentevoet van je lening ligt bij het afsluiten waarschijnlijk boven de op dat moment geldende referteindex. Die referteindex moet dan al zwaar onder nul gaan voor je geld terugkrijgt van de bank.

Sorry, ik snap niet wat er nog onduidelijk is

Misschien nog een rekenvoorbeeldje (aangepast voorbeeld van optibear)

Je leent nu aan 1,962%, CAP3, vijfjaarlijks herzienbaar. Referteindex E bij afsluiten van de lening is 0,962%. Leent dus aan Index E+1%.

°Scenario 1: 5 jaar na start lening is Referteindex E=0,462%. Je rentevoet voor de komende 5 jaar zakt op dat moment naar 1,462%
°Scenario 2: 5 jaar na start lening is Referteindex E=0,000%. Je rentevoet voor de komende 5 jaar zakt op dat moment naar 1,000%
°Scenario 3: 5 jaar na start lening is Referteindex E=1,962%. Je rentevoet voor de komende 5 jaar stijgt op dat moment naar 2,962%
°Scenario 4: 5 jaar na start lening is Referteindex E=2,962%. Je rentevoet voor de komende 5 jaar stijgt op dat moment naar 3,924% In het laatste geval steeg de referteindex met 2%. Je variabele rentevoet stijgt dus to 1,962%+2% maar wettelijk beperkt tot 1,962%+1,962%. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de stijging beperkt zou zijn tot +0,962% (de hoogte van de referteindex bij afsluiten van de lening).

Wel grappig dat je de bankbediende in de war kunnen brengen hebt

wendyke schreef:Als je t mij vraagt is het toch riskant om momenteel voor een variabele te gaan
Ik ben bijvoorbeeld aan het onderhandelen voor een krediet op 20 jaar
Als je ziet dat je voor een vaste rentevoet op 20 jaar al rentes verkrijgt van rond de 3,2% , zet daar een variabele tegenover van 2,45% al is het met een CAP2 dan kan je wel naar 4,45% stijgen bij je volgende herziening , en ik vrees dat de kans dat je stijgt , al is het niet maximum , reeel is als je ziet hoe historisch laag de referte-indexen momenteel staan

nog geen spijt?

Orp schreef:

wendyke schreef:Als je t mij vraagt is het toch riskant om momenteel voor een variabele te gaan
Ik ben bijvoorbeeld aan het onderhandelen voor een krediet op 20 jaar
Als je ziet dat je voor een vaste rentevoet op 20 jaar al rentes verkrijgt van rond de 3,2% , zet daar een variabele tegenover van 2,45% al is het met een CAP2 dan kan je wel naar 4,45% stijgen bij je volgende herziening , en ik vrees dat de kans dat je stijgt , al is het niet maximum , reeel is als je ziet hoe historisch laag de referte-indexen momenteel staan

nog geen spijt?

waarom zou ik spijt moeten hebben , ik heb mijn lening die nog 20 jaar liep kunnen laten herzien en ben naar 15 jaar kunnen gaan en betaal ongeveer evenveel af dus ??????

Als je voor variabel had gekozen was je nog beter af