Wij zijn van plan een lening aan te gaan om te bouwen.

Hierbij hadden wij gedacht aan het hypothecair deel aan een vaste rentevoet uit te zetten. En het niet hypothecair deel aan een variabele rentevoet (5 jaarlijks herzienbaar).

Nu vraag ik mij af of dit 'slim' is. Ik zie namelijk dat de referte-index historisch laag staat... Wordt deze index bepaald door de algemene rentevoeten (want ik denk nu niet dat de rente de komende jaren opnieuw fors zal stijgen...)

Graag jullie mening? Is variabel de dag van vandaag slim of zal dit sowieso in ons nadeel spelen?

als ik variabel zou kiezen, zou ik steeds uitgaan van het "worst case" scenario.

De variabele formule bestaat in vele varianten : 1/1/1 of 3/3/3 of 5/5/5 of 10/5/5 of 7/3/3 etc.
Niet alle banken bieden alle formules aan.

Wat bepaald uw initiële rentevoet ? Verschillende factoren zoals commerciële politiek van de bank, uw onderhandelingspositie, rente van de OLO's.

OLO's zijn de obligaties uitgegeven door de Belgische staat.

Hoe evolueert uw rentevoet ?

Zie hiervoor de uitleg op de volgende link : http://www.rodv.be/watishet/Begrip.aspx ... 7Eu1irvlY=" onclick="window.open(this.href);return false;

A = Jaarlijks renteherziening (1/1/1)
C = 3-jaarlijkse renteherziening (3/3/3)
E = 5-jaarlijkse renteherziening (5/5/5) en (10/5/..) en (20/5/..)

Uw initiele rentevoet evolueert mee met de stijging of daling van de desbetreffende OLO. Bij een 3/3/3 om de 3 jaar herziening. Bij een 5/5/5 om de vijf jaar. Bij een 10/5/5, eerste 10 jaar vast en daarna om de 5 jaar herziening.

Alle OLO's staan nu historisch gezien eerder laag tot zeer laag. Als het verleden een goede voorspeller zou zijn voor de toekomst, dan is de kans groot dat in toekomst de rentevoeten op de OLO's hoger zullen zijn dan nu.

Maar het kan ook gebeuren dat rente op de OLO's nog daalt of stabiel blijft op het huidige niveau. Niemand maar ook niemand kan u dat echter met zekerheid garanderen. Het is dus min of meer een gok die je doet op toekomstige rentevoetontwikkeling van de OLO's.

Als je nadenkt over een variabele, moet je zeker naar het zogenaamde worst case scenario zien : Wat als de variabele rentevoet stijgt tot het hoogste peil voorzien in mijn leningsaanbod.

Kan ik in deze slechtste situatie nog gemakkellijk de lening blijven afbetalen ? Indien ja, dan kan u gokken op een variabele (alhoewel dat de kans groot is dat de rente zal aantrekken in de loop van uw hypothecaire lening).

Indien nee, zeker geen variabele nemen.

Sommigen mensen nemen een variabele rente met een eerste rentevaste periode van 5 of 7 of zelfs 10 jaar (5/5/5 of 7/3/3 of 10/5/5). Op die manier kunnen zij reeds de eerste 5, 7 of 10 jaar doorkomen met een "vaste" rente voor die periode. Nadien volgen er eventueel verhogingen als gevolg van hogere rentevoeten van de toepasselijke OLO. Dikwijls (maar ook niet altijd !) zijn de eerste 5, 7 of 10 jaar de "kwaadste" jaren. Nadien is meestal het loon gestegen door loonsverhogingen, promoties en indexeringen (alhoewel m.i. de index niet meer voorstelt). Als u echter later minder wil werken door één of andere reden (bv. kinderen) of één van de partners zijn werk verliest, zullen die latere jaren uiteraard ook nog financieel moeilijk zijn.

Conclusie : variabele rente is een zeer individuele keuze en heeft te maken met bereidheid tot nemen van risico en uw persoonlijke inschatting op de toekomst van de rente op de OLO's.