JanusBananus schreef: Wat denk je trouwens dat het startersloon van iemand met hogere studies?

Pakt 2500 bruto met maaltijdcheques (afhankelijk van diploma): iets van 1600 netto met maaltijdcheques.
Laat ons zeggen dat je de maaltijdcheques afgeeft thuis (ouders die meer durven vragen heb ik toch m'n vragen bij).
Spaar daarvan 1400 per maand = 17 000 per jaar, met uw 13e maand en vakantiegeld bij zit je aan 20 000 euro per jaar.

Als uw vriendin hetzelfde doet, heb je 40 000 euro per jaar met twee mensen. Doe dat eens 3 of 4 jaar?

Ja, in tussentijd gaat jullie leven héél saai zijn en zullen jullie ook niet kunnen samenwonen.
Ga je een lening kunnen krijgen bij de bank. Zijt maar gerust.

Frisse Freddy schreef:

JanusBananus schreef: Wat denk je trouwens dat het startersloon van iemand met hogere studies?

Pakt 2500 bruto met maaltijdcheques (afhankelijk van diploma): iets van 1600 netto met maaltijdcheques.
Laat ons zeggen dat je de maaltijdcheques afgeeft thuis (ouders die meer durven vragen heb ik toch m'n vragen bij).
Spaar daarvan 1400 per maand = 17 000 per jaar, met uw 13e maand en vakantiegeld bij zit je aan 20 000 euro per jaar.

Als uw vriendin hetzelfde doet, heb je 40 000 euro per jaar met twee mensen. Doe dat eens 3 of 4 jaar?

Ja, in tussentijd gaat jullie leven héél saai zijn en zullen jullie ook niet kunnen samenwonen.
Ga je een lening kunnen krijgen bij de bank. Zijt maar gerust.

Maaltijdcheques afgeven aan ouders als compensatie voor kost en inwoon? Dat is serieus goedkoop. Toen ik nog thuis woonde een paar jaar terug was dat 400 EUR/maand te betalen, wat ik nog niet onredelijk vond.

Wat voor kosten hebben uw ouders aan u als je fulltime werkt?
Je vertrekt 's morgens, eet 's middags op uw werk en 's avonds komt ge terug thuis? Overdag is uw kost voor de ouders dus nul.
Je bent weg van 8u 's morgens tot 18u 's avonds of later.

Een stukje vlees extra bakken en een patatje extra schillen 's avonds bij het thuiskomen kost toch geen 400 euro per maand.

Maar je moet inderdaad wel geluk hebben met je ouders. Als ze je zien als een kaskoe heb je pech.

Frisse Freddy schreef:Wat voor kosten hebben uw ouders aan u als je fulltime werkt?
Je vertrekt 's morgens, eet 's middags op uw werk en 's avonds komt ge terug thuis? Overdag is uw kost voor de ouders dus nul.
Je bent weg van 8u 's morgens tot 18u 's avonds of later.

Een stukje vlees extra bakken en een patatje extra schillen 's avonds bij het thuiskomen kost toch geen 400 euro per maand.

Maar je moet inderdaad wel geluk hebben met je ouders. Als ze je zien als een kaskoe heb je pech.

Ik ben akkoord met uw redenering dat mijn 'marginale meerkost' beperkt is tot mijn energieverbruik en eten, dat is correct, en dat is inderdaad geen 400 per maand. Maar als je die 400 per maand afzet tegenover zelf iets huren + eigen energiekosten + voeding etc, dan kom je uiteraard veel hoger uit dan die 400. Vandaar dat ik 400 nog 'schappelijk' vond. Je moet inderdaad geluk hebben met je ouders, want als je zo 300 per maand extra kunt sparen door maar 100 per maand op tafel te leggen, is dat na 3 jaar toch al snel 11.500 EUR bijgespaard, geef ik je 100% gelijk in.
Of misschien was het een manier om te hinten dat het tijd was dat ik vertrok

Hilarisch. Kinderen op de wereld zetten om ze later te laten betalen voor kost en inwoon.

Davy V schreef:Hilarisch. Kinderen op de wereld zetten om ze later te laten betalen voor kost en inwoon.

Ach, ik vind het niet onredelijk. Wat niet betekent dat ik later hetzelfde zal doen, maar wel dat ik het begrijp. After all verliezen ze ook kindergeld en een persoon ten laste op hun belastingsbrief, dus dat speelt ook allemaal mee.

klopt dat er veel nettoloon wegvalt als de kinderen niet meer ten laste zijn, maar er vallen ook veel kosten weg.
Je hebt ook veel ouders die kost en inwoon vragen aan hun kinderen, maar als ze dan zien dat ze goed in het leven staan en hun weg gevonden hebben, ze dat opgespaarde geld teruggeven als hun kinderen een huis of appartement willen kopen.

Frisse Freddy schreef:klopt dat er veel nettoloon wegvalt als de kinderen niet meer ten laste zijn, maar er vallen ook veel kosten weg.
Je hebt ook veel ouders die kost en inwoon vragen aan hun kinderen, maar als ze dan zien dat ze goed in het leven staan en hun weg gevonden hebben, ze dat opgespaarde geld teruggeven als hun kinderen een huis of appartement willen kopen.

Dat zal hier niet het geval zijn Er werd duidelijk te kennen gegeven dat er niets geschonken of ge-co-tekend wordt van hypotheken e.d.

Vroeger kwam er regelmatig een slager die bij ons langs om een rund of een varken te versnijden en als je begon over de kosten van een gezin met kinderen zei hij altijd: "Als ge winst wil maken moet ge U een varken houden".
Compleet in z'n business gepraat natuurlijk maar ook een waarheid als 'n koe. Kinderen moet je niet op de wereld zetten met het oogmerk van winst te maken. Als ouder zou je blij moeten zijn dat je hen iets kan mee geven, en als je ziet dat ze het goed en verstandig beheren: zoveel mogelijk zou ik zeggen. (mits alles goed geregeld is via 'n notaris mocht er een echtscheiding komen)

Poldermol schreef: Dat zal hier niet het geval zijn Er werd duidelijk te kennen gegeven dat er niets geschonken of ge-co-tekend wordt van hypotheken e.d.

In zo een geval is het wel niet makkelijk dan

Frisse Freddy schreef:

Poldermol schreef: Dat zal hier niet het geval zijn Er werd duidelijk te kennen gegeven dat er niets geschonken of ge-co-tekend wordt van hypotheken e.d.

In zo een geval is het wel niet makkelijk dan

Moeilijk gaat ook Freddy, moeilijk gaat ook. Hard werken, na de uren bijklussen (in het wit, waarvoor je dik gestraft wordt door hoge belastingen), en dan kom je er wel. En achteraf gezien is het ook maar beter dat ik nog niets kocht in B want over een paar maand vertrek ik voorgoed.

Had ik geen gezin, ik vertrok ook. Succes Poldermol!
België richt zich teveel op de niet-actieven. Steeds minder actieven moeten werken en afdragen voor de niet^-actieven. Loopt verkeerd af.

Frisse Freddy schreef:Had ik geen gezin, ik vertrok ook. Succes Poldermol!
België richt zich teveel op de niet-actieven. Steeds minder actieven moeten werken en afdragen voor de niet^-actieven. Loopt verkeerd af.

Heb het geluk het geluk elders gevonden te hebben (en dan nog in een zeer degelijk eerstewereldland, staat wellicht in al die idiote lijstjes hoger dan Belgie). Het is er wel niet warmer dan hier, wat wel een bummer is

Maar om on-topic terug te keren, dat is dus een jongeling minder die anderen zal beconcurreren op de Belgische vastgoedmarkt

Spruitekop schreef:

JanusBananus schreef:Ging die post dan niet over de bewuste reportage en, zo niet, over welke reportage dan wel?

Dat antwoord heb ik om 13u50 al gegeven Janus.

Uw antwoord om 13u50:

Spruitekop schreef:Ik baseer mij gewoon op de reportage: "Koppen - jonger dan 30 en op zoek naar een woning" Beluister de reportage eens tussen 7'07" en 7'24", daar wordt als voorbeeld gesteld dat het ook DERTIGERS ZONDER CENTEN zijn die geen lening krijgen!

De reportage laat mevrouw Muriël Van Eeckhout, vastgoedmakelaar, aan het woord en zij zegt tussen 7'07" en 7'24" het volgende:

"Vanavond zijn er 6 koppels op af gekomen en dat zien we wel vaker gebeuren bij deze prijsklasse. (EUHM) Vooral dan bij degenen die instapklaar zijn. Dat zijn de echt gegeerde panden. Ja je moet weten, de gemiddelde mens, wat kunnen die aan? Welke lening? Dat zit allemaal rond die prijsklasse. Dus die komen allemaal, die happen allemaal toe."

Vlak erna komt trouwens het volgende door de mannelijke stem: Vergeleken met onze inkomens zijn huizen nergens ter wereld duurder dan in België.

Spruitekop schreef:

JanusBananus schreef:Begin de jaren '80 had jij dus voor een maand vakantiewerk omgerekend 3.075 EUR verdiend?! In prijzen van vandaag met een gemiddelde inflatie van:... bla-bla-bla Komaan Spruit? Hoe verwacht jij nu nog enige geloofwaardigheid te kunnen genieten?

Inderdaad vanaf 1984 elk jaar in 'n metaalverwerkend bedrijf (40 u/w + 8u op zaterdag) een ganse maand (soms tot 6 weken) vakantiewerk. Wil je nog wat overwerken? Tuurlijk! Het was vet betaald, men deed goeie zaken, de dollar stond duur en voor jobstudenten: Bruto=netto

Dan hebben we de bron van Spruit zijn rijkdom gevonden: hij had jaarlijks een studentenjob die in termen van vandaag minstens 5.569,94 euro opbracht... Jammer voor ons dat zo'n jobs vandaag de dag niet meer bestaan, maar we zullen er ons bij moeten neerleggen: niets gekregen van mammie en pappie en geen studentenjob die een directeursloon betaalt -> geen vastgoed voor jou!

Het stuk van mijn uitleg dat jij vervangt door "bla-bla-bla" was nu wel toevallig net hetgeen van mijn betoog dat onderbouwd was door cijfers en dat de mensen toe laat jouw beweringen in perspectief te plaatsen... Beetje jammer dat je hen blijkbaar deze kans wil ontnemen

Spruitekop schreef:Jij trok aardbeien, ik droeg staaldraad op bobijnen van 30kg of meer, plaatste die op paletten, deed er een verpakking rond en plaatste ze in containers en zette deze vast in de containers door middel van perslucht en luchtkussens.
En hopen dat de bobijnen al 'n tijdje van de machine waren, anders waren je fikken nog verbrand ook.

Dat was slechts één van de vele studentenjobs. Ik heb daarnaast onder andere ook slechte gevulde 50 liter biervaten van de band gesleurd en geplaatst op paletten dus als je wil opbieden in termen van kilo's win ik Nochtans zoals overal dat ik ooit gehoord heb (van eender wie) "een marktcomform" loon. Pech! Of jij misschien geluk? Neen, dat zal het wel niet zijn! Jij zal waarschijnlijk 3-4 keer zo hard gewerkt hebben. Ja, dat moet het zijn!

Je hebt trouwens mijn vraag gemist die net voor deze zin stond waarin ik zei aardbeien te hebben geplukt. Ik post em even opnieuw voor je:

JanusBananus schreef:Maar zelfs dan nog, tel al je vakantiewerk eens op en stel dat eens procentueel tov het spaargeld dat je gekregen hebt van je ouders?

Spruitekop schreef:

JanusBananus schreef:Als je tegen je dertigste nog geen cent gespaard hebt schort er inderdaad wat aan je levensstijl. Je zal mij nergens het tegendeel zien beweren.

Dan zijn we het toch ergens eens.

Belangrijker dan dit punt waarover we het eens zijn is het andere punt waarover we het eens zijn en dat je hier bevestigde:

Spruitekop schreef:Twintigers zijn inderdaad slachtoffer van de vorige generatie, het grootste deel van die generatie is elk jaar goed op reis geweest (ik ging 'n dagje naar Breskens, Cadzand of Terneuzen) of en heeft te weinig opzij gezet voor hun kinderen. (iets wat we ook zien in ons algemeen economisch beleid dat geleid was door die generatie) Nu waren het nog uitzonderingen die uit keken voor de uitgaven en de pleziertjes en wat opzij hebben gezet voor hun kinderen. De babyboom-generatie heeft de lat van het "welvaartsniveau" heel hoog getild. Zo hoog dat als de volgende generatie datzelfde niveau wil handhaven dit moeilijk kan zonder hulp of maximale eigen inzet.

Uw generatie heeft geleefd ten koste van mijn generatie! In plaats van te zeggen dat het onze eigen schuld is zou je u spontaan tegen elke twintiger die je op straat tegenkomt moeten excuseren en zeggen "Sorry! Sorry, dat mijn generatie zichzelf heeft verrijkt ten koste van u!"

djtw schreef:

JanusBananus schreef: Het zou pas echt grappig zijn als ze een reportage zouden maken over de koppels vroeger! Twee arbeiders die tegen hun 18e er niet in geslaagd zijn hun middelbaardiploma te halen waarvan nu de man voltijds werkt en de vrouw halftijds (zonder vast contract) gaan een nieuwbouwhuis laten bouwen, volledig onderkelderd, 3 slaapkamers, open bebouwing in de ideale rustige omgeving, met winkels scholen en recreatiemogelijkheden en openbaar vervoer op wandelafstand terwijl ze een lening willen op 15 jaar en maar 1/4e van hun gezamelijk inkomen aan de lening willen geven... EN HET LUKT HUN!

Mmm; dat gedeelte over "maar 1/4e van hun gezamelijk inkomen aan de lening willen geven".
De gevallen die ik het best ken, zijn leningen die méér bedroegen dan één volledige wedde.
In het geval van mijn ouders: wedde van mijn ma was 27.000 bfr, de lening was 32.000 bfr en dan nog eens 4.000 bfr aan mijn grootouders voor een deel dat die hen geleend hadden.
Verschil was wel dat de inflatie toen hoger was, en de intresten. Maw, na een jaar of 5 was m'n ma haar loon al een pak gestegen.

Je bent vergeten het inkomen van je vader te vermelden teneinde ons een zo accuraat mogelijk beeld te geven van hetgeen je wil aantonen met je voorbeeld. Voor de volledigheid: het wedde van je moeder betrof eveneens één volledige wedde?

Trouwens uit heel die post geef je enkel commentaar op "maar 1/4e van hun gezamelijk inkomen aan de lening willen geven". Serieus? Al de rest heb je niets op te zeggen? Geeft mij de indruk dat je er (deels) mee instemt als je niet eens poogt het te weerleggen. Ben je het ermee eens?