Dat 170% op 10 jaar = 17% gemiddeld is niet volledig (actuarieel) juist, maar je hebt gelijk voor de rest.

Van zodra je huurwoonst je meer aan huur kost dan de (intresten+prijsstijging-onderhoud) van je koopwoonst dan koop je inderdaad beter nu.

Enige echt onbekende is de prijsstijging. Velen roepen hier al enkele jaren dar er een sterke prijsdaling aan zit te komen. Mocht dit al zo zijn, dan ben je er vet mee als de intrestvoeten van de lening ook stijgen!

Ik ken al 15 jaar een huurder die al 15 jaar zegt dat de prijzen overdreven zijn. Zelf koop ik binnenkort een tweede investeringspand. Het zal mij een worst wezen mochten de prijzen binnenkort dalen, zolang ik met de huur maar mij lening kan afbetalen, en daarbovenop nog 10% (of 20%) rendement kan halen op het geld dat ik er zelf ingestoken heb. En met de inflatie zie ik het probleem niet.

De vastgoedprijzen zouden dalen indien:

1. De hypotheekrente stijgt naar een normaal niveau.

2. Er meer controle zou komen op zwartwerk. Klinkt misschien vreemd maar het is wel zo: ze hebben een groot "zwart vermogen", en kunnen zich dus een groot huis veroorloven, waardoor ze veel geld op tafel kunnen leggen, enzovoort

Moest de Staat 5% meer inkomsten hebben door zwartwerk tegen te gaan, dan zouden de vastgoedprijzen met 15% dalen

Of doen zoals in Nederland. De politiekers af en toe eens in de media laten zeggen dat ze de de hypotheken in de toekomst niet meer aftrekbaar gaan maken en de gekte verdwijnt dan automatisch.

-Onnodige quote! Het is niet nodig een bericht te quoten dat er net boven staat! V.--

Indien dit (om besparingsmaatregelen) in ons land gebeurt zal het resultaat zijn:

Indien dit ook zou tellen voor bestaande hypotecaire leningen, er veel gezinnen in de financiéle problemen komen.

Zich weinig gezinnen nog een eigen woning kunnen veroorloven

De huizenprijzen zullen moeten dalen, weinig kopers.

Er een druk op de huurmarkt zal zijn, meer (gedwongen) huurders

Wat ik niet snap is dat mensen (potentiële kopers) niet durven kopen uit de hand. Dus zonder tussenkomst van makelaars maar rechtreeks bij eigenaars zelf. Terwijl bij huizen die te koop staan en waarbij er een tussenkomst van makelaar is, er altijd commisie is dat je als klant betaald.

Zelf meegemaakt , mijn moeder probeert zelf huis te verkopen van haar ouders. Je merkte dat veel mensen de prijs te hoog vonden. Na maanden proberen en paar keer de prijs te verlagen heeft ze dan toch makelaar ingeschakelt. Die zette de prijs hoger dan de prijs dat mijn moeder op het einde heeft gebruikt. rarara, de makelaar kreeg het binnen de maand verkocht aan die hogere prijs.

Ok , mijn moeder heeft niet de zelfde "verkoopskills" MAAR zijn mensen zo stom dat ze enkel willen kopen ( aan hogere prijs )als een snob makelaar wat marketing techniekjes gebruikt ?

Moest hier de mentaliteit wat veranderen op deze markt zou het ook al veel schelen. En zou de prijs meer "natuurlijk" zijn.

Volledig mee eens.
Overigens handelde ik omgekeerd: Ik heb m'n vorige woning verkocht via immoweb. De helft van de reacties van "geïnteresseerden" die je krijgt, zijn makelaars. En het gros heeft niet het fatsoen om dat al telefonisch bekend te maken. Het grofste geval was een makelaar die mij hem het ganse huis laat tonen, en die dán aan z'n uitleg begint van wie hij eigenlijk is.
Die mannen nemen makkelijk 3,5% op de verkoopprijs. Ik laat in het midden of ze dat waard zijn, maar je moet daar als koper wél rekening mee houden, dat je eigenlijk d'office 3,5% teveel betaalt.

Enfin, elk doet er z'n ding mee, maar ik zal niet rap via een makelaar kopen. Of minstens dan 5% van de prijs afdoen. (Terwijl, toen ik zelf verkocht, ik duidelijk aangaf dat mijn prijs vast was, daar is geen cent afgegaan, en toch verkocht gekregen.)

rubenDM schreef:
Ok , mijn moeder heeft niet de zelfde "verkoopskills" MAAR zijn mensen zo stom dat ze enkel willen kopen ( aan hogere prijs )als een snob makelaar wat marketing techniekjes gebruikt ?

Antwoord op uw vraag: ja. Veel mensen zijn altijd bereid om meer te betalen als alles mooi omkaderd is. Eens je zelf voor zo'n omkadering kan zorgen kan je zelf geld als water verdienen... Het gaat trouwens niet alleen om de verkoopskills zoals jij het stelt, makelaars hebben ook oneindig veel meer kanalen om hun woningen te promoten: lokale kranten, een eigen krant, internet, hun immo-kantoor, mond tot mond reclame,...

Is het eigenlijk noodzakelijk om de verkoopsakte via een notaris te laten registreren ?
Je kan toch zelf een verkoopsakte opstellen en deze bij het registratiekantoor laten registreren ?

Zoals je toch ook een schenking zonder tussenkomst van notaris kan laten registreren ?

Dan hoef je enkel registratiekosten te betalen, en geen notariskosten....

Wij hebben dit jaar een nieuwbouw gekocht via een bouwfirma.

Als je dan kijkt naar wat je uiteindelijke betaald hebt t.o.v de geafficheerde prijs dan is dat toch wel een pak meer.

Vloerverwaring, duurdere keuken duurdere badkamer, ventilatiesysteem D ipv C, schilderwerkrn, dubbele isolatie dak,...
Ook de aanleg van de tuin heb ik zwaar onderschat (vooral omdat we met hoogteverschillen zitten die we willen wegwerken).

Ik weet nu al dat ik een aantal jaar zal moeten wachten om dit huisje weer met winst te verkopen..

Ken je deze oude verkoopstruk, maar hij werkt nog steeds.

Een oud(er) huis wordt verkocht. De verkoper behangt het, met een nieuw dik behangpapier, zodat de vochtplekken op de muur niet (langer) zichtbaar zijn.

De kopers denken, waw, hoe mooi, instapklaar. Enkele maanden na de verkoop komen de vochtplekken (terug) bovendrijven.

Een oeroude verkoopstruk, maar nog steeds actueel.

@wook

Je hebt wel een punt maar ik vind dat je als particuliere verkoper ook veel mogelijkheden hebt om uw huis bekend te maken voor verkoop. Ook vind ik het spijtig dat mensen (potentiële kopers) gewoon niet zelf wat meer zoeken ipv 6-3 % commisie te betalen.

Maar het strafste vind ik dat de kopers precies geen vertrouwen hebben in een koop zonder makelaar. Precies of de makelaar garant staat voor een juiste prijs voor dat type woning, waar het in werkelijkheid meestal niet zo is of juist de omgekeerde situatie is.

Een makelaar is in mijn ogen enkel nodig voor exclusieve woningen of als de verkoop rap moet gebeuren.

allee, zo denk ik er toch over.

Een goede, interessante woning verkoopt zichzelf toch? Ik krijg de wubbes als ik een makelaar zie

Ik heb zelf mijn appartement verkocht en mijzelf één maand gegeven alvorens een makelaar in te schakelen.

Dit via annonces op 't internet en naar het einde van de maand toe in een paar lokale reclamekrantjes (streekkrant, wegwijzer,...)

Bijna alle reacties kwamen van makelaars. Ik heb er dan ook al enkele uitgenodigd zodat ik na één maand een gefundeerde keuze kon maken (appartement moest snel verkocht worden om overbrugginskrediet te vermijden).

Je ziet meteen grote verschillen qua makelaars. Sommigen komen binnen, zetten zich neer en beginnen met hun condities. Anderen kijken eerst echt geïnteresseerd rond om dan pas aan tafel te gaan. Die eerste groep kon het uiteraard schudden. En alle makelaars vragen 3,5%. Diegenen die erboven zijn verlagen hun prijs tot 3,5 als je zegt dat je ook andere makelaars gezien hebt. Eén makelaar ging voor 2,5%).

Verschillende van die makelaars zeiden ook van enkel op internet te publiceren. Geld in papieren versies waren verloren moeite.

Uiteindelijk na 25 dagen het huis verkocht. De enige deftige kopers kwamen niet via internet, maar, jawel, via de lokale blaadjes.

Via het internet: 2 echte telefoontjes + 20 makelaars. Via de lokale reclameblaadjes had ik de dag zels meer dan 10 telefoons. De dag na de eerste publicatie was het reeds verkocht.

Makelaars. Je hebt ze echt niet nodig....

Dat is natuurlijk slechts 1 verhaal. Ik kan even goed een ander verhaal vertellen. Wij hebben zelf een huis van een overleden grootmoeder verkocht. De procedure die wij gevolgd hebben: Een dag wachten op mooi weer, dan foto's nemen. Vervolgens een tekstje erbij bedenken waarin je eerlijk bent over de staat van de woning (bvb geen CV, enkel glas, renovatie nodig maar structureel in goede staat blablabla, gevolgd door GEEN IMMO AUB!!). Dit alles op immoweb gezwierd (kostprijs 17 EUR ofzo). Een dag later al de eerste geintereresserden rondgeleid en onze handen vol om de makelaars af te wimpelen. Vijf dagen later was het huis verkocht aan de vraagprijs.

rubenDM schreef:@wook

Maar het strafste vind ik dat de kopers precies geen vertrouwen hebben in een koop zonder makelaar. Precies of de makelaar garant staat voor een juiste prijs voor dat type woning, waar het in werkelijkheid meestal niet zo is of juist de omgekeerde situatie is.

Ik krijg ook de kriebels van makelaars. Ze drijven de prijzen op en eigenen zich grote geldbedragen toe zonder er veel voor te doen. In feite zijn het bloedzuigers. Ik wacht liever een maand langer voor mijn huis verkocht is dan naar een makelaar te gaan.

Een makelaar is een verkoper he, een gladde prater die veel slijmt en mooipraat meestal en mensen laten zich daar veel sneller aan vangen dan aan een onwennige huiseigenaar die zelf wil verkopen...