http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... rder.dhtml

woonbonus afschaffen is de enige optie zo kan de staat miljarden besparen en hoeven de nieuwe kopers geen woeker prijzen meer te betalen. degene die al in bezit zijt van een woning moeten niet zagen voor een prijs correctie die profiteren al van hun woonbonus.

Ik ben niet voor of tegen die woonbonus.
In het verleden kon men de intresten ook "aftrekken van de belastingen", weliswaar minder voordelig.

Ik dacht dat het systeem van de woonbonus ook was uitgevonden om uw belastbare inkomsten te verlagen. Anders zit iedereen nog sneller aan die hogere aanslagvoeten.

Ik begrijp eigenlijk al die commotie niet rond die woonbonus. Het voordeel van die 20 jaar woonbonus is vele kleiner tov uw leven lang Onroerende Voorheffing te moeten neerdokken. Dat ze dat dan ook maar ineens afschaffen. Maar daar wordt met geen woord over gesproken.

De woonbonus zal geleidelijk afgebouwd worden. Geleidelijk, want:
1/ Op die manier zakken de huizenprijzen en de -markt niet opeens in elkaar.
2/ Op die manier kunnen ze toch jaar na jaar een saving doen, maar waar niet onmiddellijk een revolte tegen ontstaat.

Maw, op termijn zal er geen fiskale aftrek meer zijn, maar de kosten zullen blijven, ook de belasting en KI zal gewoon blijven.
Zoveelste voorbeeld waar men de voordelen afpakt, maar de keerzijde vd medaille behoudt.

Mij niet gelaten, binnen dit en een paar jaar ben ik van m'n hypotheek verlost; als ik wil (maar waarom zou ik zolang ik een hypotheek heb die mij geen 2% netto per jaar kost) los ik 'nu' alles af.

Après nous le déluge.

Predah schreef:Het voordeel van die 20 jaar woonbonus is vele kleiner tov uw leven lang Onroerende Voorheffing te moeten neerdokken. Dat ze dat dan ook maar ineens afschaffen. Maar daar wordt met geen woord over gesproken.

Als je nu als gezin een lening aangaat kan je meer dan 6.000 EUR aftrekken van het gezamelijk inkomen gedurende 10 jaar waarna dit iets verlaagt maar het blijft gedurende al die tijd ook geïndexeerd. Ik heb nog niet veel mensen gehoord die ruim boven de 2.000 EUR aan RV per jaar moeten betalen.

Het lijkt me alleszins niet evident dat de OV het belastingvoordeel volledig teniet zou doen. Integendeel.

De markt zal sowieso ooit in elkaar zakken. Ik denk tegen 2025 ten laatste.
Wat zeker een hefboom daarvoor kan zijn zijn de successierechten van overleden babyboomers die weinig spaargeld hebben maar wel een grote woonst (of op een grote grond).
Kinderen gaan hun eigen spaargeld niet willen of kunnen aanspreken daarvoor en zullen dus liever verkopen : verkoopgolf.
Die erfenis bleek dan toch niet je dat te zijn...

JanusBananus schreef:

Predah schreef:Het voordeel van die 20 jaar woonbonus is vele kleiner tov uw leven lang Onroerende Voorheffing te moeten neerdokken. Dat ze dat dan ook maar ineens afschaffen. Maar daar wordt met geen woord over gesproken.

Als je nu als gezin een lening aangaat kan je meer dan 6.000 EUR aftrekken van het gezamelijk inkomen gedurende 10 jaar waarna dit iets verlaagt maar het blijft gedurende al die tijd ook geïndexeerd. Ik heb nog niet veel mensen gehoord die ruim boven de 2.000 EUR aan RV per jaar moeten betalen.

Het lijkt me alleszins niet evident dat de OV het belastingvoordeel volledig teniet zou doen. Integendeel.

JanusBanus
Stel lening van 20 jaar: 20 x 1250 x 2 terugkrijgen van de belastingen. Het gezin krijgt dus 50.000 terug van vadertje staat. Op voorwaarde dat er al inkomsten zijn! Want wie geen belastingen betaald, kan ze niet terugkrijgen.

Datzelfde gezin heeft eerst 10% RR (stel gemiddeld 30.000) en jaarlijks 750 tot 1000 euro OV te betalen.
Ons gezin woont 40 jaar in het pand: Totale kostprijs 30.000 + 40 x 750 euro OV = 30.000

De Woonbonus wordt dus echt enkel maar gebruikt om de Belastingskosten op het pand over de jaren heen break-even te draaien.

als ik de staat was, zou ik meteen elke vorm van overheidsinmenging op de huisvestings-markt volledig afbouwen.


maar ik ben de staat niet, dus denk ik dat hetvolgende voor de hand ligt in tijden van overheidstekorten:

men behoudt een vorm van woonbonus, maar men verhoogt de registratie rechten.

Dan is de bankenlobby content, de huiseigenaars, ... en de minister van financiën.

Zij die willen kopen, blijven dan de sigaar, maar die weten toch niet beter.

reteiP schreef:De markt zal sowieso ooit in elkaar zakken. Ik denk tegen 2025 ten laatste.

Wat ook meespeelt is de stijgende werkloosheid. Wie is nog zeker van z'n job? En hoe groot is de kans om bij werkloosheid snel een evenwaardige job terug te vinden?
De maandlast die een alleenstaande of een gezin betaalt in verhouding tot het inkomen zit nu echt wel aan z'n plafond.
Denk niet dat er nog veel mensen zijn (en ook banken niet) die zich aan echte avonturen willen wagen qua terugbetaling per maand.
En koppel een lagere maandlast aan een kortere looptijd (max 20 of 25 jaar ipv 30 jaar) en het plaatje is compleet.

Echt als een pudding in elkaar zakken zie ik evenwel niet gebeuren, maar zeker plafonneren of (licht) dalen. Bomen groeien niet tot in de hemel. Zeker niet als je ziet wat je er vaak maar voor terugkrijgt.
Paar jaar terug ging men een loodzware maandlast aan met in het achterhoofd dat enkele jaren later het loon zou toegenomen zijn door zowel de index en opslag, maar nu zijn zowel index als opslag onzeker, laat staan werkzekerheid.
Of hoe het kan verkeren.

Veel vastgoedactiviteit in eerste semester, appartementen goedkoper

PS: in de eerste paragraaf van het artikel moet "...De notarissen noteerden veel vastgoedtransacties in het tweede semester van 2014...." vervangen worden door "...De notarissen noteerden veel vastgoedtransacties in het eerste semester van 2014..."

Een plaatje zegt meer dan 1.000 woorden.
We moeten terug naar de oplopende steunlijn.
Er moet dus 40% vanaf.
Dat wordt nog lachen ...

Zie http://www.dekritischebelegger.nl/econo ... te-crisis/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vooral de oudere woningen (genre HOB of rijwoning bouwjaar 60-70) denk ik.
Als ik zie wat daar in mijn buurt nog voor betaald wordt, amai! 200 000 euro is geen uitzondering voor een HOB en dan moet er nog een nieuw dak op, nieuw schrijnwerk + beglazing, electriciteit vernieuwen, waterleiding, keuken, badkamer, isolatie muren (voor zover mogelijk), ...
Jaren karweien voor de boeg en tonnen geld voor de verbouwing.
Onlangs in de straat van de ouders nog een HOB verkocht van in 1955, moest volledig gestript worden: 195.000 euro en op twee weken verkocht.

Arkimedes schreef:Een plaatje zegt meer dan 1.000 woorden.
We moeten terug naar de oplopende steunlijn.
Er moet dus 40% vanaf.
Dat wordt nog lachen ...
Zie http://www.dekritischebelegger.nl/econo ... te-crisis/" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is lachen.
TA op de huizenmarkt.

Dit is eigenlijk geen zo'n slechte zaak!
Een eigendom verwerven bleek voor de elite te worden, als die vastgoedcrisis er komt en er effectief 40% solden zijn is een eigendom kopen terug haalbaar voor een merendeel.

Vastgoed is maar een interessante belegging als je het zelf bouwt (en als je grond kan kopen voor meerdere woongelegenheden) en zelf uw handen wat uit de mouwen steekt. Zelf behaal ik zo net geen 6% netto met de verhuur. Of de vastgoed prijzen nu 40% dalen of stijgen maakt mij in feite voor mij niet zo veel uit. Door het zelf te bouwen heb ik immers ook +/-45% meerwaarde gecreëerd. Vraag is hoe onze Roverheid in de toekomst verder deze inkomsten gaat belasten.

Ik blijf die notarisbarometer altijd met een korreltje zout bekjiken. Ze spreken daar steeds over gemiddelden. Wat als in Q2 nu eens véél meer kleine oude woningen zijn verkocht en in Q1 grotere recentere huizen? Dan is het toch logisch dat de gemiddelde verkoopprijs lager ligt als in Q1? Dan kan men toch moeiljik spreken over een daling?

Ik merk op dat oude huizen jaren 50-70 (prijs 250-350k) moeilijker verkocht worden. Bij ons in de regio begint er een overaanbod aan bel-etages uit die tijd te ontstaan. Zeer logisch dat de prijzen in dat segment dan ook dalen. Recentere huizen (+2000) die betaalbaar geprijsd staan (segment 300k - 350k) blijven hier niet lang te koop staan.