Toch even aan het mijmeren over de persberichten van afgelopen dagen van de overgewaardeerde Belgische immo markt. Als we even voorbijgaan aan de vraag of er een immo crash komt en even stellen dat er een komt, laten we zeggen van 30% op alle immo (dus huizen, villa's en appartementen op gelijk welke lokatie), wat zijn dan de gevolgen?

Vaak lees je in de reacties op 'de bel gaat barsten' articels, een mix van notoire ontkenners en gejuich van kandidaat kopers die hopen voor weinig geld een kwalitatief pand te kunnen kopen. Ik was in 2008 in de US en daar was dit idd zo: je kon letterlijk naar de rechtbank gaan en daar voor relatief weinig geld net geforeclosede panden opkopen.

Dus: stel, morgen alle prijzen in Belgie met 30% naar beneden. Een 400k huis koop je nu voor 280k etcetera. Wat zijn (eigen opinie) de gevolgen?

* Nieuwbouwmarkt valt op zen gat, meer nog als nu. Ik ken verschillende koppels die gebouwd hebben (ze hadden het geluk een bouwgrond gekregen te hebben). Ze konden bouwen tegen 1200 euro per vierkante meter, zonder BTW (dus materialen + uurlonen + mark up). Dat is dus voor pakweg een huis van 175 m2 = 175 * (1200 * 1,21%) = 254k euro. Gesteld dat der nog een bouwgrond bijkomt (bouwgronden hier gaan zowat vanaf 150 k, dus we nemen 100k), totaal 350k. Ik zie grondstoffen of uurlonen niet echt dalen, eerder stijgen door nieuwe reguleringen. Het wordt dus veel attractiever om een bestaande woning te kopen die doorgaans beter liggen. Laten we hopen voor deze juichende kandidaat kopers dat hun job niet van de bouw afhangt, of ze hebben geen job meer om van de daling gebruik te kunnen maken.
* Aanbod: het aanbod zal afhangen van hoeveel mensen een gedwongen verkoop zullen moeten doen. Immers, de meesten mensen zullen geen verlies willen slikken en wachten tot de markt zich herstelt. En hier denk ik dat het grote verschil met de US zich stelt: de leningen zijn hier vaak conservatiever (meer eigen inbreng) + meer sociale vangnetten (werkloosheidsuitkering, vlaamse verzekering gewaarborgd wonen, ouders of familie met spaargeld). Volgens mij zal het aanbod eerder dalen (waarom zou een scheidend koppel of kinderen met een erfenis bvb niet gewoon hun huis verhuren?) + schaarste nieuwbouw en bouwgrond (in de US heb je meestal nog plaats met hopen).
* Vraag: Je hebt ergens de vraag van mensen die een huis om te wonen zoeken. Als het aanbod daalt, zullen ze dus wederom moeten azen op de beperkte pool van kwalitatief aanbod. Huisverlaters zullen dus eerder meer gaan huren, wat de huurprijzen zal doen stijgen. Dan heb je nog de vraag van investeerders. Als die cash hebben, kunnen ze volgens mij goede zaken doen (lagere aankoopprijs + hogere verhuurprijs). Dit zijn echter niet door de band genomen de jongen gezinnen.

(Mijn) conclusie: indien er een crash komt, zal dit niet leiden tot een 'democratisering' van de immo markt en de nodige ademruimte geven aan jonge gezinnen. Het zal eerder ertoe leiden dat het percentage huiseigenaarschap naar beneden gaat en er meer huurders komen en meer 'huisbazen'. Het gejuich van de kandidaat kopers is denk ik dus misplaatst.

Ook het voorstel van itinera om het aanbod te vergroten, werkt in puur economische zin wel, maar waar gaan ze in hemelsnaam die huizen zetten?

=> Voor diegenen die alles hebben gelezen, is dit pure onzin of zit er wat in?

@ jeffer


Mooie analyse, maar volgende bedenkingen.

Een daling van de vastgoedprijzen zal tot gevolg hebben dat bouwpromotoren in aanbouw zijnde- en geplande huizen/appartementen niet zullen verder afwerken, of aan beginnen. Dit zien we in landen waar al een crash van de vastgoedmarkt heeft plaatsgevonden, we denken hier ondermeer aaan USA, en dichter bij ons, Griekenland, Spanje en Portugal.

De bouw geldt als de motor van onze economie, wanneer het daar, door minder opdrachten, ontslagen regent, dan heeft dit zijn gevolgen voor heel de economie, die in een neerwaardse spiraal zal terechtkomen !

Mensen zullen, dit zal elke psycholoog en econoom bevestigen, een collectieve "angst" krijgen, om ook nog iets aan te durven, of aan te kunnen !

De banken zullen, uit zelfbehoud, leningen moeilijker toestaan, en rekening houden, terecht, met wanbetalers, en waarschijnlijk negatief moeten afschrijven op hun hypotecaire leningen, wat voor de banken die nu een moeilijke periode doormaken, weer naar ademnood doen happen !

Mensen die "moeten" verkopen, om welke redenen ook, echtscheiding, werk- en inkomensverlies, zullen totaal aan de (financiéle) grond zitten ! Wanneer je bijvoorbeeld, 30 % onder je aankoopprijs moet verkopen, wetende dat je de eerste jaren van aflossing van je hypotecaire lening hoofdzakelijk rente aflost en weinig kapitaal !

Wie zijn dan de 'mogelijke' winnaars van een crash in de vastgoedmarkt.

Bouwpromotoren, die van de crisis gebruik zullen maken om goedkoop bouwgronden en huize in te slaan.

Mensen met cash geld. Verlies niet uit het oog dat er op de Belgische spaarboekjes 227 miljard Euro geparkeerd staat, wachtende op betere tijden.

Duizenden consumenten wachten, met ondeduld, op de crash, om goedkoop te kunnen inkopen, en wanneer de markt zich weer hersteld, met veel winst weer te verkopen !

De grote verliezers zullen degenen zijn, die op de top van de vastgoed curve ingekocht hebben, de winnaars, degenen die inkopen in het dal van de vastgoed curve.

Tenslotte, moet me van het hart, wanneer ik enkele weken geleden aan onze Vlaamse kust was, struikelde ik bijna over de "te koop^" bordjes. Zien deze mensen de bui hangen, en willen ze nog gauw verkopen nu de markt een mogelijk hoogtepunt bereikt heeft !

Als cynische afsluiter, winnaar van een vastgoed crash zal ook de farmaceutische industrie zijn, de verkoop van antidepressiva en aanverwanten zal spectaculair stijgen !

Bezint eer ge begint !

patrick1 schreef:Tenslotte, moet me van het hart, wanneer ik enkele weken geleden aan onze Vlaamse kust was, struikelde ik bijna over de "te koop^" bordjes. Zien deze mensen de bui hangen, en willen ze nog gauw verkopen nu de markt een mogelijk hoogtepunt bereikt heeft !

Die mensen zien de bui niet hangen, maar typisch voor de kust is dat de prijzen wel stijgen, maar de huurprijzen een heel eind achter komen. Maw, die zullen door verstandige mensen niet aangekocht worden als pure opbrengsteigendom maar veeleer om er zelf (en familie) van te genieten.

Persoonlijk denk ik dat het heel gevaarlijk is om de bouw als de motor van de economie te zien. Landen genoeg waar het de bouw was die uiteindelijk de hele economie genekt heeft. Kijk naar Ierland ("voorbeeld van europa" enkele jaren geleden), USA (bouw stimuleren door makkelijker te lenen), Spanje. Daar ging die motor net te hard draaien voor de economie. Zolang de bouw de economie aanzwengelt is er geen probleem, maar als ze de economie gaat inhalen, komt daar alleen miserie van.

Jeffer, je analyse lijkt me goed maar hier en daar wat kort door de bocht. Als de aankoopprijzen dalen en de huur blijft dezelfde, dan zal je heel wat investeerders aantrekken (rendement schiet immers de hoogte in). De kans dat dit langdurig gebeurt is echter vrij klein. Door lagere prijzen boor je een nieuwe koopmarkt aan (diegenen die willen kopen maar niet konden). Potentieel aantal huurders daalt waardoor de huurprijzen ook zullen dalen. Daarenboven komt dat we in België een zeer zwakke huurmarkt hebben.
Je analyse van het aanbod ziet volgens mij een iets over het hoofd: een klein aanbod kan ook zeer sterke prijsdalingen met zich mee brengen. Als niemand wil kopen, en er zijn er maar een paar die willen kopen.

Je merkt ook dat er dus heel wat zelfstabilisatie zal plaatsvinden en er dus andere ingrediënten nodig zijn opdat er een echte correctie zou komen.
Ik zie een correctie alleen gebeuren als de prijzen sneller blijven stijgen dan de lonen en als de rente daarbij nog eens de lucht in gaat en de huurprijzen eventueel blijven achterlopen. Als je van hoge rente in hoogconjunctuur met hoge huizenprijzen in laagconjunctuur valt, dan kan er mogelijk iets gebeuren. Maar zo lang we met zijn allen blijven geloven dat er geen crisis is of komt, dan komt er geen crisis.

Het grote voordeel van onze huizenmarkt is dat we weinig huurders hebben (en dus weinig ruimte voor grootschalige speculatie of investeerders die grote hoeveelheden huizen in 1 keer op de markt gooien) en de eigenheid van de hypotheken. In de USA rustte een hypotheek bijvoorbeeld op een huis. Als de waarde van de huizen dus zakte onder de nog af te betalen som, kon men gewoon de sleutel inleveren bij de hypotheekverstrekker. Bij ons rusten hypotheken op personen, waardoor een stortvloed van de aanbodzijde op die manier onmogelijk is.

Wat je conclusie betreft, is het maar de vraag of investeerders wel zo graag dingen opkopen die zeer goedkoop zijn. Als inwoners van een land een goedkope woning niet kunnen kopen, kan je ervan op aan dat het verhuren ook geen lucratieve bezigheid wordt. Spanje en Ierland zijn een mooi voorbeeld. Niemand koopt de boel daar momenteel op.

Wat ook nog meespeelt bij de stijging vh vastgoed is dat veel mensen redeneren: ons spaargeld brengt niks meer op en op de beurs kan je veel verliezen, we zullen het dan maar investeren in vastgoed.

Kijk beste mensen een zaak is zeker, we weten het nooit!
Maar dat de prijzen zakken zie ik elke dag op de immo websites, bij ons zelf héél veel!
Krotten blijven liggen, want als je iets koopt dan heb je nog de sloop en container kosten! En in deze tijd is dit héél véél geld!
Wil je verhuren dan moet er een controle gebeuren van alle instanties! Of je bent een huisjesmelker.

voorbeeldjes maar er zijn nog vele grotere schommelingen.

Ruime woning van 160 m² met 3 slpks, zolder, tuin en garage (GB)
3700 Tongeren 3 slpk € 175.000,- Nu € 167.500,-

Appartement immo web
100 m² - 2 slpk. 3630 Maasmechelen 190.000 € Nu 179.000 €

108 m² - 2 slpk. • 3630 Maasmechelen 195.000 € NU • 189.000 €

Triplex 160 m² - 3 slpk. 3720 Kortessem 320.000 € Nu 309.950 €

Huis 206 m² - 3 slpk. 3830 Wellen 246.000 € 235.000 € [Prijs gewijzigd in de laatste 15 dagen]

Ik hop dat het zo blijft en verder daalt want wij willen nog een app kopen!
greetz
jempi25

@ esperto

Ik geloof er wel in dat de bouw de stuwende motor van onze economie is. Het zijn niet alleen de bouwvakkers die werken in de bouw, maar ook vele andere sectoren in onze economie die (voor een groot deel) afhankelijk zijn van de bouw, we denken aan al de toeleveranciers !

Je kan het vergelijken met een kaartenhuisje, alles hangt aan elkaar, neem je een kaart weg, stort het kaartenhuisje (gedeeltelijk) in elkaar.

Waarom denk je dat de beurs zo angstvallig de verkoop van het aantal verkochte huizen elk kwartaal opvolgt ! Alsook de prijs die deze verkochte huizen halen. Omdat beurshandelaars dit als een sterk signaal beschouwen of het de economie goed of slecht gaat.

Wanneer er weinig huizen verkocht zijn, aan lage(re) prijzen dan dalen de beurskoersen van gelateerde bedrijven !

Dus stellen dat de bouw niet zo belangrijk is voor onze economie, ik heb mijn twijfels !

@jempi: idd de prijsdalingen vallen de laatste paar maanden erg op. Ik heb me ingeschreven op een paar nieuwsbrieven van immo-kantoren en de mail met "nieuwe voorwaarden" zijn enorm gestegen.
Vooral ook de stijging van bouwgrond is (naar wat ik merk) totaal stilgevallen.

Ken een koppel dat z'n huis (hob van 1960 op 1000 m²) verkoopt: zijn gestart vorig jaar aan 420 000 euro, nu zijn ze al gezakt naar 360 000 euro en hij zegt zelf tegen me: ik ben bereid te zakken naar 300 000 euro. Woning is wel van '61, maar staat wel 100% in orde.
Dus er is dan nog altijd veel onderhandelingsmarge op de geafficheerde prijzen.

Ik heb toch zo sterk mijn twijfels omtrent de "vraagprijzen" van de immo-kantoren.
Zij weten dat de immo-sector veel te duur is en zetten dit ook om in hun verkoopprijzen.... en ze houden zeker geen rekening met de onlangs gepubliceerde lijst van goedkope tot duurste gemeentes wat gronden en huizenverkoop betreft.
Hier in de grensstreek (Menen, Wervik...) zouden wij zogezegd bij de allergoedkoopste steden zitten... toch merk ik via immoweb een woning op van een goeie 15 j oud, 3 slaapkamers, 1300m2 grond en dubbele garage voor 475.000 euro. Reken daar nog de 10 % registratie bij en dan kom je op circa 525.000 euro, incl notariskosten. (mooi, proper, doch niks spectaculair duur binnenin)
Deze woning is gelegen op de rand van een sociale wijk... met 60 identieke kleine woningen...
Je zult maar jong zijn...
Onderstel 125.000 eigen kapitaal... dan blijf je over met een lening van 400.000 euro. Dan nog meubels, electische apparaten enz.... pffffffffffffffffffffff

Mijn drie kinderen werken allemaal met twee, verdienen een gemiddelde wedde, hun gezinsinkomen schommelt tussen de 2.800 € per maand en de 4.100 € per maand.

Wanneer ik, die steeds zuinig geleefd heb, mijn kinderen niet financieel (wil, kan) helpen is een eigen huis verwerven voor hen onmogelijk !

Is dit niet triestig, dat kinderen moeten gaan schooien als bedelaars bij hun ouders !

Weet je hoe mijn jongste dochter het onlangs verwoordde: Pa, we sparen ons zot, ontzeggen ons bijna alles, maar de prijzen stijgen snellen dan wij sparen. Kijk Pa, een huis kost bijvoorbeeld 350.000 €, maar stijgt 5 %op een jaar = 17.500 €.
Hoe kunnen wij 17.500 € sparen op een jaar ?

Wachten we tot de prijzen kelderen, of wagen we het er op ?

Wat zeg je als ouder daarop ?

Moeilijke vraag als ouder, want sentiment speelt natuurlijk een goede rol. Ik zou zeggen dat ik (als het mogelijk is) bereid ben te helpen voor een kwalitatief pand op een goede locatie. Als er een dsling komt, zal deze alleszins veel minder in de goed gelegen regio's zich laten voelen.

Interessant dat in de US de hypotheek op het pand zit en niet op de persoon. Heb me ook laten vertellen dat in de US je als persoon bankroet kan gaan, bij mijn weten in Belgie niet. Toch een krachtig wapen voor ondernemingsschap.

Uit de reacties blijkt toch dat het algemene gevoel is dat er alleszins een daling/stabilisering aankomt, maar of er een bubble gaat barsten??

Frisse Freddy schreef:Wat ook nog meespeelt bij de stijging vh vastgoed is dat veel mensen redeneren: ons spaargeld brengt niks meer op en op de beurs kan je veel verliezen, we zullen het dan maar investeren in vastgoed.

Wat ik het grote gevaar vind aan al dat investeren is dat er zeer weinig mensen zo kapitaalkrachtig zijn dat 'een huis als opbrengsteigendom' deel is van een portefeuille die (nagenoeg) geen spreiding kent. Velen lenen voor zo'n tweede huis zelfs nog wat bij.

Luc B. schreef:Ik heb toch zo sterk mijn twijfels omtrent de "vraagprijzen" van de immo-kantoren.

Er zijn grofweg 2 tactieken die immo kantoren hanteren: huis aan marktprijs verkopen, of er net ietsje onder. Snelle verkoop, snelle commissie. De andere tactiek is om iedereen die komt een hoge verkoopprijs voor te schotelen (wij kunnen uw huis aan 300 000 verkopen!) en zo proberen genoeg klanten aan te trekken. Er zijn tegenwoordig zoveel immokantoren, dat de eerste manier moeilijker leefbaar is dan de tweede en ze dus maar tegen elkaar op gaan bieden. Als ze (immokantoren) verstandig genoeg zijn zit je volledig vast aan hun kantoor voor de verkoop van je huis en hebben ze dus sowieso commissie. Dan hebben ze liever 3 of 4 procent op 250 000 dan niets.

@Patrick: misschien wat slecht verwoord van me maar het punt dat ik wil maken is dat de bouw niet ver mag voorlopen op de economie. Als je een sterke bouwsector hebt met daaronder een slechte economische basis (kopers die niet zo kapitaalkrachtig zijn), dan levert dat op termijn problemen. Met je verdere analyse ben ik het eens. Aantal verkochte huizen is voor elke sector belangrijk omdat men er vrij goed het consumentenoptimisme (visie op de toekomst) mee kan meten.

Jeffer schreef:Interessant dat in de US de hypotheek op het pand zit en niet op de persoon. Heb me ook laten vertellen dat in de US je als persoon bankroet kan gaan, bij mijn weten in Belgie niet. Toch een krachtig wapen voor ondernemingsschap.

Uit de reacties blijkt toch dat het algemene gevoel is dat er alleszins een daling/stabilisering aankomt, maar of er een bubble gaat barsten??

In België kan je niet persoonlijk bankroet worden verklaard, maar wel iets wat er sterk op lijkt: als het niet meer mogelijk is om ooit nog uit de schulden te komen ( maw: meer intresten dan je maandelijks kan aflossen) dan kan de rechter je schulden kwijtschelden. Win je binnen de 5 jaar de lotto, of erf je een hoop geld, dan kan dat alsnog naar de oude schuldeisers gaan. Als ik mij niet vergis moet je daarvoor wel eerst in het systeem van collectieve schuldenregeling stappen. Maw: je wordt vele malen makkelijker failliet verklaard als bedrijf voor rechtbank van koophandel dan dat je persoonlijk failliet wordt verklaard.

Wat ondernemerschap betreft, kennen we in België ondertussen toch ook de EBVBA en €BVBA waarmee je met beperkte middelen toch je privevermogen kan afschermen. Het grote verschil tussen USA en Belgie mbt ondernemen zit hem in de mentaliteit. Waar men bij ons bij faillissement spreek over 'hij faalt, hij kan het niet' is er in de USA meer een mentaliteit van 'hij kent nu de klappen van de zweep, is een ervaring rijker'.

Ik denk dat we gaan stabiliseren, mogelijk zelfs met stijgingspercentages die onder de inflatie blijven (maw: kleine reele daling van de huizenprijzen). Voor een echte huizencrisis is er te veel vastgoed in handen van de kleine man denk ik.

Beste,

Deze situatie is dagelijkse kost, het is inderdaad zo dat een eigen huis verwerven in deze tijd niet simpel meer is, dat is een zeer terechte opmerking !!

We moeten in deze gevallen steeds bestuderen, evalueren en vervolgens concluderen als volgt: - > dit is niet persoonlijk bedoeld

Vanaf de leeftijd van 16 jaar kunnen we het volgende in vraag stellen: kinderen krijgen zakgeld maar wat doen ze ermee? - > drinken zij een gewone pint of loung drinks, dragen zij gewone kleding of merkkleding, telefoneren zij thuis met de telefoon van pa en ma, of met de laatste nieuwe smartphone, luisteren ze naar de radio, of kopen ze elke week 10 cd's? gaan ze na school direct naar huis om ma haar stoofpotje op te eten, of stoppen ze aan de eerstvolgende snoepwinkel om onbenulligheden te kopen, gaan ze tijdens de vakantie werken of gaan ze met de vriend - vriendin het luxepaardje uithangen? en als ze gaan werken, gaat het geld naar de bank, of koopt men de laatse nieuwe..... dat na 3 maanden aanzien wordt als "niet meer in de mode" en zo snel mogelijk vervangen moet worden door het "nieuwe"....

Vanaf de leeftijd van 18 jaar kunnen we het volgende in vraag stellen: Rijden zij met een klein okkasie dieselwagentje, of met een dure (veel verbruikende op afbetaling) eventueel cabrio ("standing") benzinewagen? gingen zij 2 dagen naar blankenberge op vakantie of 2 weken naar een 5* hotel ergens in het zuiden, om zich daar te amuseren, gaan ze elke week naar de kapper of elke 2 maanden......

Vanaf de leeftijd van 22 jaar kunnen we het volgende in vraag stellen: Gaan zij direct samenwonen (lees 650 - 750 euro huur per maand voor de HUURBAAS ZIJNE ZAK) of blijven ze thuis wonen, en sparen ze dat bedrag? Indien ze thuis wonen, hebben ze na de gewone werkuren nog een bijverdienste, of gaan ze na thuiskomst languitgerekt in de zetel naar tv (computer) kijken? en last but not least WORDT ER GESPAARD? en als er dan spaargeld is wordt er rondgekeken welke bank de beste voordelen (voor U) geeft?

Hiermee bedoel ik, en lees het best 2 maal, het is de waarheid: " Indien U (op zeer jonge leeftijd) uw centen niet besteed aan enkel NUTTIGE dingen en de rest op de spaarboek, zal U later een groot probleem hebben om een eigen woning te kunnen bouwen (kopen)"

Indien je in deze tijd "wakker wordt" op uw 30e jaar, is het kalf VERDRONKEN !!!

Gouden tip: Als kinderen een gat in de hand hebben, is het zinloos deze finacieël te steunen, gezien het een bodemloze put is, maar als ze steeds gespaard en gewerkt hebben om er te komen, kan financieële ruggesteun van ma en pa genoeg zijn om de trein op de rails te krijgen.

Maar nogmaals, begrijp me niet verkeerd, het is in deze tijd niet simpel !!!

Veel succes toegewenst aan U en de kinderen

Ik zie mijn leven hier voorbij flitsen, maar dan wel de spaarversie!

Inderdaad, vele kleintjes maken grootte.

patrick1 schreef: Weet je hoe mijn jongste dochter het onlangs verwoordde: Pa, we sparen ons zot, ontzeggen ons bijna alles, maar de prijzen stijgen snellen dan wij sparen. Kijk Pa, een huis kost bijvoorbeeld 350.000 €, maar stijgt 5 %op een jaar = 17.500 €.
Hoe kunnen wij 17.500 € sparen op een jaar ?

Voor 350 000 euro heb je al een mooie (vrijstaande) woning. Niemand verplicht je jongste dochter zo een woning te kopen.
Is het een schande om in een rijwoning of een HOB te wonen toch anno 2012?
Waarom een overprijsde sleutel-op-de-deur kopen op een zakdoekje grond terwijl er tal van woningen uit de jaren 70 te koop staan voor minder geld en op een deftige oppervlakte (450-600 m²)?

Als je dochter samen met haar man al een tijdje sparen en dan samen een lening aangaan zijn zij zeker bij machte een eigendom te verwerven.
Dat ze misschien eerst eens zoeken naar woningen van bv 250 000 euro. Daar is ook genoeg keuze in.

Probleem is dat je realistisch moet zijn en niet alleen maar kijken naar "droom"woningen en dan jammeren dat het te duur is.

geldwolf. schreef:Vanaf de leeftijd van 22 jaar kunnen we het volgende in vraag stellen: Gaan zij direct samenwonen (lees 650 - 750 euro huur per maand voor de HUURBAAS ZIJNE ZAK) of blijven ze thuis wonen, en sparen ze dat bedrag?

Nagel op de kop. Tegenwoordig wil men zo snel volwassen zijn en snel de deur uit zijn. Vooral meisjes hebben dit: pas afgestudeerd en direct alleen willen gaan wonen. Ze voelen zich dan o zo zelfstandig en velen neer op anderen die tot hun 26e,27e thuis blijven wonen.
Waarom alleen gaan wonen als je vrijgezel bent en je bent nog in de twintig? Heb ik nooit begrepen.
Je bent toch heel de dag weg naar je werk, waarom zou je dan iedere maand 500 euro of meer van je 1450 euro netto in de maand gaan weggeven aan huur? Alleen voor een slaapplek (want dat is het). Kan je beter nog even thuiswonen.
Maar ach.

HOB opp 477m², 3 slaapkamers BJ 1968: 210 000 euro (Sint-Niklaas)
http://www.hylebos.be/Kopen/id/1139/" onclick="window.open(this.href);return false;

HOB opp 390m², 4 slaapkamers BJ 1969: 269 000 euro (Temse)
http://www.era.be/nl/aanbod/panddetail. ... tid=293391" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik bedoel maar: als je verder kijkt kan je best nog goedkopere woningen vinden.

+
recente HOB opp 320 m² = 339 000 euro (nieuwkerken-waas)
http://www.immo-service.be/pand_detail. ... 2&id=&pl=3" onclick="window.open(this.href);return false;