En nog belangrijker: wie beoordeelt dat?...

Hallo,

Wat is precies de draagwijdte van "verrichtingen in het belang van het kind" m.b.t. een spaarrekening geopend op naam van een minderjarig kind?

Ik heb destijds bij twee banken (een zuivere internetbank en een grootbankfiliaal) een spaarrekening geopend voor mijn minderjarig kind.

De situatie doet zich voor, dat ik weleens gebruik maak van een opportuniteitje, door bijvoorbeeld even in een aandeel te stappen om een dividendje, een kapitaalvermindering of een evidente koersstijging mee te pikken. Met mijn geld, maar ook met de centen van de kleine. Op die manier wordt het rendement aanzienlijk beter dan met de miezerige spaarrente die de banken aanbieden. Als het meezit toch en tot nu toe zit het mee.

Overigens en voor alle duidelijkheid: ik incasseer de verliezen, de kleine haar deel van de winst. Het teruggestorte spaargeld is nooit minder dan het afgehaalde. Haar kapitaal is dus 100% gegarandeerd tot ik failliet ga  ;D.

De kantoorhouder van mijn grootbankfiliaal vindt dat blijkbaar maar niks en wees er me onlangs fijntjes op dat "dat niet goed ligt" omwille van, u raadt het, "het belang van het kind". En dat "rechters daar doorgaans erg moeilijk in zijn". Vreemd genoeg zou hij er geen probleem mee hebben als ik haar centen zou beleggen in één van de "fantastisch rendabele" fondsen die hij aanbiedt...

Daarop heb ik besloten morgen de rekening af te sluiten en het tegoed op een andere rekening te plaatsen.

Maar mijn vraag is: wat als zo'n kantoorhouder bijvoorbeeld bepaalde verrichtingen weigert? Wie heeft dan de beoordelingsbevoegdheid en hoe gaat dat er in de praktijk aan toe?

Daar is nog heel veel onduidelijkheid, in de praktijk betekent dit dat elke bank daar haar zin meedoet.
Geld afhalen van een rekening van een kind , is mogelijk bijna altijd naar de vrederechter gaan.

Rabobank.be heeft daar mogelijk recent een oplossing voor gevonden met hun
gif(t)rekening.https://www.spaargids.be/sparen/forum/h ... 278#p53278

Eventueel kan je die vraag eens stellen op www.juridischforum.be

Yvan schreef:
Ik heb destijds bij twee banken (een zuivere internetbank en een grootbankfiliaal) een spaarrekening geopend voor mijn minderjarig kind.

De situatie doet zich voor, dat ik weleens gebruik maak van een opportuniteitje, door bijvoorbeeld even in een aandeel te stappen om een dividendje, een kapitaalvermindering of een evidente koersstijging mee te pikken. Met mijn geld, maar ook met de centen van de kleine. Op die manier wordt het rendement aanzienlijk beter dan met de miezerige spaarrente die de banken aanbieden. Als het meezit toch en tot nu toe zit het mee.

Overigens en voor alle duidelijkheid: ik incasseer de verliezen, de kleine haar deel van de winst. Het teruggestorte spaargeld is nooit minder dan het afgehaalde. Haar kapitaal is dus 100% gegarandeerd tot ik failliet ga  ;D.

De kantoorhouder van mijn grootbankfiliaal vindt dat blijkbaar maar niks en wees er me onlangs fijntjes op dat "dat niet goed ligt" omwille van, u raadt het, "het belang van het kind". En dat "rechters daar doorgaans erg moeilijk in zijn". Vreemd genoeg zou hij er geen probleem mee hebben als ik haar centen zou beleggen in één van de "fantastisch rendabele" fondsen die hij aanbiedt...

Daarop heb ik besloten morgen de rekening af te sluiten en het tegoed op een andere rekening te plaatsen.

Maar mijn vraag is: wat als zo'n kantoorhouder bijvoorbeeld bepaalde verrichtingen weigert? Wie heeft dan de beoordelingsbevoegdheid en hoe gaat dat er in de praktijk aan toe?

Met alle respect, maar mensen zoals jij zijn fout bezig. Blijkbaar speel je met geld op de beurs dat je niet kan missen, anders zou je niet constant geld moeten afhalen van je kind z'n rekening. Of zet je er zulke grote sommen op (tienduizenden euro's)?

Als je spaart voor je kind, is het eerste doel kapitaalsbehoud en daarna rendement, liefst zo groot mogelijk.

Ik zou je de raad geven om van het geld te blijven dat je op je kind zijn/haar spaarrekening zet en te spelen met je "eigen" geld en als je winst maakt een stukje daarvan over te schrijven op die spaarrekening.

Je kan wel lachen met de lage rendementen op vastrentende producten, maar op LT bekeken doen die het niet slechter dan aandelen (en dat is een verrassing waarschijnlijk...).

Ik wil Frisse Freddy hier bijtreden.  Speel nooit met geld op de beurs dat je niet kan missen.

Geld van de rekening van je minderjarig kind nemen is zoals lenen uit het offerblok.

Je kan het probleem eenvoudig oplossen door een aparte rekening op eigen naam waar je de bedoeling hebt om het door te geven aan je kind.

Een andere mogelijkheid is om een kredietlijn aan te vragen voor je beleggingen.  Ik zou deze kredietlijn nooit hoger nemen dan het geld dat op de rekening van je minderjarig kind staat.  Als het dan zwaar misloopt op de beurs en je echt zonder centen zit kan je de rekening van je minderjarig kind aanspreken.  Je kan dan je nageslacht een wijze levensles meegeven.  Als het goed verloopt op de beurs kan je nog een extra'tje aan je nageslacht doorgeven.

Bij ons in de bank mag het voor kleine bedragen, maar als we zien dat er misbruik gemaakt wordt, dan hebben we ook onze verantwoordelijk, want stel dat er iets gebeurt en ze controleren het en ze zien dat we zulke transacties toestaan (papa die de spaarrekening van de kleine gebruikt om te traden voor eigen rekening), dan is de bank de klos hé. Daarom dat die kantoorhouder je daarop aansprak. Wij doen ook niet wat we willen.

Ik ga niet in detail treden, maar er zijn ook ouders die de spaarrekening van hun kinderen misbruiken om eigen geld op te parkeren (omdat de rente voor jongeren hoger is) en eens de rente geïncasseerd is, versluizen ze het door naar eigen rekening. We hebben daar ook paal en perk aan gesteld.

@ Frisse Freddy: het potje dat voor het opkrikken van het rendement gebruikt wordt is uitsluitend bedoeld voor beursverrichtingen, het is "cash aan de zijlijn" die gedurende een langere tijd kan gemist worden. Ook bij 100% verlies, wat steeds mogelijk is met aandelen, is er niets bijzonders aan de hand, daarvoor zijn de bedragen te beperkt (paar duizend Euro). Niet leuk, maar ik ga er geen boterham minder om eten. Het is dus geen kwestie van beleggen met geld dat eigenlijk niet kan gemist worden.

Ik zou het trouwens niet in mijn hoofd halen om krediet op te nemen voor dergelijke doeleinden. Zulks lijkt me -bijzonder risicovolle- economische waanzin.

Het punt is, dat ik graag met zorgvuldig gescheiden rekeningen werk. Als het mogelijk zou zijn op naam van de kleine een effectenrekening te openen, dan zou ik het doen, maar ook dat is blijkbaar een probleem en dus werkt de ouwe met zijn rekening...

Maar juist is juist: ook de kleine moet haar deel van de kosten dragen en haar deel van het kapitaal inbrengen. Letterlijk: als er gespeculeerd wordt, wordt het geld van haar rekening gehaald, na de afrekening worden kapitaal + winst - kosten teruggestort. Daar wordt uiteraard tot op de Eurocent boek van gehouden.

Eigenlijk is het een (toegegeven, enigszins autistisch) spelletje. à la limite is uiteindelijk toch alles voor haar, maar in afwachting scheid ik de zaken zoveel als mogelijk.

Dat het met die laagrentende spaarproducten op de lange termijn wel meevalt betwist ik niet, net zoals ik ook niet betwist dat het een meevaller is om in tijden van pest enkel cholera te hebben: het kan altijd nog veel erger.

Desondanks: "een Telenetje doen" heeft mij en de kleine onlangs op een paar dagen tijd iets minder dan 10% winst opgeleverd door kapitaalvermindering en koerswinst. Als ik dat vergelijk met de ca. 1,5 + 0,5% op haar spaarrekening, dan is de keuze vlug gemaakt. Het verlies aan rente en getrouwheidspremie wordt dan marginaal, dus daar moet je het ook niet voor laten.

@ Stier: het gaat om gewone spaarrekeningen. Ze zijn ten voorlopigen titel geopend op haar naam om moeilijkheden met de successie te vermijden en om vlot de beschikking te hebben over cash. Er zijn interessantere oplossingen maar die gaan steeds gepaard met verlies aan flexibiliteit. Daarenboven ben ik ook al niet onder de indruk van het rendement van fondsen, termijnrekeningen en/of gecombineerde spaar- verzekeringsproducten...

Geld bij de kinderen parkeren voor die extra 0,5% of hoeveel het ook is. Tja... Het is kneuterig hè, de spruitjeslucht komt je zo tegemoet. Ik hou het desondanks in gedachten  .

Laat me even de bedenking maken, dat eh... de indruk zou kunnen ontstaan, dat de redenering van "het belang van het kind" opmerkelijk parallel kan lopen met "het belang van de bank". Als puntje bij paalje komt zou zo'n kantoorhouder nog kunnen gaan argumenteren dat een verandering van bank niet kan omdat zulks niet in "het belang van het kind" is gegeven de prima dienstverlening en de uiterst concurrentiële rente... En daar pas ik voor: zoveel macht voor een bank moet niet.

Als -zoals onlangs nog in de pers was- de grootbanken er alle belang bij hebben om cash aan zich te binden voor de LT om het vervolgens in risicoloze staatsbons te beleggen, dan mag dat resulteren in een groter deel van de koek voor de spaarder... En overigens heb je daar geen bank voor nodig. Er is ook nog de dienst van de grootboeken die elke burger met 100 Euro teveel omarmt!