Poldermol schreef: ↑30 september 2017, 22:13 Technisch gezien is het inderdaad een vermogensbelasting maar éigenlijk is het een meerwaardebelasting van 30% op een fictief rendement van 4% per jaar.

een pak meer dan de 0,15% effectentaks in Belgie, maar dat komt nog wel dat ze het op hetzelfde niveau brengen als in nederland

Een pak meer, maar dan wel geen roerende voorheffing natuurlijk. Dus netto zal dat niet zodanig veel schelen vergeleken met de Belgische 30% RV en beurstaks.

en eindeloos eenvoudiger

Belca2 schreef: ↑30 september 2017, 20:16 Verwacht maandag een stormloop op X-Fab.

Dat mag van mij :-)
Ik kocht het aandeel van zodra het beschikbaar was omdat ik niet meer in Melexis durfde stappen. Sindien is er nog niet bepaald reden geweest tot feesten. Het aandeel zakte steeds verder weg, zelfs op donkergroene beursdagen. Maar bon, lange termijn en zo.

Een miskend aandeel zou ik het overigens niet noemen. Het was uitgebreid in de grote media, het kwam zelfs hier op spaargids ter sprake.

Ik heb het gevoel dat niet iedereen begrijpt dat de Nederlandse vermogensbelasting een vermogensrendementsheffing is die in principe ondermeer de dividendbelasting (RV) vervangt.

Zeker met de nieuwe effectentaks ben je in Nederland al snel goedkoper uit, met als bijkomend voordeel dat het een transparantere manier van belastingheffing is.

Aangifte doen

Hebt u van ons bericht gekregen dat u voor de inkomstenbelasting aangifte moet doen? Geef dan uw bezittingen en schulden aan in deze aangifte.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... _vermogen/

Zouden we dat graag doen?

Wie weet zal het in de toekomst zo zijn.
Groen is alvast voorstander van een eenvoudige vermogens taks. Hetgeen de lagere klassen dan moeten ophoesten zou moeten ruim gecompenseerd zijn door het meer overhouden van je inkomen.

Ze hebben nog enkele andere ideën van nederland: vervuilenste wagens extra belasten, hogere start loon, minder invloed van leeftijd/ervaring op loon... Dat zal afhangen van hoeveel stemmen NVA,VLD en MR halen in de toekomst.

Inversor schreef: ↑30 september 2017, 23:45

paljas schreef: ↑30 september 2017, 21:35 In Nederland is er geen meerwaardebelasting. Het is een vermogensbelasting van 1,2%.

Gezien het bestaan van inflatie vind ik dat een dubbel belast iets, dat vermogen.

Meerwaarde belasten is meer fair.

Als ze uw meerwaarde belasten zodat uw rendement onder de inflatie duikt, is het effect van beide belastingen even pervers.

als je dan de minwaarden niet moogt aftrekken , wordt het helemaal 'rechtvaardig'

paljas schreef: ↑1 oktober 2017, 20:23

Inversor schreef: ↑30 september 2017, 23:45

Gezien het bestaan van inflatie vind ik dat een dubbel belast iets, dat vermogen.

Meerwaarde belasten is meer fair.

Als ze uw meerwaarde belasten zodat uw rendement onder de inflatie duikt, is het effect van beide belastingen even pervers.

Belastingen zijn pervers. Dat is grote sier maken met andermans geld, dat is per definitie heel wat verspilling bij. Maar dat is niet de kwestie.

Een inkomen is een inkomen, ik vind het ook pervers dat mensen met veel geld dat voor hun werkt nauwelijks belast worden op dit inkomen, terwijl iemand die zich krom werkt 50% of meer moet afstaan. Dat valt niet te verantwoorden. Als het inkomen dat je uit kapitaal krijgt dan onder de inflatiegrens duikt, geldt dat dan zeker voor het momenteel dubbel en dik belaste inkomen uit arbeid. Het enige verschil is dat de mensen zelden of nooit een inschatting maken van hun vermogen tot arbeid hoeveel dit waard is. Er bestaan nochtans genoeg coëfficiënten om een lijfrente te converteren naar een kapitaal (en omgekeerd) om hier een getal op te plakken.

paul schreef: ↑1 oktober 2017, 23:08 als je dan de minwaarden niet moogt aftrekken , wordt het helemaal 'rechtvaardig'

Dat valt helemaal niet goed te praten. Minwaarden zijn reële verliezen. Als ik 100 paar broeken koop en ik verkoop er 80, zou het tot een algemene opstand leiden moest ik belast worden op de volle winst van 80 broeken en ik geen 20 broeken in de kosten mag steken.

Ordinaire struikroverij van de politici.

Inversor schreef: ↑2 oktober 2017, 08:22 Als het inkomen dat je uit kapitaal krijgt dan onder de inflatiegrens duikt, geldt dat dan zeker voor het momenteel dubbel en dik belaste inkomen uit arbeid.

Dat lijkt me toch niet helemaal correct. Ons inkomen uit arbeid wordt immer geindexeerd.

af en toe maken ze eens een indexsprong die je heel je leven meesleurt

een paar keer 2% stelen van het loon dat iemand 35-40 jaar gaat verdienen, dat is per sprong ongeveer 0,02 x40 =80% van een jaarloon.

Inversor schreef: ↑2 oktober 2017, 08:22 Een inkomen is een inkomen, ik vind het ook pervers dat mensen met veel geld dat voor hun werkt nauwelijks belast worden op dit inkomen, terwijl iemand die zich krom werkt 50% of meer moet afstaan.

Ik wil meegaan in die redenering, maarrrr...
- Dan moet je het wel doortrekken naar ALLE vormen van inkomen. Ik denk aan huurinkomsten, meerwaarde bij verkoop van (on)roerend goed, erfenissen, schenkingen,...
- Uiteraard moeten de betaalde belastingen ook pensioenrechten genereren. Ah ja. Je kunt niet de inkomsten gelijkstellen maar de daaruitvloeiende rechten niet.
- Onze arbeid wordt progressief belast, en terecht. Dan moet je die progressiviteit dus ook doortrekken naar al die andere vormen van inkomen. Dat wordt wel extreem ingewikkeld. De verkoop van een huis bijvoorbeeld zal in dat ene jaar een groot inkomen genereren dat extreem hoog belast zal worden, terwijl je zoiets misschien maar 1x in je leven doet. Klopt het dan nog wel om de inkomsten op jaarbasis te bekijken? Je zou bij wijze van spreken in het jaar dat je en huis verkoopt gratis loopbaanonderbreking kunnen krijgen.
- Voor een aantal mensen zal het verleidelijk worden om te stoppen met werken, of deeltijd te gaan werken. Immers, door minder te werken dalen de inkomsten uit kapitaal niet, maar de inkomsten uit arbeid wel. Je zal dus in een lagere belastingsschaal terechtkomen.
- "geld dat voor hun werkt". Eerlijk, ik ben het nog nooit tegengekomen. Eens dat geld echt werkt zijn er boeken gelezen, artikels gelezen, balanzen bekeken, cursussen gevolgd, berekeningen gemaakt, risico genomen,...

paul schreef: ↑2 oktober 2017, 08:43 af en toe maken ze eens een indexsprong die je heel je leven meesleurt

een paar keer 2% stelen van het loon dat iemand 35-40 jaar gaat verdienen, dat is per sprong ongeveer 0,02 x40 =80% van een jaarloon.

Af en toe? Het is voor zover ik mij kan herinneren slechts 1x voorgevallen in heel mijn loopbaan. Kun je mij geheugen helpen opfrissen?