Iemand ervaring met Patronale Life Starfix tak 21?
Doen of niet-doen?

Deze spaarverzekering wordt exclusief aangeboden door de 'evest group' http://www.evestgroup.com/" onclick="window.open(this.href);return false; een luxemburgse verzekeringsmaatschappij, zonder kantoor in België. Voor mij een reden om er niet op in te gaan.

ter info:
STARFIX : NIEUW TAK 21 PRODUCT MET 3,75% GEWAARBORGDE RENTEVOET - (23/08/2010 )

Dit product van Patronale Life SA garandeert u een gewaarborgde rentevoet van 3.75% gedurende 8 jaar en 1 maand.

Enkele kenmerken

3.75% gewaarborgde rentevoet gedurende 8 jaar en 1 maand
Geen roerende voorheffing op de intresten na 8 jaar en 1 maand of bij een overlijdensdekking van 130%
8% van de reserve kan, per periode van 12 maanden, kosteloos opgenomen worden
De uitstapkosten bedragen 3%. Ze nemen degressief af gedurende de eerste 5 jaar met 0.05% per maand, met een minimum van 75 euro
Na 5 jaar zijn de uitstapkosten beperkt tot 75 euro
Na 8 jaar volledig kostenvrij
Vaste instaptoeslag van 35 euro
Variabele instaptoeslag van min. 1% - max. 6%

tdeinze schreef:ter info:
STARFIX : NIEUW TAK 21 PRODUCT MET 3,75% GEWAARBORGDE RENTEVOET - (23/08/2010 )


Vaste instaptoeslag van 35 euro
Variabele instaptoeslag van min. 1% - max. 6%

Daar snap ik dus niets van. 35 euro zowiezo als je instapt? en daarbovenop 1% tot 6% ? Wanneer wat? Ik kies voor 1%.

Is dit gewoon geen andere benaming voor Evest Topfix, dat in 2009 een rendement haalde van 3,75 % (dus het absolute minimum, hetgeen gewaarborgd was) ?

Obby schreef:
Daar snap ik dus niets van.

Precies. Dat lijkt me het probleem met dit product.

Als je de financiele infofiche van het product bestudeert, staan er heel wat bepalingen in die compleet onduidelijk zijn. En iets wat onduidelijk is, kan ooit wel eens in uw nadeel uitdraaien.

Bvb.

Gewaarborgde intrest: De intrestvoet die van toepassing is voor elke storting
Winstdeelname: Binnen het kader van dit product is er geen winstdeelname

Geen winstdeelname, betekent dit dat de gewaarborgde intrest tevens het maximale rendement is ?? Geen kans op stijging van het rendement als de marktrente stijgt, zoals bij andere tak 21?

Of toch wel ? Wie weet ? Maar wat is dan het langetermijn rendement? Dat weet je niet, want het product is nog maar net op de markt en er is dus geen vergelijkingsbasis mogelijk met andere producten.


Vaste instaptoeslag : 35 euro - Variabele instaptoeslag : min. 1% - max. 6%

Waarvan is dit afhankelijk ? De hoogte van het bedrag ?
(overigens met een instapkost van 6% bedraagt het effectieve rendement nog maar 3%)


Totale / gedeeltelijke afkoop :
- Bij aanvang 3%. Deze vergoeding neemt maandelijks af om gelijk aan 0 % te zijn vanaf het zesde jaar.
- Absoluut minimum eerste 8 jaar : 5% met een maximum van 75 euro (indexeerbaar) - Na 8 jaar gratis

Wie dit snapt mag het eens uitleggen. Bij aanvang 3% maar met een absoluut minimum van 5%. 0% na 6 jaar maar de eerste 8 jaar 5% en een maximum van 75 euro Wie heeft die tekst geschreven


In geval van een vroegtijdige afkoop kan uw reserve aangepast worden met een conjuncturele vergoeding. De maatschappij houdt deze af van de reserve voor uitbetaling. Deze vergoeding is gebaseerd op de verhouding tussen het peil van de gemiddelde rentetarieven die wordt gehanteerd op het ogenblik van de afkoop op de OLO-markt (lineaire obligaties van de Belgische Staat), en de gewaarborgde rente van de afgekochte tak 21 contract, waarbij wordt rekening gehouden met de resterende looptijd tot de 8ste verjaardag van elke storting (voor periodieke premies: storting van de eerste premie). De referentievoet die in overweging wordt genomen zal overeenstemmen met 60% van de gemiddelde rentevoet, verminderd met 30 basispunten.

ok, weten we nu hoe de conjuncturele vergoeding precies berekend wordt ? Wat is nu precies die gemiddelde rentevoet ? Welke formule zal er worden toegepast ?

Pas op, ik wil niet zeggen dat dit noodzakelijk een slecht product is, en je kan andere tak21 producten vinden met onduidelijke infofiches. Maar een product met duidelijke bepalingen dat geen ruimte laat voor interpretatie verdient de voorkeur.

Hallo,

Heeft er nu al iemand meer vertrouwen/zicht op deze spaarverzekering?

Ik heb de productfiche/financiële fiche gelezen en 't ziet er toch niet zo slecht uit? Test-Aankoop raadt ze ook aan (samen met nog anderen) en via hen kan je inschrijven tegen 0.5% +35€.

Ze bieden momenteel de hoogste gegarandeerde rente (3.45%). Vgl met integrale zou me dat +450€ opleveren.
Zelfs als de winstdeelneming niet zo hoog zou liggen, is dat toch al niet slecht he, zeker gezien de onzekere economische situatie voor de komende jaren.

ik ben van plan om zeker 8 jaar (+1 dag) te blijven zitten, heb het geld niet nodig. 't gaat om een 18.000euro. of heeft er iemand een beter idee? (en geen aandelen, daar zit ik al in en sta nog klaar om bij te kopen eens we laag staan )

Bedankt!

Sven

Zoals steeds Robocat, een degelijke analyse. Bedankt voor de pijnpunten op te lijsten. Conclusie : een onduidelijk product en daardoor voor de meesten te mijden (tenzij je ervan houdt dat een maatschappij je naar eigen willekeur onverwachte kosten mag aanrekenen als je toch je eigen verdiende centjes zou opvragen).
Eigenlijk is het wel vreemd dat in een overgereguleerde wereld er toch nog zulke producten op de markt mogen verkocht worden. Zou de (opvolger van de CBFA) FMSA dit eigenlijk niet moeten aanpakken ?

Vaste instaptoeslag : 35 euro - Variabele instaptoeslag : min. 1% - max. 6%

omdat hier toch wat vragen zijn over die instap & andere kosten heb ik even onze makelaar (Futuria) waar we mee samenwerken gecontacteerd en dit was zijn antwoord

De variabele (procentuele) instapkost kan gekozen worden door de makelaar, die zelf beslist of hij 1% aanrekent of het maximum van 6%. Deze variabele instapkost wordt aangerekend bij elke storting. Futuria kiest ervoor om systematisch de laagst toegelaten instapkost te hanteren, dus maw bij ons is de variabele instapkost 1%

De vaste instaptoeslag van 35 euro is daarentegen eenmalig bij de de opmaak van het contract. In geval van bijstortingen dus niet meer van toepassing.

Heb ook contact gehad met de makelaar, en zo zwart-wit als wat robokat hier schrijft is het nu ook weer niet.

=> Gewaarborgde intrest : deze is 3,45% op vandaag en wordt gegarandeerd voor minimum 8 jaar. Het kan inderdaad zijn voor toekomstige stortingen dat er een andere rentevoet zal toegepast worden, maar voor degene die men al gedaan hebt, blijft dat 3,45%

=> Winstdeelname : Er wordt wel degelijk winstdeelname uitbetaald in functie van de resultaten. Hoeveel, tja, dat weet niemand natuurlijk...

=> De instapkost/toeslag : De 35 Euro is een vaste eenmalige kost voor opmaak van de polis die door Patronale wordt aangerekend. De variabele instapkost tussen 1% en 6% wordt bepaald door de makelaar zelf. Dit vind je ook bij andere fondsen hoor.

=> Afkoopkost : Is inderdaad beetje ingewikkeld geschreven, maar komt er op neer dat deze afnemend is de eerste jaren, tot 0 na 6 jaar. De andere kost waarvan men spreekt is een administratiekost die maximaal 75 euro mag bedragen, en die 75 euro mag nooit meer bedragen dan 5% van wat er geïnvesteerd werd.

=> De conjunturele vergoeding : is iets dat men in nagenoeg ieder tak21 product zal terugvinden. Als je binnen de 8 jaar uw geld opneemt op een moment dat de OLO rente bijzonder laag staat, kan het inderdaad zijn dat een bijkomende kost wordt aangerekend voor deze afkoop. Dit ter bescherming van de tak21 fondsen. Na 8 jaar hoeft men deze vergoeding niet meer te betalen. En tja, je doet zoiets wel voor minstens 8 jaar normaal he...

Lijkt me dus zeker niet oninteressant, en er zijn geen kleine lettertjes of onzekerheden. buiten de winstdeelname dus natuurlijk

Ik denk dat robokat niet wil zeggen dat het een slecht product is, maar dat de voorwaarden veel duidelijker kunnen
Als je een duidelijk productfiche hebt, is er achteraf veel minder discussie

Svendc schreef:
=> De conjunturele vergoeding : is iets dat men in nagenoeg ieder tak21 product zal terugvinden. Als je binnen de 8 jaar uw geld opneemt op een moment dat de OLO rente bijzonder laag staat, kan het inderdaad zijn dat een bijkomende kost wordt aangerekend voor deze afkoop. Dit ter bescherming van de tak21 fondsen. Na 8 jaar hoeft men deze vergoeding niet meer te betalen. En tja, je doet zoiets wel voor minstens 8 jaar normaal he...

Opgelet hier, want dit is niet wat er in de beheersfiche staat !
De conjuncturele vergoeding stopt niet na 8 jaar na de aanvang van het contract. Er staat letterlijk 8 jaar na elke storting !.
Dwz dat er na 20 jaar ook nog C.V. kan ingehouden worden maar enkel op de stortingen die nog geen 8 jaar geleden werden gedaan.

Deze opmerking geldt niet voor spaarcontracten ( pensioensparen ) want daar is het de datum van de eerste storting.
Ik geloof echter niet dat vroegtijdige afkopen in pensioensparen en lange-termijnsparen veel voorkomen want die worden fiscaal ook zwaar afgestraft. Bovendien gaat het daar meestal niet over zeer grote bedragen.
Voor éénmalige stortingen is het zeker een probleem.
Zijn jullie bovendien zeker dat het alleen gaat over momenten dat de OLO laag staat ? Of geldt het ook als de OLO weer sterk zou gaan stijgen ? Er staat niks over hoge of lage intresten: er staat wel de verhouding tussen het peil van de gemiddelde rentetarieven....

Stel dat op een gegeven moment de rente weer zou gaan stijgen en de verzekeraars trekken de garantie op, dan kan het voor vele beleggers interessant gaan lijken om hun geld ( aan een lage garantie ) op te vragen om het terug te beleggen aan een hogere garantie. Dat kan volgens mij de verzekeraar meer in moeilijkheden brengen ( vooral omdat er dan meer gegadigden gaan klaar staan ) dan één of ander contract dat geld terugvraagt waarvan het onderliggende herbelegd is aan een hoge intrest. Als je vandaag een kasbon zou hebben aan 6 % en wil je die verkopen voor zijn eindvervaldag, dan gaan ze vechten ( en meer bieden ) om die over te kopen.
Als je een kasbon hebt aan 3 % en de dagrente staat op 6 % voor een nieuwe, dan wil niemand jouw kasbon overkopen.
Ethias ( First ) heeft die formule gebruikt, niet omdat de rente laag stond, maar omdat men in rijen stond aan te schuiven om zijn geld terug te vragen.

Even vermelden dat mijn bijdrage van hierboven meer dan een jaar oud is. Blijkbaar is dat sommigen ontgaan

Intussen heeft Patronale de infofiche flink bijgewerkt en deze is een stuk duidelijker geworden. Zou Patronale hier soms meelezen?

Aspecten zoals uitstaptoeslag zijn nu tenminste in een leesbare taal omschreven, en hele verbetering tegenover de totaal onbegrijpbare tekst van voorheen. En het is nu duidelijk dat er wel een winstdeelname is, wat in de vorige fiche totaal verkeerd vermeld werd.

Toch verdient dit nog geen 10/10 voor duidelijkheid en transparantie. De tekst rond de conjuncturele vergoeding laat nog steeds niet toe om deze na te rekenen, maar dit is een algemeen probleem bij de infofiches van het overgrote deel van de verzekeraars.

Enfin, het bewijst maar dat je altijd je eigen huiswerk moet doen en niet zomaar mag afgaan op wat je op een forum leest.

Ik heb tijdens mijn beroepsloopbaan heel wat Tak21-producten vergeleken en durf nu niet stellen dat ik de beste ken. Het hangt van vele elementen af en ik kan me goed voorstellen dat iemand kiest voor A en een ander voor B en dat ze allebei meer dan tevreden zijn.
Het is zo'n beetje als de vraag: welk is de beste auto ? ( alhoewel ik weet dat elke vergelijking mank loopt ).
Een voorbeeldje: we weten dat er een maatschappij is die de beheerskosten van de reserves aftrekt : voor iemand die elk jaar systematisch spaart, hoeft dat geen probleem te zijn. Voor iemand die stopt na 2 jaar of af en toe een keer niet spaart, wordt zoiets een reuzenprobleem.
Ook weer te vergelijken met de autosector: je schaft je een dieseltje aan omdat je enorm veel kilometers afmaalt. Enkele maanden krijg je een "binnenjob" zodat die auto nog amper gebruikt wordt.