“Besparen besparen, da gade gij niet bepalen” (wel betalen).

Enter een VW touareg van 100.000€ voor de nieuwe sheriffe van Antwerpen en een ID.BuZz voor de Patrick. En nog een dure Audi en een Mizériedes.Het potverteren kan niet op.

Een fictief voorbeeld om wraak te nemen op de "Conner-Matrakkentaks".

Iemand met 10 000 000,00 euro in aandelen , waar op een jaar er een waardestijging van 20 % is.

Die kan zeggen ik verkoop enkel voor 10 000 euro winst de eerste volgende jaren van deze legislatuur, zodat ik 0,00 euro Conner-Matrakkentaks moet betalen en de ROVERHEID hun plannetje is om zeep.

paul schreef: ↑Gisteren 16:48 Een fictief voorbeeld om wraak te nemen op de "Conner-Matrakkentaks".

Iemand met 10 000 000,00 euro in aandelen , waar op een jaar er een waardestijging van 20 % is.

Die kan zeggen ik verkoop enkel voor 10 000 euro winst de eerste volgende jaren van deze legislatuur, zodat ik 0,00 euro Conner-Matrakkentaks moet betalen en de ROVERHEID hun plannetje is om zeep.

- Verkopen en meteen ook terugkopen.
- Het resultaat zal echter zijn: tiens, die matrakkentaks brengt minder op dan voorzien. Kom, we verhogen de taks naar 20%, en verlagen de drempel naar 5000 euro.

[

Dat doen ze al. Wie is de grootste aandeelhouder van BPost?

Gezien de staatsschuld zijn ze dan toch niet goed bezig of heeft iedere spaargidser een bodemloze put gecreerd?

De reacties op mijn post zeggen me alles over het sociale klimaat waar we in beland zijn. Geen enkel respect voor de kleine man, met een klein loon. Die kleine man/vrouw zijn nochtans het hele fundament van onze kapitalistische economie. Zonder slechtbetaalden is het onmogelijk goedbetaalden te hebben, simpel maar accuraat uitgedrukt. Een meerwaardebelasting kan je zien als blijk van respect voor degenen die jouw bovengemiddeld loon uberhaupt mogelijk maken. Voor wat hoort wat, punt uit.

Vuth schreef: ↑Gisteren 19:08 De reacties op mijn post zeggen me alles over het sociale klimaat waar we in beland zijn. Geen enkel respect voor de kleine man, met een klein loon. Die kleine man/vrouw zijn nochtans het hele fundament van onze kapitalistische economie. Zonder slechtbetaalden is het onmogelijk goedbetaalden te hebben, simpel maar accuraat uitgedrukt. Een meerwaardebelasting kan je zien als blijk van respect voor degenen die jouw bovengemiddeld loon uberhaupt mogelijk maken. Voor wat hoort wat, punt uit.

Kleine man … klein loon … kapitalistische economie … slechtbetaalden vs. goedbetaalden… we hebben er weeral een communist van de Partij Van De Afgunst bij

Als ik naar mijn loonbrief kijk dan ben ik al heeeeeeeel solidair met de “slechtbetaalden”: ik betaal zowat 35% bedrijfsvoorheffing + 13,07% SZ bijdrage en mijn werkgevers betaalt ook nog eens 25 tot 30% SZ bijdragen op mijn brutoloon.

Tradie schreef: ↑Gisteren 12:12 Volledig mee eens, het besturen van een bedrijf is alleen het zeer zwakke punt van onze politiekers of hun vriendjes.

Spijtig genoeg, ook volledig mee eens ... Het trackrecord van bedrijven dat de overheid verwoest heeft door hun wanbeheer is abnormaal aan het worden, miljarden en miljarden weggegooid die ze anders in defensie hadden kunnen weggooien ...

paul schreef: ↑Gisteren 16:48 Een fictief voorbeeld om wraak te nemen op de "Conner-Matrakkentaks".

Iemand met 10 000 000,00 euro in aandelen , waar op een jaar er een waardestijging van 20 % is.

Die kan zeggen ik verkoop enkel voor 10 000 euro winst de eerste volgende jaren van deze legislatuur, zodat ik 0,00 euro Conner-Matrakkentaks moet betalen en de ROVERHEID hun plannetje is om zeep.

Klopt, zoals ik al eerder schreef, die taks gaat juist niets opbrengen wat hem juist heel gevaarlijk maakt daar die dat juist wel moet doen. Zowel de 10% zal verhoogd worden als een verlaging van de 10 000 vrijstelling en laat ons hopen dat het daarbij blijft, dan kan je zelf nog wat plannen.

Daar valt het cliche weer meteen baldadig en gratuit: communist! Dit hangt me zo de keel uit, dit vastgeroest idee-fixe, dat empathie met de minderverdienenden meteen bijna als diefstal/roof op de midden en god behere me zelfs hogere klasse gezien wordt. Ik pleit hier niet voor een maatschappij waarin iedereen gelijk is, qua financiele status. Ik geloof in een meritocratisch verdienmodel, waarin een ruime marge kan bestaan, maar met behoud van een sterke sociale zekerheid en een basisrespect voor de jobs op " lager" niveau. Als ik dan een vuile communist ben, heb ik evenzeer het recht om u op even stompzinnige wijze bv fascist te noemen, wat uiteraard beneden alle peil zou zijn.

Vuth schreef: ↑Gisteren 20:40 Daar valt het cliche weer meteen baldadig en gratuit: communist! Dit hangt me zo de keel uit, dit vastgeroest idee-fixe, dat empathie met de minderverdienenden meteen bijna als diefstal/roof op de midden en god behere me zelfs hogere klasse gezien wordt. Ik pleit hier niet voor een maatschappij waarin iedereen gelijk is, qua financiele status. Ik geloof in een meritocratisch verdienmodel, waarin een ruime marge kan bestaan, maar met behoud van een sterke sociale zekerheid en een basisrespect voor de jobs op " lager" niveau. Als ik dan een vuile communist ben, heb ik evenzeer het recht om u op even stompzinnige wijze bv fascist te noemen, wat uiteraard beneden alle peil zou zijn.

Uiteraard is dat beneden alle peil
Ik heb dan ook nooit de bewoordingen “vuile communist” gebruikt maar gewoon de term “communist”. Jij hebt zelf het adjectief “vuil” er aan toegevoegd

Ik beschouw Vuth zeker niet als communist. Mensen met empathie voor de minderbedeelden worden hier nu eenmaal snel uitgemaakt voor communist en dergelijke.

Zegt de ene communist over de andere

Empathie voor mindebedeelden is geen communisme.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 20:07 Kleine man … klein loon … kapitalistische economie … slechtbetaalden vs. goedbetaalden… we hebben er weeral een communist van de Partij Van De Afgunst bij

Dat is natuurlijk de klassieke drogreden/dooddoener die gebruikt wordt om bepaalde voorstellen/ideeën/opinies over eerlijke belastingen helemaal te kelderen: het is "communisme"!

VincentVega schreef: ↑Gisteren 21:41 Zegt de ene communist over de andere

Dan er nog een "Guilt by association" aan toevoegen door leden die een bepaalde opinie steunen, ook als "communist" te bestempelen.

Besef je eigenlijk hoe zwak jouw argumentatie is, als je schoolvoorbeelden van drogredenen gebruikt?

Zo zie ik er nog passeren, weliswaar minder flagrant.

JustSpike schreef: ↑17 juni 2025, 13:25 Je bent compleet naief als je denkt dat die 10% meerwaardetaks 10% zal blijven. Die wordt stelselmatig opgetrokken riching 50%.

De "hellend vlak"-argumentatie staat ook gekend als drogreden. Niets dat er vandaag op wijst dat een meerwaardebelasting van 50% eraan komt, maar toch dat doembeeld gebruiken als argument tegen meerwaardebelasting. Dat is vergelijkbaar met tegen snelheidsbeperkingen zijn omdat we dan binnenkort overal nog maar 10 km/u mogen rijden. Dat is natuurlijk ook een kromme redenering.

Er is ook nog een argumentum ad hominem (de persoonlijke aanval): "de ander is naief". Ook iets dat veel voorkomt om valselijk een andere opinie onderuit te halen.

Uiteraard zijn we allemaal mensen en is niemand vrij van dergelijke drogredenen, maar het zou helpen als we een beetje moeite doen om deze op te merken bij anderen - en veel moeilijker - bij onszelf.

Ik heb geprobeerd om drogredenen in dit bericht te vermijden, maar mocht iemand drogredeneringen opmerken in mijn uiteenzetting, verneem ik dat met veel plezier.

Met Dewever is het einde van de sociale zekerheid definitief begonnen. Een combinatie van belastingen naar omlaag en grote staatschuld. De ideale neoliberale cocktail. Starve the beast. Kijk naar Groot Brittanie. Dat ziet er niet goed uit. Dewever is fan van Thatcher en VOKA is zijn werkgever......
Maar hij kan kan het toch zo goed uitleggen....