vortex schreef: ↑Gisteren 17:44 Elektriciteit moet je opwekken wanneer je het nodig hebt in hoeveelheden die je nodig hebt, dus met stuurbare bronnen en verbruikers.

We kunnen toch ook onze vraag enigszins aanpassen aan het aanbod?. Particulieren kunnen hun energiebehoefte toch enigszins sturen afhankelijk van de hoeveelheid zon/wind. Ik hoor heel weinig vraag naar burgerzin in het energiedebat. Elektriciteit moet er voor de burger precies altijd in overvloed zijn. Ik ben het daar niet mee eens. Bedrijven, ja, die moeten volcontinu stroom kunnen afnemen, maar daarom bestaat er kernenergie. Particulieren moeten zich mijn inziens toch gedeeltelijk aanpassen aan de natuur.

Moneyking schreef: ↑Gisteren 18:47

vortex schreef: ↑Gisteren 17:44 Elektriciteit moet je opwekken wanneer je het nodig hebt in hoeveelheden die je nodig hebt, dus met stuurbare bronnen en verbruikers.

We kunnen toch ook onze vraag enigszins aanpassen aan het aanbod?. Particulieren kunnen hun energiebehoefte toch enigszins sturen afhankelijk van de hoeveelheid zon/wind. Ik hoor heel weinig vraag naar burgerzin in het energiedebat. Elektriciteit moet er voor de burger precies altijd in overvloed zijn. Ik ben het daar niet mee eens. Bedrijven, ja, die moeten volcontinu stroom kunnen afnemen, maar daarom bestaat er kernenergie. Particulieren moeten zich mijn inziens toch gedeeltelijk aanpassen aan de natuur.

Wel, dat staat er toch "met stuurbare bronnen en verbruikers" ?

En ja, piet particulier kan een deel van zijn verbruik wel wat verschuiven maar dat is verre van voldoende om het wispelturig aanbod van zon en wind op te vangen, zeker wanneer daar nog veel meer wind en zon zou bijkomen.

vortex schreef: ↑Gisteren 19:04
Wel, dat staat er toch "met stuurbare bronnen en verbruikers" ?

Sinds wanneer zijn verbruikers stuurbaar? Heeft de overheid ooit gevraagd aan burgers om wat zuiniger te zijn met energie? Een verbruiksverbod?

Dat is de het probleem van de moderne mens: het moet altijd meer zijn dan de natuur kan bieden. Iedereen vindt dat heel vanzelfsprekend.

Moneyking schreef: ↑Gisteren 19:17 Sinds wanneer zijn verbruikers stuurbaar?

Al sinds de goeie oude tijd toen men middels goedkopere nachtstroom en een schakel relais boilers en accumulatie verwarming bij particulieren aanstuurt. Daarnaast zijn er in de industrie tal van stuurbare verbruikers, denk maar aan elektrolyse, koel magazijnen, enz... Voor het laden van EV's zou men ook zoiets moeten uitwerken, pas na de avondpiek bijladen bv of overdag tijdens overaanbod van zon. Daarnaast gaat er een evolutie naar dynamische contracten op gang komen, die de consument aanzetten tot gestuurd verbruiken.

Moneyking schreef: ↑Gisteren 19:17

vortex schreef: ↑Gisteren 19:04
Wel, dat staat er toch "met stuurbare bronnen en verbruikers" ?

Sinds wanneer zijn verbruikers stuurbaar? Heeft de overheid ooit gevraagd aan burgers om wat zuiniger te zijn met energie? Een verbruiksverbod?

Dat is de het probleem van de moderne mens: het moet altijd meer zijn dan de natuur kan bieden. Iedereen vindt dat heel vanzelfsprekend.

Het is de taak van de overheid en politiek om ervoor te zorgen dat er voldoende energie beschikbaar EN betaalbaar is. Punt aan de lijn. Het is niet de opdracht van de STAAT om vrije burgers te dwingen, te bestraffen, op te voeden... Daar al eens aan gedacht? Energie is vooruitgang en ontwikkeling. Landen zonder energie zijn ONTWIKKELINGSLANDEN.

Moneyking schreef: ↑Gisteren 18:47

vortex schreef: ↑Gisteren 17:44 Elektriciteit moet je opwekken wanneer je het nodig hebt in hoeveelheden die je nodig hebt, dus met stuurbare bronnen en verbruikers.

We kunnen toch ook onze vraag enigszins aanpassen aan het aanbod?. Particulieren kunnen hun energiebehoefte toch enigszins sturen afhankelijk van de hoeveelheid zon/wind. Ik hoor heel weinig vraag naar burgerzin in het energiedebat. Elektriciteit moet er voor de burger precies altijd in overvloed zijn. Ik ben het daar niet mee eens. Bedrijven, ja, die moeten volcontinu stroom kunnen afnemen, maar daarom bestaat er kernenergie. Particulieren moeten zich mijn inziens toch gedeeltelijk aanpassen aan de natuur.

Vooral de hangmatters kunnen hun verbruik sturen. Voor mensen die moeten gaan werken lukt dat al heel wat minder.

vortex schreef: ↑Gisteren 17:44

chesini schreef: ↑Gisteren 14:23 Wel Vega, Vortex, Carpe. Wat is jullie plan en visie om elektriciteit in grote hoeveelheden en op langere termijn op te slaan ? Laat het mij weten svp.
Mijn plan en visie en business-case: leg maksimaal PV in BE. Installeer maximaal windmolens on-land en off-shore. Zet alle overschotten om in waterstof. Vergeet ook niet de opbrengst in zuurstof te tellen. Dat is mijn plan. Wat is jullie plan ? Leg het eens uit svp.

Wel ieder mens met een beetje verstand van elektriciteit weet dat het idioot duur is om grote hoeveelheden elektriciteit voor lange termijn op te slaan en iedereen die wat verstand heeft van waterstof opslag zal daarover hetzelfde zeggen. Elektriciteit moet je opwekken wanneer je het nodig hebt in hoeveelheden die je nodig hebt, dus met stuurbare bronnen en verbruikers. Vermits we naar CO2 vrij moeten zal dat vooral kernenergie worden met wat wind en zon erbij. De conversie naar synthetische brandstoffen is pas in een latere fase nodig om fossiel als grondstof voor de chemie te vervangen en voor vliegtuigen en scheepvaart, zolang de fossiele brand en grondstoffen niet onbetaalbaar zijn heeft dit nog geen zin. Stroom conversie naar synthetisch om er daarna weer stroom van te maken is idioot duur, dus dat gaan we niet doen. Jouw plan is met andere woorden onbetaalbare onzin in het kwadraat.

Al eens gekeken hoeveel miljard EUR er in aanbouw en gepland is ovv groene waterstof ? Moest het onzin zijn dan snap ik al die projecten niet.

Sammy2 schreef: ↑Gisteren 19:58

Moneyking schreef: ↑Gisteren 19:17

Sinds wanneer zijn verbruikers stuurbaar? Heeft de overheid ooit gevraagd aan burgers om wat zuiniger te zijn met energie? Een verbruiksverbod?

Dat is de het probleem van de moderne mens: het moet altijd meer zijn dan de natuur kan bieden. Iedereen vindt dat heel vanzelfsprekend.

Het is de taak van de overheid en politiek om ervoor te zorgen dat er voldoende energie beschikbaar EN betaalbaar is. Punt aan de lijn. Het is niet de opdracht van de STAAT om vrije burgers te dwingen, te bestraffen, op te voeden... Daar al eens aan gedacht? Energie is vooruitgang en ontwikkeling. Landen zonder energie zijn ONTWIKKELINGSLANDEN.

Euh,...Neen!

Je haalt je stelling meteen zelf onderuit. De overheid mag burgers niet opvoeden maar zou wel betaalbare stroom moeten leveren. Jullie moeten, wij mogen, dat heeft niets met vrijheid te maken. Zo werkt het dus niet. De overheid weet dat, en doet wel degelijk aan opvoeding van burgers, ooit gehoord van energielabels?

Om die reden was ik zeer sterk gekant tegen de energiesteun van de vorige regering. De zuinige burger heeft toen de factuur moeten betalen van de verkwistende medeburger, onder het mom "stroom is een basisbehoefte en moet betaalbaar zijn". Ja, echt vrije burgers zijn we, als we de stroom van onze gebuur moeten betalen omdat die de uitknop van zijn flatscreen niet weet zijn. Een heel belachelijk signaal aan de bevolking, paste perfect bij Vivaldi. Een verhaal van veel rechten, maar geen plichten.

De overheid heeft als taak te voorzien in de energiebehoefte van een goed geinformeerde, plichtsbewuste bevolking.

Kwakkie schreef: ↑Gisteren 20:03

Moneyking schreef: ↑Gisteren 18:47

We kunnen toch ook onze vraag enigszins aanpassen aan het aanbod?. Particulieren kunnen hun energiebehoefte toch enigszins sturen afhankelijk van de hoeveelheid zon/wind. Ik hoor heel weinig vraag naar burgerzin in het energiedebat. Elektriciteit moet er voor de burger precies altijd in overvloed zijn. Ik ben het daar niet mee eens. Bedrijven, ja, die moeten volcontinu stroom kunnen afnemen, maar daarom bestaat er kernenergie. Particulieren moeten zich mijn inziens toch gedeeltelijk aanpassen aan de natuur.

Vooral de hangmatters kunnen hun verbruik sturen. Voor mensen die moeten gaan werken lukt dat al heel wat minder.

+1

Kwakkie schreef: ↑Gisteren 20:03Vooral de hangmatters kunnen hun verbruik sturen. Voor mensen die moeten gaan werken lukt dat al heel wat minder.

Correctomundo.
Dat de Woz/Spaarplannen van deze wereld allerlei onpraktische regelingen treffen om hun verbruik naar de weinige momenten dat de zon schijn over te brengen kan best zijn.
Voor de gemiddelde werkmens is dat onbegonnen werk. Om nog te zwijgen van de veiligheidsrisico's van die grote verbruikers te activeren terwijl Jan met de Pet zijn dagtaak volbrengt.
En ze durven dat dan nog brengen als vooruitgang ...

Zelfs Solvay gaat groene waterstof opslaan in zoutgrotten in Spanje. Het zou me verbazen mocht dit allemaal onder de noemer onzin vallen.

Solvay gaat groene waterstof opslaan in zoutgrotten in Spanje, zo'n duizend meter onder de grond. Dit doen ze in samenwerking met de Spaanse gasnetbeheerder Enagas. De zoutgrotten worden gebruikt als een soort gigabatterij voor de opslag van waterstof.

CarpeNoctem schreef: ↑Gisteren 21:26

Kwakkie schreef: ↑Gisteren 20:03Vooral de hangmatters kunnen hun verbruik sturen. Voor mensen die moeten gaan werken lukt dat al heel wat minder.

Correctomundo.
Dat de Woz/Spaarplannen van deze wereld allerlei onpraktische regelingen treffen om hun verbruik naar de weinige momenten dat de zon schijn over te brengen kan best zijn.
Voor de gemiddelde werkmens is dat onbegonnen werk. Om nog te zwijgen van de veiligheidsrisico's van die grote verbruikers te activeren terwijl Jan met de Pet zijn dagtaak volbrengt.
En ze durven dat dan nog brengen als vooruitgang ...

Inderdaad. Nog niet zo lang geleden hoorde mijn vrouw de rookmelder afgaan in de garage. Toen ze ging kijken stond onze wasmachine al half in de fik. Ze heeft het kunnen blussen en naar buiten kunnen sleuren. Sedertdien laten we de wasmachine nooit meer draaien als er niemand thuis is.

chesini schreef: ↑Gisteren 22:00 Zelfs Solvay gaat groene waterstof opslaan in zoutgrotten in Spanje. Het zou me verbazen mocht dit allemaal onder de noemer onzin vallen.

Solvay gaat groene waterstof opslaan in zoutgrotten in Spanje, zo'n duizend meter onder de grond. Dit doen ze in samenwerking met de Spaanse gasnetbeheerder Enagas. De zoutgrotten worden gebruikt als een soort gigabatterij voor de opslag van waterstof.

Ik zal eventjes jouw manier van redeneren overnemen … maar dan toepassen op nieuwe kerncentrales

In Nederland heeft het vorige kabinet, Rutte IV, in 2022 ervoor gekozen om twee nieuwe kerncentrales te bouwen. Daarna is er een nieuw kabinet gekomen, het kabinet Schoof. Schoof wil vier nieuwe kerncentrales bouwen in Nederland.

Het bouwen van nieuwe kerncentrales zal dus geen onzin zijn. En ook rendabel want anders zouden ze dat in Nederland niet doen. Voila, het is bewezen: nieuwe kerncentrales zijn nodig en ook financieel haalbaar

VincentVega schreef: ↑Gisteren 22:58

chesini schreef: ↑Gisteren 22:00 Zelfs Solvay gaat groene waterstof opslaan in zoutgrotten in Spanje. Het zou me verbazen mocht dit allemaal onder de noemer onzin vallen.

Solvay gaat groene waterstof opslaan in zoutgrotten in Spanje, zo'n duizend meter onder de grond. Dit doen ze in samenwerking met de Spaanse gasnetbeheerder Enagas. De zoutgrotten worden gebruikt als een soort gigabatterij voor de opslag van waterstof.

Ik zal eventjes jouw manier van redeneren overnemen … maar dan toepassen op nieuwe kerncentrales

In Nederland heeft het vorige kabinet, Rutte IV, in 2022 ervoor gekozen om twee nieuwe kerncentrales te bouwen. Daarna is er een nieuw kabinet gekomen, het kabinet Schoof. Schoof wil vier nieuwe kerncentrales bouwen in Nederland.

Het bouwen van nieuwe kerncentrales zal dus geen onzin zijn. En ook rendabel want anders zouden ze dat in Nederland niet doen. Voila, het is bewezen: nieuwe kerncentrales zijn nodig en ook financieel haalbaar

Ik had het over groene waterstof welke hier ten onrechte onmiddellijk van tafel wordt geveegd. Met welke reden vraag ik mij af als je de lijst neemt van alles wat in opbouw is en wat gepland is.
Ik had het niet over kerncentrales.

chesini schreef: ↑Gisteren 20:25 Al eens gekeken hoeveel miljard EUR er in aanbouw en gepland is ovv groene waterstof ? Moest het onzin zijn dan snap ik al die projecten niet.

Stuk voor stuk projecten omwille van de subsidies, of ze daadwerkelijk tot praktisch haalbaar en een economisch verantwoorde ondernemingen komen zal nog moeten blijken. En daarnaast is er nog de kwestie van vraag naar waterstof, er is op dit moment geen noodzaak voor hogere productie en toekomst gericht al evenmin, men heeft immers voor batterij auto's gekozen. Meer op de markt dumpen zal er enkel maar voor zorgen dat de prijs zakt waardoor al die waterstof projecten gedoemd zijn te mislukken. Als waterstof een plaats moet krijgen in de energie transitie, dat ze dan eerst maar eens zien of het gebruik van waterstof kan opgeschaald worden ipv domweg massa productie middels subsidies op te starten. Je gaat anders weer een zonnepanelen verhaal krijgen, bakken subsidies om zonnestroom te produceren die niemand nog wil en stilaan weer bakken geld aan subsidies gaat kosten om het teveel weg te werken.