...
Het was de belegger echter niet gegund. De eenvoudige harmonisatie van de meerwaardebelasting, met een uniform tarief van 10% voor zowel speculatieve als niet-speculatieve meerwaarden, heeft het niet gehaald in de finale onderhandelingen. In het zicht van de eindmeet, en onder zware druk van Vooruit, werd alsnog beslist om de bestaande belasting op speculatieve meerwaarden van 33% te behouden voor transacties die buiten het normaal beheer van het privévermogen vallen.

Finale akkoord
In het finale akkoord staat dat de huidige belastingregeling van 33% op speculatieve meerwaarden, waaronder ook deze op cryptomunten, behouden blijft. Er wordt bovendien expliciet voorzien dat er verduidelijkingen zullen komen over hoe het speculatief karakter van crypto-activa fiscaal zal worden beoordeeld. Dit is cruciaal, want in de praktijk leidt de beoordeling van wat als speculatie geldt vaak tot rechtsonzekerheid. Het is dan ook te hopen dat deze aangekondigde verduidelijkingen resulteren in heldere en uniforme regels, zodat belastingplichtigen eindelijk duidelijkheid krijgen over de fiscale behandeling van hun cryptotransacties.

Conclusie
Wat door veel cryptobeleggers werd gehoopt, blijkt opnieuw te mooi om waar te zijn. Een eenvoudige, uniforme regeling met rechtszekerheid blijft helaas uit. Ondanks eerdere signalen dat men naar meer duidelijkheid en eenvoud zou streven, blijft de fiscale behandeling van crypto-activa ook onder het finale akkoord gekenmerkt door uitzonderingen, onduidelijkheden en verschillende regimes. Rechtszekerheid voor cryptobeleggers blijft daarmee jammer genoeg opnieuw uit.

Moneyking schreef: ↑Gisteren 19:00

Premier De Wever: “Rijkste 1 procent kan de dans ontspringen, daar is weinig tegen te doen”

Oskar Seuntjens (Vooruit)
Hij is er wél van overtuigd dat door de heffing de superrijken een eerlijke bijdrage zullen leveren.

Moneyking schreef: ↑Gisteren 19:17

De premier verwijst onder meer naar topsporters of topondernemers die in Monaco gaan wonen om geen belastingen te moeten betalen.“Die klasse is zo rijk dat ze alle landsgrenzen overschrijden”, klinkt het voor de camera van VTM NIEUWS. “Zij zijn er ook heel bekwaam in geworden om de dans te ontspringen.”

“Daar kan je niet zo verschrikkelijk veel tegen doen, behalve dan die mensen oproepen om hun belastingen te betalen. Het is ook maar ethisch dat je die bijdrage levert als je ertoe in staat bent. Het debat is terecht, maar de oplossing ligt niet voor de hand.”

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 19:38 Wat zijn dan zoal de oplossingen ?

Brembos schreef: ↑Gisteren 18:39 Crapuul ? Waarom die lelijke woorden voor een populaire politicus ?

Moneyking schreef: ↑Gisteren 20:23

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 19:38 Wat zijn dan zoal de oplossingen ?

Ecotaksen e.v.t. met een voetvrijstelling. De superrijken hebben een gigantische ecologische voetafdruk (jachten, vliegreizen in dure suites, verwarmde zwembaden, sauna's, tennisvelden, privéjets):

- Verhoog de vliegtaksen, niet per persoon maar per vlucht en grootte vliegtuig--> luchtvaartmaatschappijen rekenen die taks dan minder door aan economy seats (minder plaats), meer aan business seats (meer plaats), bij privéjets betalen de 5 passagiers de volle prijs.

- voer liggeld in voor grote jachten.

- verhoogd de btw op electriciteit terug naar 21%, met een voetvrijstelling, zodat lage inkomens en zuinige mensen 0% btw betalen.

- herwaardeer de kadastrale inkomen naar een woningwaarde zoals in Nederland en laat eigenaars daar elk jaar een licht progressief tarief op betalen met een voetvrijstelling van bv 500K, zodat de meesten minder onroerende voorheffing betalen.

- Verhoog het VAA op heel dure auto's (>150K)

Op deze manier koppel je fiscaliteit aan het gedrag van de superrijken. Dat is een heel doeltreffende manier van belasten. We kijken naar het specifieke gedrag van de superrijken en grijpen daar in. Er is geen complexe wetgeving voor nodig - en het systeem wordt echt socialer. Niemand ligt wakker dat privéjets een hogere vliegtaks moet betalen. We pakken het probleem aan bij de wortels, niet bij de bladeren.

Moneyking schreef: ↑Gisteren 20:23

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 19:38 Wat zijn dan zoal de oplossingen ?

Ecotaksen e.v.t. met een voetvrijstelling. De superrijken hebben een gigantische ecologische voetafdruk (jachten, vliegreizen in dure suites, verwarmde zwembaden, sauna's, tennisvelden, privéjets):

- Verhoog de vliegtaksen, niet per persoon maar per vlucht en grootte vliegtuig--> luchtvaartmaatschappijen rekenen die taks dan minder door aan economy seats (minder plaats), meer aan business seats (meer plaats), bij privéjets betalen de 5 passagiers de volle prijs.

- voer liggeld in voor grote jachten.

- verhoogd de btw op electriciteit terug naar 21%, met een voetvrijstelling, zodat lage inkomens en zuinige mensen 0% btw betalen.

- herwaardeer de kadastrale inkomen naar een woningwaarde zoals in Nederland en laat eigenaars daar elk jaar een licht progressief tarief op betalen met een voetvrijstelling van bv 500K, zodat de meesten minder onroerende voorheffing betalen.

- Verhoog het VAA op heel dure auto's (>150K)

Op deze manier koppel je fiscaliteit aan het gedrag van de superrijken. Dat is een heel doeltreffende manier van belasten. We kijken naar het specifieke gedrag van de superrijken en grijpen daar in. Er is geen complexe wetgeving voor nodig - en het systeem wordt echt socialer. Niemand ligt wakker dat privéjets een hogere vliegtaks moet betalen. We pakken het probleem aan bij de wortels, niet bij de bladeren.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 20:32
Maar als de wortels verschrompelen, dan sterft de boom.

Of anders gezegd: als je de rijke ondernemers graag wil pesten, dan verdwijnen ze met hun kapitaal (en bijhorende tewerkstelling) naar een ander land. Niets is zo flexibel als kapitaal …

Costaccountant schreef: ↑Gisteren 21:12

VincentVega schreef: ↑Gisteren 20:32
Maar als de wortels verschrompelen, dan sterft de boom.

Of anders gezegd: als je de rijke ondernemers graag wil pesten, dan verdwijnen ze met hun kapitaal (en bijhorende tewerkstelling) naar een ander land. Niets is zo flexibel als kapitaal …

‪Dat laatste klopt als een bus, maar geldt ook voor alle mensen met een kapitaal van pakweg 1 miljoen €. En die zijn met VEEL MEER dan de Happy Few met tenminste 75 miljoen €. ‬oprichting-vennootschap-voor-fiscale-op ... ml#p652901

VincentVega schreef: ↑Gisteren 21:44

Costaccountant schreef: ↑Gisteren 21:12

‪Dat laatste klopt als een bus, maar geldt ook voor alle mensen met een kapitaal van pakweg 1 miljoen €. En die zijn met VEEL MEER dan de Happy Few met tenminste 75 miljoen €. ‬oprichting-vennootschap-voor-fiscale-op ... ml#p652901

Voor de fiscale implicaties op een kapitaal van”amper” 1 miljoen euro zal je al minder snel geneigd zijn om je bedrijf (en privé-leven) te verplaatsen naar het buitenland dan bij een kapitaal van 75 miljoen euro of meer.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 20:32
Maar als de wortels verschrompelen, dan sterft de boom.

Of anders gezegd: als je de rijke ondernemers graag wil pesten, dan verdwijnen ze met hun kapitaal (en bijhorende tewerkstelling) naar een ander land. Niets is zo flexibel als kapitaal …