Welke impact verwachten julie van meerwaardetaks op reeds afgesloten Tak21?
Ik vrees dat meerwaardetaks voor Tak21 extra nadelig en discriminerend is.
Een jaarlijkse vrijstelling is namelijk niet mogelijk omdat 8 jaar blijven noodzakeljjk is in kader van uitstapkosten en roerende voorheffing.

Door de lange termijn van dit product lopen interesten veel hoger op dan bij producten met kortere looptijd.
Desondanks werd op deze producten wel reeds 2% verzekeringstaks ingehouden.
Met amper 75000 euro aan 2,7% zit men 8 jaar later al boven die vrijstelling van 15000 euro.

Smartkid schreef: ↑Gisteren 11:18 Welke impact verwachten julie van meerwaardetaks op reeds afgesloten Tak21?
Ik vrees dat meerwaardetaks voor Tak21 extra nadelig en discriminerend is.
Een jaarlijkse vrijstelling is namelijk niet mogelijk omdat 8 jaar blijven noodzakeljjk is in kader van uitstapkosten en roerende voorheffing.

Door de lange termijn van dit product lopen interesten veel hoger op dan bij producten met kortere looptijd.
Desondanks werd op deze producten wel reeds 2% verzekeringstaks ingehouden.
Met amper 75000 euro aan 2,7% zit men 8 jaar later al boven die vrijstelling van 15000 euro.

In principe mag er enkel taks op meerwaarde vanaf 1/1/2026 op geheven worden, als die tak21 al een paar jaar loopt, mag niet alle meerwaarde meegeteld worden. Of dat effectief zo zal zijn en hoe men de waarde op 31/12/2025 gaat bepalen valt nog te bezien.

Zaak zal zijn om bij volgende investeringen hiermee rekening te houden, bv zorgen dat er jaarlijks verzekeringen op hun vervaldag komen om zo onder de vrijstelling te blijven. In geval van lopende contracten zien of een deel opname na 8 jaar mogelijk is en de rest een jaar later. Het zal hoe dan ook tak21 nog minder interessant maken dan het al was.

Heel wat mensen hebben in 2024 serieus in Tak21 geïnvesteerd. Dit vervalt allemaal samen in 2032.
Kan dit eigenlijk wel als een verkoop gezien worden?

Als de belgische ROVERHEID mensen kan oplichten, dan zullen ze het ook doen.

Smartkid schreef: ↑Gisteren 12:58 Heel wat mensen hebben in 2024 serieus in Tak21 geïnvesteerd. Dit vervalt allemaal samen in 2032.
Kan dit eigenlijk wel als een verkoop gezien worden?

Jep dat is een verkoop. Dat de rentecomponent van een tak21 als meerwaarde wordt beschouwd is eigenlijk niet correct, in principe is dit hetzelfde als de rente van een termijnrekening of obligatie. De eventuele winstdeelname is dan weer wel zonder discussie meerwaarde. Hopelijk struikelt de raad van state nog over dit en tal van andere dwalingen en discriminaties.

Of omgekeerd: intresten op termijn- en spaarrekeningen zijn ook meerwaarden.
Zolang de RV erop hoger is dan de meerwaarde-tax, beweert men stellig het tegendeel.

vortex schreef: ↑Gisteren 13:31

Smartkid schreef: ↑Gisteren 12:58 Heel wat mensen hebben in 2024 serieus in Tak21 geïnvesteerd. Dit vervalt allemaal samen in 2032.
Kan dit eigenlijk wel als een verkoop gezien worden?

Jep dat is een verkoop. Dat de rentecomponent van een tak21 als meerwaarde wordt beschouwd is eigenlijk niet correct, in principe is dit hetzelfde als de rente van een termijnrekening of obligatie. De eventuele winstdeelname is dan weer wel zonder discussie meerwaarde. Hopelijk struikelt de raad van state nog over dit en tal van andere dwalingen en discriminaties.

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 15:34 Of omgekeerd: intresten op termijn- en spaarrekeningen zijn ook meerwaarden.
Zolang de RV erop hoger is dan de meerwaarde-tax, beweert men stellig het tegendeel.

De winstdeelneming kan inderdaad als meerwaarde gezien worden, maar bij sommige producten is zelf geen winstdeelname mogelijk.
Is net het bestaan van de meerwaardetaks een roerende voorheffing nog wettelijk en omgekeerd? Men riskeert zo 2 keer belast te worden, in geval van tak21 zelf 3 keer door de verzekeringstaks.

Dat is net hetzelfde als de Reynderstaks ( of kraslotjestaks ) op obligatiefondsen. Daar moest men 30 % Reynderstaks op betalen en nu nog eens 10 % Conner-Matrakkentaks.

Het zal buitenlandse fondsen afschrikken om nog naar België te komen.

We zouden eens een betoging in Brussel moeten houden. "Weg met de ROVERHEID"

https://www.tijd.be/markten-live/fondse ... 14220.html

(heb geen betalend abo bij de Tijd)

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 15:34 Of omgekeerd: intresten op termijn- en spaarrekeningen zijn ook meerwaarden.
Zolang de RV erop hoger is dan de meerwaarde-tax, beweert men stellig het tegendeel.

Intresten op termijn- en spaarrekeningen kan je ook beschouwen als meerwaarden inderdaad.
Maar die komen niet in aanmerking voor de meerwaardebelasting omdat die al anders belast worden.

Wanneer de meerwaardebelasting is opgetrokken naar 30% zal men dit mogelijks allemaal harmoniseren.

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 16:20 Intresten op termijn- en spaarrekeningen kan je ook beschouwen als meerwaarden inderdaad.
Maar die komen niet in aanmerking voor de meerwaardebelasting omdat die al anders belast worden.

Wanneer de meerwaardebelasting is opgetrokken naar 30% zal men dit mogelijks allemaal harmoniseren.

Tak21 valt ook onder de 30% RV, ook al vervalt dat na 8 jaar. Wie zijn tak21 op pakweg 7 jaar verkoopt zal zowel 30% RV, verzekeringstaks als meerwaarden taks betalen, dat is drie keer langs de takskassa passeren voor iets wat als veilig spaarproduct met amper opbrengst aanzien wordt.

vortex schreef: ↑Gisteren 16:33

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 16:20 Intresten op termijn- en spaarrekeningen kan je ook beschouwen als meerwaarden inderdaad.
Maar die komen niet in aanmerking voor de meerwaardebelasting omdat die al anders belast worden.

Wanneer de meerwaardebelasting is opgetrokken naar 30% zal men dit mogelijks allemaal harmoniseren.

Tak21 valt ook onder de 30% RV, ook al vervalt dat na 8 jaar. Wie zijn tak21 op pakweg 7 jaar verkoopt zal zowel 30% RV, verzekeringstaks als meerwaarden taks betalen, dat is drie keer langs de takskassa passeren voor iets wat als veilig spaarproduct met amper opbrengst aanzien wordt.

Op 200.000 aan 2,75%: 4000 euro verzekeringstaks, meerwaardetaks 2000 euro, roerende voorheffing berekent op fictief rendement 19.000 euro... totaal betaalt men daar rond de 25000 euro taksen op dan. En de bank rekent ook nog kosten aan bij verkoop voor 8 jaar.

In sommige opzichten had men beter ineens ALLE reeds bestaande belastingen op 'financiële activa' afgeschaft (RV, Reynderstaks, verzekeringstaks Tak 21/23, TOB, taks op effectenrekeningen) en vervangen door een meerwaardebelasting van 15 of 20 of 25%.
En een deftige vrijstelling voorzien van 15 000 of 20 000 of 25 000 € meerwaarde per jaar.

Tegelijk onr voorh op vast goed afschaffen en in de plaats eenzelfde meerwaardebelasting als op 'financiële activa'.

Zou volgens mij meer draagvlak hebben ook.

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 16:20

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 15:34 Of omgekeerd: intresten op termijn- en spaarrekeningen zijn ook meerwaarden.
Zolang de RV erop hoger is dan de meerwaarde-tax, beweert men stellig het tegendeel.

Intresten op termijn- en spaarrekeningen kan je ook beschouwen als meerwaarden inderdaad.
Maar die komen niet in aanmerking voor de meerwaardebelasting omdat die al anders belast worden.

Wanneer de meerwaardebelasting is opgetrokken naar 30% zal men dit mogelijks allemaal harmoniseren.

Tegen die tijd dat het 30 % meerwaardetaks is, wil niemand nog aandelen en proberen ze eventueel in onroerend goed te investeren.

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 16:20
Intresten op termijn- en spaarrekeningen kan je ook beschouwen als meerwaarden inderdaad.
Maar die komen niet in aanmerking voor de meerwaardebelasting omdat die al anders belast worden.

Wanneer de meerwaardebelasting is opgetrokken naar 30% zal men dit mogelijks allemaal harmoniseren.

Op zich niet slecht toch? Eenzelfde tarief voor alle roerende inkomsten. Nu zitten we met niet gereglementeerde spaardeposito's aan 30%. Waarom niet 1 uniform tarief. Dividenden, rente op spaardeposito's, meerwaarden,..
Alles hetzelfde tarief. Geen vrijstelling maar een hogere belastingvrije som voor iedereen.

Besparingideetje voor de overheid: de BVS wordt sowiso opgetrokken (voorstel CD&V). Schaf de vrijstelling op spaarrekeningen (1.050 euro) af, maak de RV bedvrijdend, en incorporeer de vrijstelling in de BVS. Dat drukt de kosten van de lastenverlaging.

Vrijstelling voor iedereen tot 1 000 000,00 euro gerealiseerde meerwaarde, en taxeren tegen 30,00 %
( 20% bezit van een vennootschap telt niet meer mee )
Unizo gaat nogal van hun oren maken, maar er zullen ook veel mensen tevreden zijn.