VincentVega schreef: ↑13 juli 2025, 10:17

KV schreef: ↑13 juli 2025, 07:55
Gelukkig zijn vakbonden er voor beide....

Voor mij zijn er meer categorieën dan werknemers en hangmatten

Je evolueert stel ik vast ....

Ik had het er ook moeilijk mee dat VORTEX het herleidde tot enkel categorieën :

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 07:03 voor wie werken de vakbonden eigenlijk, voor werknemers of voor de hangmatten?

KV schreef: ↑13 juli 2025, 10:14 In plaats wildweg , onbesuisd te reageren stel ik voor dat je nog eens van je koffie 'slurpt' en eens de bovenstaande tekst gewoon eens opnieuw -en rustig- leest. Je zal er al de antwoorden in terugvinden en kunnen vaststellen dat je opmerkingen/vragen overbodig zijn

tip : vooringenomenheid eventjes aan de kant zetten.

En hopla, tot zo ver dus de inhoudelijke argumentatie, al na één tegenzet uitgespeeld, wat een slapjanus

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 10:26

KV schreef: ↑13 juli 2025, 10:14 In plaats wildweg , onbesuisd te reageren stel ik voor dat je nog eens van je koffie 'slurpt' en eens de bovenstaande tekst gewoon eens opnieuw -en rustig- leest. Je zal er al de antwoorden in terugvinden en kunnen vaststellen dat je opmerkingen/vragen overbodig zijn

tip : vooringenomenheid eventjes aan de kant zetten.

En hopla, tot zo ver dus de inhoudelijke argumentatie, al na één tegenzet uitgespeeld, wat een slapjanus

Uitgespeeld ?
--KNIP--
Ik ga geen uren besteden en dingen te liggen herhalen omdat jij niet kan en wil interpreteren en lezen en nadenken.

KV schreef: ↑13 juli 2025, 10:29 Uitgespeeld ?

Inderdaad ja, geen argumenten is einde discussie, misschien tot een volgend treffen, this one you lose

KV schreef: ↑13 juli 2025, 10:25

VincentVega schreef: ↑13 juli 2025, 10:17

Voor mij zijn er meer categorieën dan werknemers en hangmatten

Je evolueert stel ik vast ....

Ik had het er ook moeilijk mee dat VORTEX het herleidde tot enkel categorieën :

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 07:03 voor wie werken de vakbonden eigenlijk, voor werknemers of voor de hangmatten?

Dan kon je jouw problemen met de formulering van vortex toch heel goed verbergen
Je had het ook zelf kunnen opmerken …

Ook jij evolueert stel ik vast … maar dan in de “ verkeerde” richting

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 10:26

KV schreef: ↑13 juli 2025, 10:14 In plaats wildweg , onbesuisd te reageren stel ik voor dat je nog eens van je koffie 'slurpt' en eens de bovenstaande tekst gewoon eens opnieuw -en rustig- leest. Je zal er al de antwoorden in terugvinden en kunnen vaststellen dat je opmerkingen/vragen overbodig zijn

tip : vooringenomenheid eventjes aan de kant zetten.

En hopla, tot zo ver dus de inhoudelijke argumentatie, al na één tegenzet uitgespeeld, wat een slapjanus

OK dan. jammer want het leek me heel interessant model.
Ik had graag iets meer details vernomen over de financiering … dat zal voor een andere keer zijn (want ik heb het nu al 2x aangehaald maar krijg geen antwoord). Hij draait steeds rond de hete brij heen en verlegt de discussie weg van de kern en vit op details. Ik ga wat fietsen … salut!

VincentVega schreef: ↑13 juli 2025, 10:48

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 10:26

En hopla, tot zo ver dus de inhoudelijke argumentatie, al na één tegenzet uitgespeeld, wat een slapjanus

OK dan. jammer want het leek me heel interessant model.
Ik had graag iets meer details vernomen over de financiering … dat zal voor een andere keer zijn (want ik heb het nu al 2x aangehaald maar krijg geen antwoord). Hij draait steeds rond de hete brij heen en verlegt de discussie weg van de kern en vit op details. Ik ga wat fietsen … salut!

Je doet het weer : de zaken die je zelf -steevast (onbewust?)- doet en waar je al door tal van personen op gewezen bent begin je tegenwoordig op een ander te fantaseren / reflecteren.....

om de hete brij draaien doe ik helemaal niet, waarom zou ik ?
Het is me gewoon niet waard om mijn tijd / uren te verspillen aan u en Vortex want jullie staan er toch niet open voor.... Vortex heeft het nog geen 2u geleden -opnieuw- bewezen. Niet lezen wat er staat en gewoon een kopie van zijn retorieken (die gecounterd werden in het reeds voorgaande bericht) gewoon herhalen "vakbonden" "vakbonden" "vakbonden" , .....
De methodiek is steevast : 'inhoud staat ons niet aan, argumenten aan de kant en negeren en voila that's it'

Dus een oplijsting van financieringen van het land en alle domeinen ga ik hier niet eventjes geven (uren tijd verspillen om nadien jij het toch niet te (willen?) begrijpen ga ik dus niet doen

Wel alsnog -omdat jij het bent- wil ik toch al 1 voorbeeldje geven om op uw vraag tegemoet te komen wat financieringen :
-> efficiëntieoefening : weg overhead , 1 regering voor dit miniscule landje = 10miljard / jaar gevonden.

en nu kunnen we weer beginnen over een Scheepslift van Strépy-Thieu, de wafelijzerpolitiek etc .... (terwijl een ongebruikte spoorwegbrug tussen brugge-oostende natuurlijk nooit vernoemd wordt..... )

VincentVega schreef: ↑13 juli 2025, 10:48 Ik ga wat fietsen … salut!

Fietsen om een hete brij heet dat dan ... ... om toch maar niet plat te vallen

Brembos schreef: ↑12 juli 2025, 15:30 En niet te vergeten , het welvaartsvast maken van de uitkeringen voor de minderbedeelden.

Als je welvaartsvast wil, dan betekent dat dat die uitkeringen omlaag moeten, net zoals de welvaart momenteel doet.
Goed idee trouwens.

Bij dalende netto lonen mogen de uitkeringen ook dalen.

Finny10 schreef: ↑13 juli 2025, 16:10 Als je welvaartsvast wil, dan betekent dat dat die uitkeringen omlaag moeten, net zoals de welvaart momenteel doet.
Goed idee trouwens.

Uitkeringen moeten niet omlaag, het oneigenlijk gebruik en misbruik van de sociale zekerheid moet aangepakt worden, als iedereen die omwille van comfort redenen of ronduit fraude er uit gegooid wordt, zullen er al een pak minder tekorten zijn. Meer dan een half miljoen langdurig "zieken", het ziekste land van Europa, denk maar niet dat die allemaal te ziek zijn om te werken een flink deel zijn gewoon karottentrekkers omdat het kan, men is daar veel te laks in. De oplossing ligt echt niet in nog meer belastingen om al die lamlendigheid te faciliteren.

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 16:55

Finny10 schreef: ↑13 juli 2025, 16:10 Als je welvaartsvast wil, dan betekent dat dat die uitkeringen omlaag moeten, net zoals de welvaart momenteel doet.
Goed idee trouwens.

Uitkeringen moeten niet omlaag, het oneigenlijk gebruik en misbruik van de sociale zekerheid moet aangepakt worden, als iedereen die omwille van comfort redenen of ronduit fraude er uit gegooid wordt, zullen er al een pak minder tekorten zijn. Meer dan een half miljoen langdurig "zieken", het ziekste land van Europa, denk maar niet dat die allemaal te ziek zijn om te werken een flink deel zijn gewoon karottentrekkers omdat het kan, men is daar veel te laks in. De oplossing ligt echt niet in nog meer belastingen om al die lamlendigheid te faciliteren.

Lagere uitkeringen zullen altijd een aanmoediging zijn om sneller iets te veranderen aan je situatie. In Spanje krijg je enkele honderden euro's uitkering; daar pakken ze elke job aan die hun wordt aangeboden. Hier moet je al eerst beginnen rekenen dat het aannnemen van een job uiteindelijk niet minder opbrengt ...
Op zich zijn er daar 2 oplossingen voor:
1- de lasten op arbeid zoveel verlagen dat werken weer lonen wordt = geen geld voor, spijtig genoeg
2- uitkeringen serieus verlagen zodat werken weer lonend wordt ...

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 07:03

KV schreef: ↑12 juli 2025, 18:33 En wat met werknemers / sectoren die geen maaltijdcheques hebben ?

Tja, die sectoren zullen dan wat meer druk op hun vakbonden moeten uitoefenen hé, dat zijn namelijk de grootste tegenstanders van maaltijdcheques.

KV schreef: ↑12 juli 2025, 18:33 Afschaffen die handel(alternatieve vormen van verloningen) , en gewoon bij het loon, niet meer dan dat.
Is en blijft het meest duurzaamste.
Ook maaltijdcheques zijn tenslotte een van de zoveelste koterijen

Jaja, voor 2 euro loonkost stijging krijg je nu 2 euro netto koopkracht, voor dezelfde loonkost stijging krijg je bruto 1,6 euro en houd je er netto 0,8 van over. Dat is dus meer dan de helft voor de bodemloze putten van de staat, voor wie werken de vakbonden eigenlijk, voor werknemers of voor de hangmatten? Het loonbeslag en de loonkost zijn al veel te hoog, die maaltijdcheques, ook al zijn het koterijen zijn een meer dan welgekomen netto koopkracht die de loonkost niet al te veel doet toenemen.

Je bent optie 3 vergeten, zijnde voor hun eigen en voor hun zwart geld in Luxemburg ...

De vakbonden doen inhoudelijk al dag en jaar niets meer voor de wekende mensen. Als ze al iets doen is het enkel voor hun eigen zoals Marc leemans of de Waalse tak van het ABVV door onder vals voorwendsel hun eigen mensen weer iets te kunnen gunnen wat de rest niet meer krijgt ...

Ergste is dat zelfs hun eigen militanten dit niet snappen ...
Gisteren sprak er toevallig één van hun militanten me aan omdat ze niet snapte dat hoewel ze al +20 jaar met de nacht werkte ze niet vroeger met pensioen kon hoewel de vakbond dit altijd heeft gezegd ... Blindelings vertrouwen en zelf nooit iets checken zorgt ervoor dat die oelewappers voort kunnen blijven doen met hun politieke chantage voor eigen gewin ...

voorheenCP1234 schreef: ↑13 juli 2025, 17:00 Lagere uitkeringen zullen altijd een aanmoediging zijn om sneller iets te veranderen aan je situatie. In Spanje krijg je enkele honderden euro's uitkering; daar pakken ze elke job aan die hun wordt aangeboden.

Klopt maar je gaat dan ook diegene treffen die terecht in zitten, laat ze eerst maar eens schoon schip maken met het profitariaat en het oneigenlijk gebruik. Het geld dat daarmee kan uitgespaard worden kan dan weer gebruikt worden om het verschil tussen hangmat liggen en werken te vergroten.

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 17:24

voorheenCP1234 schreef: ↑13 juli 2025, 17:00 Lagere uitkeringen zullen altijd een aanmoediging zijn om sneller iets te veranderen aan je situatie. In Spanje krijg je enkele honderden euro's uitkering; daar pakken ze elke job aan die hun wordt aangeboden.

Klopt maar je gaat dan ook diegene treffen die terecht in zitten, laat ze eerst maar eens schoon schip maken met het profitariaat en het oneigenlijk gebruik. Het geld dat daarmee kan uitgespaard worden kan dan weer gebruikt worden om het verschil tussen hangmat liggen en werken te vergroten.

Je hebt gelijk, maar je vergeet, zoals ik in het verleden al eerder heb aangehaald dat de tijd om is ! We hebben geen tijd meer voor grote hervormingen die weer jaren duren en weer een kroterij worden. Nu handelen, uitkeringen en dergelijke verlagen en dan beginnen te onderhandelen om maatregelen te nemen om diegene die niet tot het profitariaat behoren te ontzien.

voorheenCP1234 schreef: ↑13 juli 2025, 17:00

vortex schreef: ↑13 juli 2025, 16:55

Uitkeringen moeten niet omlaag, het oneigenlijk gebruik en misbruik van de sociale zekerheid moet aangepakt worden, als iedereen die omwille van comfort redenen of ronduit fraude er uit gegooid wordt, zullen er al een pak minder tekorten zijn. Meer dan een half miljoen langdurig "zieken", het ziekste land van Europa, denk maar niet dat die allemaal te ziek zijn om te werken een flink deel zijn gewoon karottentrekkers omdat het kan, men is daar veel te laks in. De oplossing ligt echt niet in nog meer belastingen om al die lamlendigheid te faciliteren.

Lagere uitkeringen zullen altijd een aanmoediging zijn om sneller iets te veranderen aan je situatie. In Spanje krijg je enkele honderden euro's uitkering; daar pakken ze elke job aan die hun wordt aangeboden. Hier moet je al eerst beginnen rekenen dat het aannnemen van een job uiteindelijk niet minder opbrengt ...
Op zich zijn er daar 2 oplossingen voor:
1- de lasten op arbeid zoveel verlagen dat werken weer lonen wordt = geen geld voor, spijtig genoeg
2- uitkeringen serieus verlagen zodat werken weer lonend wordt ...

Waarom zouden uitkeringen alleen maar mee omhoog kunnen en nooit omlaag als het slechter gaat?