Aerolla schreef: ↑22 juli 2025, 09:44 De reden waarom ik mijn ytd post ( dit zei ik al eerder) is om te tonen dat je normale rendementen kunt halen met lager risico dan indexbeleggen. Ik wil tonen dat er alternatieven zijn voor de bijbel.
(...)
Het heeft niks met opscheppen te maken, bij mij toch niet...

De construct van dit topic trekt natuurlijk mensen aan op een moment dat ze een bovengemiddelde YTD hebben. Je krijgt dan een onrealisitsch beeld: het lijkt haast alsof *iedereen* een bovengemiddeld rendement haakt, wat per definitie onmogelijk is natuurlijk.

Ik ben alleszins niet belabberd genoeg om toe te geven dat mijn YTD het ene moment boven dat van IWDA valt, maar het andere moment dan weer eronder. Nog maar gewoon het feit dat er ook obligatie(tracker)s in mijn collectie zitten, zorgt daar al voor.

Heb dan ook eerst twintig jaar beurservaring opgedaan vooraleer ik mijn portefeuille startte. Mijn grote voorbeeld ‘Vandamme Roland’ heeft een rendement behaald van 2000% op 20 jaar. Speculatief zou ik die portefeuille ook niet noemen. Dit heeft bij mij ook niks te maken met opscheppen.

koenvhaver schreef: ↑22 juli 2025, 23:40 Mijn grote voorbeeld ‘Vandamme Roland’ heeft een rendement behaald van 2000% op 20 jaar.

Wie is dat?

Nu, wanneer je letterlijk honderduizenden mensen herhaaldelijk een dobbelsteen laat opgooien, dan zal er vast wel eens iemand tussen zitten die 10x na mekaar 6 ogen gooit. Vervolgens gaat men die ene man of vrouw in de belangstelling plaatsen. De honderdduizenden anderen, die even goed hun best deden schenkt men geen aandacht. Men denkt dan dat die ene man of vrouw een speciale vaardigheid heeft.

Dat wilt niet zeggen dat in jouw geval (of het geval van uw voorbeeld) het resultaat uitsluitend het resultaat is van toeval. Het toont wel aan dat het effect van toeval een veel grotere rol speelt dan dat we typisch aannemen. Echt grote beleggers (genre Buffett, Munger, Marks, Lynch) zijn bescheiden genoeg om dat toe te geven.

JustSpike schreef: ↑22 juli 2025, 10:11

Aerolla schreef: ↑22 juli 2025, 09:44 De reden waarom ik mijn ytd post ( dit zei ik al eerder) is om te tonen dat je normale rendementen kunt halen met lager risico dan indexbeleggen. Ik wil tonen dat er alternatieven zijn voor de bijbel.
(...)
Het heeft niks met opscheppen te maken, bij mij toch niet...

De construct van dit topic trekt natuurlijk mensen aan op een moment dat ze een bovengemiddelde YTD hebben. Je krijgt dan een onrealisitsch beeld: het lijkt haast alsof *iedereen* een bovengemiddeld rendement haakt, wat per definitie onmogelijk is natuurlijk.

Ik ben alleszins niet belabberd genoeg om toe te geven dat mijn YTD het ene moment boven dat van IWDA valt, maar het andere moment dan weer eronder. Nog maar gewoon het feit dat er ook obligatie(tracker)s in mijn collectie zitten, zorgt daar al voor.

IWDA, niet speculatief ?
ETF’s reflecteren waardering niet meer; ze negeren het.
Michael Burry (die van The Big Short) waarschuwt al langer: ETF’s zijn het nieuwe subprime.
Niet omdat de bedrijven slecht zijn, maar omdat niemand nog naar de prijs kijkt. Er wordt gekocht omdat het in de index zit. Niet omdat het een goede deal is.
Het effect? Echte prijsontdekking is verdwenen. Kwaliteitsbedrijven onder de radar worden genegeerd. Terwijl bubbelbedrijven overgewaardeerd blijven.
De uitkomst?
Een handvol giganten – Apple, Nvidia, Microsoft…– maakt bijna 40% uit van de hele S&P 500.
En hun waarderingen?
Doorgeschoten.
Gelukkig groeien bomen tot in de hemel...
Gelukkig is het dit keer anders...
Veel geluk met IWDA's

koenvhaver schreef: ↑22 juli 2025, 23:40 Heb dan ook eerst twintig jaar beurservaring opgedaan vooraleer ik mijn portefeuille startte. Mijn grote voorbeeld ‘Vandamme Roland’ heeft een rendement behaald van 2000% op 20 jaar. Speculatief zou ik die portefeuille ook niet noemen. Dit heeft bij mij ook niks te maken met opscheppen.

Wijlen Roland Vandamme had inderdaad wel een klare kijk op de financiele wereld. (vooral wat er fout in liep).
Ondertussen is zijn geesteskind (beleggingsbrief Analyse) overgenomen door zijn zoon Jeroen Vandamme .
Nadat Jeroen zijn eigen nieuwsbrief(fondsenanalyse) opdoekte na tegenvallende resultaten! En bovendien op een manier die niet van de fraaiste was. Zonder veel communicatie en terug betalen van resterende dure abonnementsgelden!

Nu teert hij,vanuit Zuid- Frankrijk, verder op Analyse. Overgens een peperduur beleggingsblad met te weinig uitgaven voor die prijs.
Geeft nu het advies om goudwinsten gedeeltelijk om te buigen naar platina. Volg jij daarin,Koen ? Lijkt mij VELE malen risicovoller dan wat zijn pa destijds deed!

Ayhrual schreef: ↑23 juli 2025, 10:30 Er wordt gekocht omdat het in de index zit. Niet omdat het een goede deal is.
Het effect? Echte prijsontdekking is verdwenen. Kwaliteitsbedrijven onder de radar worden genegeerd. Terwijl bubbelbedrijven overgewaardeerd blijven.
De uitkomst?
Een handvol giganten – Apple, Nvidia, Microsoft…– maakt bijna 40% uit van de hele S&P 500.
En hun waarderingen?
Doorgeschoten.
Gelukkig groeien bomen tot in de hemel...
Gelukkig is het dit keer anders...
Veel geluk met IWDA's

Deze mythe is al herhaaldelijk ontkracht. Ik ga dat niet opnieuw doen.

Divi schreef: ↑23 juli 2025, 10:39 Wijlen Roland Vandamme had inderdaad wel een klare kijk op de financiele wereld. (vooral wat er fout in liep).
Ondertussen is zijn geesteskind (beleggingsbrief Analyse) overgenomen door zijn zoon Jeroen Vandamme .

Een zoveelste betalende nieuwsbrief. Mensen die risicoloos geld verdienen door aandelenanalyses te verkopen. Major red flag!

Beste Divi,

Ja, ik volg hem daarin. Platina is al 50% gestegen op drie maanden. En inderdaad kritisch blijven mag ook. Zelf ben ik ook niet altijd akkoord met zijn visie of uitspraken. Maar waar ik vooral op blijf hameren is het feit dat ik in de eerste 20 beursjaren enorm veel fouten heb gemaakt en daaruit heb geleerd. Zo kijk ik met veel bewondering naar de zeldzame daytraders die winst kunnen maken en daarvan leven. Zou echt niks voor mij zijn. Wat een discipline, doorzicht en inzicht moet je daarvoor niet hebben. Emotie volledig uitschakelen.

JustSpike schreef: ↑23 juli 2025, 11:19

Ayhrual schreef: ↑23 juli 2025, 10:30 Er wordt gekocht omdat het in de index zit. Niet omdat het een goede deal is.
Het effect? Echte prijsontdekking is verdwenen. Kwaliteitsbedrijven onder de radar worden genegeerd. Terwijl bubbelbedrijven overgewaardeerd blijven.
De uitkomst?
Een handvol giganten – Apple, Nvidia, Microsoft…– maakt bijna 40% uit van de hele S&P 500.
En hun waarderingen?
Doorgeschoten.
Gelukkig groeien bomen tot in de hemel...
Gelukkig is het dit keer anders...
Veel geluk met IWDA's

Deze mythe is al herhaaldelijk ontkracht. Ik ga dat niet opnieuw doen.

Dit is geen mythe, maar gewoon logisch nadenken.
Als je een ETF koopt, dan koop je in feite vooral de onderliggende aandelen die in die ETF zijn opgenomen. Hoe meer men in die ETF investeert, hoe groter de kans dat er een bubbel ontstaat rond de aandelen die erin zitten.
Dat is gewoon logisch.
Uw uitspraak is dan ook verontrustend.

koenvhaver schreef: ↑23 juli 2025, 12:28 Beste Divi,

Ja, ik volg hem daarin. Platina is al 50% gestegen op drie maanden. En inderdaad kritisch blijven mag ook. Zelf ben ik ook niet altijd akkoord met zijn visie of uitspraken. Maar waar ik vooral op blijf hameren is het feit dat ik in de eerste 20 beursjaren enorm veel fouten heb gemaakt en daaruit heb geleerd. Zo kijk ik met veel bewondering naar de zeldzame daytraders die winst kunnen maken en daarvan leven. Zou echt niks voor mij zijn. Wat een discipline, doorzicht en inzicht moet je daarvoor niet hebben. Emotie volledig uitschakelen.

Van vandaag :
Marc Faber voorspelt: platina tot boven 3.400 dollar?
In een recent interview met Commodity Culture liet Marc Faber zich opvallend scherp uit over de toekomst van edelmetalen — en vooral over platina.
Volgens Faber lijken zilver en platina fors ondergewaardeerd ten opzichte van goud. Over platina zei hij: “Ik zou niet verbaasd zijn als platina binnen 18 maanden gelijk staat met of hoger noteert dan goud.”
Dat impliceert een mogelijk koersdoel boven de 3.400 dollar per ounce — zo’n 135% boven de huidige prijs.

Wie is Marc Faber?
Marc Faber (78) is een Zwitserse econoom en belegger met wereldfaam. Hij kreeg al in de jaren tachtig de bijnaam “Dr. Doom” na zijn voorspelling van de beurscrash van 1987.
Sindsdien bouwde hij een reputatie op als scherpe criticus van centrale banken, schuldenbeleid en financiële bubbels.
Ook in de aanloop naar de financiële crisis van 2008 wees hij herhaaldelijk op de gevaren van overkreditering en speculatie op vastgoed.

Dag Koen,
Bedankt voor je eerlijke antwoord ! Ik volg daar niet in,en al zeker niet Fysiek,vanwege de 21% BTW en de weinige handelaars die het aanbieden.(Kan problemen geven straks bij verkoop)
Heb wel al jaaaren de ZKB-platinum ETF. Denk nog op advies van vader Vandamme. Jaren op verlies gestaan,en nu plots met een spike de lucht in, en sta nu op mooie winst. Ook ik lees die pro-argumenten voor platinum (we gaan ze hier niet herhalen)maar onderschrijf ze niet . Het parabolische baart me zorgen.
Leuk om wat dynamiet in je portefeuille te steken,maar zeker niet om al je (grote) goudwinsten in te plooien.
Vrees dat het geen Rhodium-verhaal van enkele jaren terug, zal worden. Zilver is in mijn opinie een vele malen veiliger optie om goudwinsten in te parkeren als je persé in edelmetalen wil blijven...

Of gewoon in goud blijven,lijkt mij nog het eenvoudigst en goedkoopst (geen kosten). Let your profits run!
De fundamenten voor goud zijn nog altijd intact,ze zijn nog steviger geworden in vergelijking met jaren terug.
Want al die heren (ook Faber)moeten op zoek naar nieuwe tips. Een beursblad heeft tips nodig !
En die heren kijken allemaal naar elkaar. Maarten verheyen heeft nu ook de mond vol van platinum!

In tegenstelling tot goud dreigt er bij platina een short squeeze. Platina, maar ook zilver, is nodig in de industrie.
Voor de complete analyse : https://discoveryalert.com.au/news/plat ... nventories.

The global platinum market is facing a significant deficit approaching 1 million ounces in 2025, according to the World Platinum Investment Council (WPIC). This shortfall represents one of the largest supply-demand gaps in recent history, putting enormous pressure on already dwindling above-ground inventories.
Record Chinese imports have exacerbated the situation, with an unprecedented 36 tons flowing into China during Q2 2025 alone. This massive appetite from the world's second-largest economy has effectively drained available supply from traditional trading hubs.

Ayhrual schreef: ↑23 juli 2025, 12:49 Als je een ETF koopt, dan koop je in feite vooral de onderliggende aandelen die in die ETF zijn opgenomen. Hoe meer men in die ETF investeert, hoe groter de kans dat er een bubbel ontstaat rond de aandelen die erin zitten.
Dat is gewoon logisch.
Uw uitspraak is dan ook verontrustend.

Je maakt een klassieke redeneringsfout. Ik probeer het uit te leggen.
We zien dat de koers van een index bepaald wordt door slechts een klein deel van de aandelen in die index (minder dan 25%, en gedurende sommige periodes letterlijk slechts een handjevol) die enorm outperformen tov de index. Het gevolg is dat de index "geconcentreerd" raakt. Dit is overigens allemaal erg relatief, want bvb nvidia maakt vandaag minder dan 4% uit van een brede indextracker. Soit, wat belangrijk is: het vervolgens aankopen van de index koopt heeft nul effect op de onderlinge verhoudingen van de aandelen in die index. Nul. Wanneer we zien dat het concentratierisico toeneemt (ironisch genoeg vaak vernoemd als een belangrijk nadeel aan indexbeleggen) dan kan dat dus uitsuitend te verklaren zijn door actieve beleggers, lees: (ver)kopers van individuele aandelen, actieve fondsen etc. De bubbel die jij beschrijft wordt puur gedreven door niet-indexbeleggers. En dat is ook wat we in de praktijk vatstellen: actieve beleggers kopen net de outperformers van de index!

Nu,wat je wel kunt zeggen is dat alle 4000 aandelen in de index als een geheel een bubbel kunnen vormen tov de aandelen die niet in een brede index zitten. Die redenering gaat op, maar ook slechts gedeeltelijk. ETFs als geheel omvatten niet enkel de S&P500, of IWDA-aandelen. Er zijn net tal van ETFs die specifiek focussen op value-aandelen, small caps, emerging market etc en dat effect weer tegenwerken. Probeer maar eens een portefeuille samen te stellen met aandelen die je niet in indexfondsen terug vindt. Je zult dan met specifieke aandelen eindigen die op hun beurt weer heel idiosyncratische eigenschappen met zich meedragen.

Ayhrual schreef: ↑23 juli 2025, 12:57 Wie is Marc Faber?
Marc Faber (78) is een Zwitserse econoom en belegger met wereldfaam. Hij kreeg al in de jaren tachtig de bijnaam “Dr. Doom” na zijn voorspelling van de beurscrash van 1987.
Sindsdien bouwde hij een reputatie op als scherpe criticus van centrale banken, schuldenbeleid en financiële bubbels.
Ook in de aanloop naar de financiële crisis van 2008 wees hij herhaaldelijk op de gevaren van overkreditering en speculatie op vastgoed.

Gewoon de eerste de beste copy paste uit wikipedia:

In 2012, Faber claimed that there was a "100% chance" of a global economic recession later that year or in early 2013.[25][26] His prediction was incorrect. Subsequently, the average world product grew steadily by 3.4% in each of 2012, 2013 and 2014, and 3.5% in 2015.

In 2012, Faber predicted that the S&P 500 index would fall at least 20% within 6–9 months following the re-election of Barack Obama.[27] His prediction was incorrect. Subsequently, the S&P 500 index rose from a low of 1359.88 on November 16, 2012 to 1480.40 as of January 1, 2013, 1570.70 on April 1, 2013 (up 15% from the November low, 6 months after Faber's prediction), 1668.68 on July 1, 2013 (up 22% from the November 2012 low) and 1783.54 on November 1, 2013 (up 31%).[28]

On March 27, 2013, Faber said that the U.S. was creating nowhere-to-hide bubbles in many emerging economies such as Indonesia, Philippines, and Thailand (up four times from 2009 lows).[29]

On January 14, 2015, Faber predicted that gold prices would rise by 30% in 2015.[30] His prediction was incorrect. Gold prices subsequently fell by 14% from $1234 on January 14, 2015 to $1060 on December 31, 2015.[31]

On July 23, 2015, Faber stated that investors must hold cash for better buying opportunities after correction.[32]


Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Faber

Ayhrual schreef: ↑23 juli 2025, 12:49 Als je een ETF koopt, dan koop je in feite vooral de onderliggende aandelen die in die ETF zijn opgenomen. Hoe meer men in die ETF investeert, hoe groter de kans dat er een bubbel ontstaat rond de aandelen die erin zitten.
Dat is gewoon logisch.

Je hebt het wellicht over trackers.
Beleggers kopen en verkopen trackers om diverse redenen. Evenzo kopen en verkopen ze net geen trackers.
Als je denkt dat er zich een bubbel vormt, doe er dan gewoon je voordeel mee zou ik zeggen. Koop de ondergewaardeerde aandelen.
Misschien komt er ooit wel een ETF die alle "door ETFs ondergewaardeerde aandelen" trackt, dan kan je gewoon die ETF kopen ...