VincentVega schreef: ↑3 augustus 2025, 18:00

chesini schreef: ↑3 augustus 2025, 17:30 De laatste Trends Talk gaat over het klimaat. Met David Van Reybrouck. Is het nu 5 voor 12 of 5 na 12 ?
https://trends.knack.be/trends-z/?bb_ci ... &bb_app=ch

Is dat een pleidooi om de meest CO2-vriendelijke energiebronnen gebruiken?


IMG_1394.jpeg

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 06:26

VincentVega schreef: ↑3 augustus 2025, 18:00

Is dat een pleidooi om de meest CO2-vriendelijke energiebronnen gebruiken?


IMG_1394.jpeg

Als je de video beluistert zegt Van Reybrouck dat het 5 na 12 is, dat we te traag reageren en dat er andere bestuurlijke organen ovv de wereld en de aarde nodig zijn.

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 08:48

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 06:26
Als je de video beluistert zegt Van Reybrouck dat het 5 na 12 is, dat we te traag reageren en dat er andere bestuurlijke organen ovv de wereld en de aarde nodig zijn.

Je bedoelt “burgerraden”? Het zou helpen indien je zelf de zaken benoemt.

Burgerraden (zeker op internationaal vlak) klasseer ik net zoals een Supervisiemacht onder de noemer “wishfull thinking”. Van Reybrouck is dan ook een linkse woke figuur - zijn uitspraken over pakweg Palestina en het koloniale verleden bewijzen dit - die populair is bij het leespubliek van MO*magazine en DeWereldMorgen.
De enige vorm van burgerraden die ik genegen ben zijn de lokale burgerraden die in mijn wijk meedenken over feestelijkheden en de groenbeplanting. Maar daar stopt zowat hun legitimiteit …

Elders lees ik dat Van Reybrouck tegen onze huidige representatieve democratie is. Ik vrees dat het alternatief van Van Reybrouck dan weer een linkse “dictatuur” wordt onder het mom van “wij bepalen en beslissen in de plaats van anderen, want wij weten het beter en de rest is onwetend”.

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 08:48Elders lees ik dat Van Reybrouck tegen onze huidige representatieve democratie is. Ik vrees dat het alternatief van Van Reybrouck dan weer een linkse “dictatuur” wordt onder het mom van “wij bepalen en beslissen in de plaats van anderen, want wij weten het beter en de rest is onwetend”.

CarpeNoctem schreef: ↑4 augustus 2025, 09:49

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 08:48Elders lees ik dat Van Reybrouck tegen onze huidige representatieve democratie is. Ik vrees dat het alternatief van Van Reybrouck dan weer een linkse “dictatuur” wordt onder het mom van “wij bepalen en beslissen in de plaats van anderen, want wij weten het beter en de rest is onwetend”.

Dat zo'n totalitaire zot door sommigen nog serieus genomen wordt tart alle verbeelding. We bevinden ons op een hellend vlak met zo'n kornuiten

Lees ende huiver wat zijn geestesgenoten graag zouden plannen. Omdat zij geen vlees eten zouden ze teken willen verspreiden die mensen besmetten met het Alpha-Gal Syndroom. Dit zou ervoor moeten zorgen dat mensen allergisch worden aan zuivel en rood vlees:


“Beneficial Bloodsucking”: Bioethics Without Ethics

En neen, het is geen 1 april.

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 09:20

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 08:48
Je bedoelt “burgerraden”? Het zou helpen indien je zelf de zaken benoemt.

Burgerraden (zeker op internationaal vlak) klasseer ik net zoals een Supervisiemacht onder de noemer “wishfull thinking”. Van Reybrouck is dan ook een linkse woke figuur - zijn uitspraken over pakweg Palestina en het koloniale verleden bewijzen dit - die populair is bij het leespubliek van MO*magazine en DeWereldMorgen.
De enige vorm van burgerraden die ik genegen ben zijn de lokale burgerraden die in mijn wijk meedenken over feestelijkheden en de groenbeplanting. Maar daar stopt zowat hun legitimiteit …

Elders lees ik dat Van Reybrouck tegen onze huidige representatieve democratie is. Ik vrees dat het alternatief van Van Reybrouck dan weer een linkse “dictatuur” wordt onder het mom van “wij bepalen en beslissen in de plaats van anderen, want wij weten het beter en de rest is onwetend”.

Van Reybrouck zegt dat er nieuwe bestuursorganen nodig zijn op vlak van de wereld en vooral de planeet. De huidige bestuursorganen zijn geënt op staten & landen en vooral hun autonomie. Zoals het er nu aan toe gaat doet elk land autonoom zijn zin. Zo kan je geen planetaire problemen aanpakken, zeker niet als ze specifiek te maken hebben met de planeet aarde. En hij zegt dat er van de 9 KPI's die de gezondheid van de planeet bepalen er al 7 overschreden zijn. Niemand verdedigt de belangen van de planeet aarde.
Hij waarschuwt trouwens voor technocratische regimes (zoals in China): zij gaan snel en efficiënt maar dat gaat ten koste van democratie. China kan maar zo efficiënt zijn omdat ze alle dissidenten onderdrukken en opsluiten zegt hij letterlijk.
In het laatste deel van het interview gaat het vooral over burgerparticipatie. De meeste burgers zijn bezorgd over het klimaat (80% van de 80.000 burgers bevraagd door de Oxford University) maar zij worden qua gewicht in het debat vandaag niet gehoord. Ik denk dus dat hij daarom grijpt naar burgerparticipatie en burgerraden.
Dat Van Reybrouck woke is, tegen de huidige representatieve democratie is en pro een linkse dictatuur is, kan ikzelf helemaal niet uit de discussie afleiden. Hij wijst trouwens op klimaatuitspraken van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Ik denk dat hij dus gelooft in de rechtstaat.
Wat mij zeker bijblijft is dat er op de laatste COP maar liefst 2500 lobbyisten van de fossiele sector aanwezig waren. Daarom ook zijn statement om burgerparticipatie meer gewicht te geven. Als tegengewicht voor de nog altijd individuele belangen van de staten, als tegengewicht voor de fossiele lobbyisten.
Maar goed, ik ga het ganse interview niet uittypen. Mocht Van Reybrouck dan zo echt woke zijn, dan vind ik het wel moedig van Trends om hem uit te nodigen.
Conclusie van hem: onze huidige bestuursorganen zijn 200 jaar oud en niet meer aangepast aan de uitdagingen.
Conclusie van U: het is een linkse woker. U hebt waarschijnlijk het ganse interview zelfs niet bekeken en U oordeelt al in Uw gekende stijl.
Toch wel een zwakke conclusie van Uw kant. Maar achteraf gezien had ik beter moeten weten. Van U verwacht ik niet veel anders of beters meer hoor. Iedereen die ook maar durft een idee te poneren dat niet in Uw kraam past wordt als links-woke-ea weggelachen. Triestige figuur ben je toch wel.

CarpeNoctem schreef: ↑4 augustus 2025, 09:49

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 08:48Elders lees ik dat Van Reybrouck tegen onze huidige representatieve democratie is. Ik vrees dat het alternatief van Van Reybrouck dan weer een linkse “dictatuur” wordt onder het mom van “wij bepalen en beslissen in de plaats van anderen, want wij weten het beter en de rest is onwetend”.

Dat zo'n totalitaire zot door sommigen nog serieus genomen wordt tart alle verbeelding. We bevinden ons op een hellend vlak met zo'n kornuiten

Lees ende huiver wat zijn geestesgenoten graag zouden plannen. Omdat zij geen vlees eten zouden ze teken willen verspreiden die mensen besmetten met het Alpha-Gal Syndroom. Dit zou ervoor moeten zorgen dat mensen allergisch worden aan zuivel en rood vlees:


“Beneficial Bloodsucking”: Bioethics Without Ethics

En neen, het is geen 1 april.

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 09:52

CarpeNoctem schreef: ↑4 augustus 2025, 09:49
Dat zo'n totalitaire zot door sommigen nog serieus genomen wordt tart alle verbeelding. We bevinden ons op een hellend vlak met zo'n kornuiten

Lees ende huiver wat zijn geestesgenoten graag zouden plannen. Omdat zij geen vlees eten zouden ze teken willen verspreiden die mensen besmetten met het Alpha-Gal Syndroom. Dit zou ervoor moeten zorgen dat mensen allergisch worden aan zuivel en rood vlees:


“Beneficial Bloodsucking”: Bioethics Without Ethics

En neen, het is geen 1 april.

Zegt de toch wel grootste zot van het forum. By the way, en het is geen 1 April, maar bij deze de conclusie dat CarpeNoctem en VincentVega dezelfde persoon zijn. Telkens als de ene onderduikt komt de andere boven. Dat is geen toeval meer.

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 10:17

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 09:20
Van Reybrouck zegt dat er nieuwe bestuursorganen nodig zijn op vlak van de wereld en vooral de planeet. De huidige bestuursorganen zijn geënt op staten & landen en vooral hun autonomie. Zoals het er nu aan toe gaat doet elk land autonoom zijn zin. Zo kan je geen planetaire problemen aanpakken, zeker niet als ze specifiek te maken hebben met de planeet aarde. En hij zegt dat er van de 9 KPI's die de gezondheid van de planeet bepalen er al 7 overschreden zijn. Niemand verdedigt de belangen van de planeet aarde.
Hij waarschuwt trouwens voor technocratische regimes (zoals in China): zij gaan snel en efficiënt maar dat gaat ten koste van democratie. China kan maar zo efficiënt zijn omdat ze alle dissidenten onderdrukken en opsluiten zegt hij letterlijk.
In het laatste deel van het interview gaat het vooral over burgerparticipatie. De meeste burgers zijn bezorgd over het klimaat (80% van de 80.000 burgers bevraagd door de Oxford University) maar zij worden qua gewicht in het debat vandaag niet gehoord. Ik denk dus dat hij daarom grijpt naar burgerparticipatie en burgerraden.
Dat Van Reybrouck woke is, tegen de huidige representatieve democratie is en pro een linkse dictatuur is, kan ikzelf helemaal niet uit de discussie afleiden. Hij wijst trouwens op klimaatuitspraken van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Ik denk dat hij dus gelooft in de rechtstaat.
Wat mij zeker bijblijft is dat er op de laatste COP maar liefst 2500 lobbyisten van de fossiele sector aanwezig waren. Daarom ook zijn statement om burgerparticipatie meer gewicht te geven. Als tegengewicht voor de nog altijd individuele belangen van de staten, als tegengewicht voor de fossiele lobbyisten.
Maar goed, ik ga het ganse interview niet uittypen. Mocht Van Reybrouck dan zo echt woke zijn, dan vind ik het wel moedig van Trends om hem uit te nodigen.
Conclusie van hem: onze huidige bestuursorganen zijn 200 jaar oud en niet meer aangepast aan de uitdagingen.
Conclusie van U: het is een linkse woker. U hebt waarschijnlijk het ganse interview zelfs niet bekeken en U oordeelt al in Uw gekende stijl.
Toch wel een zwakke conclusie van Uw kant. Maar achteraf gezien had ik beter moeten weten. Van U verwacht ik niet veel anders of beters meer hoor. Iedereen die ook maar durft een idee te poneren dat niet in Uw kraam past wordt als links-woke-ea weggelachen. Triestige figuur ben je toch wel.

Het was misschien een zwakke conclusie van mij maar ik gaf tenminste mijn mening en mijn conclusie. Jij post hier initieel zomaar een link zonder enige uitleg, mening of conclusie. En als er dan iemand kritiek op geeft of een andere mening is toegedaan, dan pas schiet je in actie.
De kunst van het debatteren is niet aan jou besteed (maar dat wisten we al langer)

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 16:30

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 10:17 Het was misschien een zwakke conclusie van mij maar ik gaf tenminste mijn mening en mijn conclusie. Jij post hier initieel zomaar een link zonder enige uitleg, mening of conclusie. En als er dan iemand kritiek op geeft of een andere mening is toegedaan, dan pas schiet je in actie.
De kunst van het debatteren is niet aan jou besteed (maar dat wisten we al langer)

Ik post niet zomaar een link. Dit is de Trends Talk over de klimaatcrisis. De bedoeling is dat je daar dan ook 35 minuten naar luistert in plaats van de auteurs direct te klasseren als pro-linkse-woke-dictators. Als dat de kunst is van debatteren, amai mijn voeten.

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 16:30 Maar bon, U en Carpe en nog een paar andere sujets hier zijn de vertegenwoordigers van de bierkaai. Dat is mij al een paar weken duidelijk. Voor jullie is iedereen uitgezonderd jullie zelf natuurlijk per definitie woke, links, dictator, staatsoplichter, onbekwaam, profiteur-die-de-sociale-zekerheid-uitmelkt, corrupt, anti-Trump, anti-VS, pro-Chinees, pro-Rusland, anti-Joods, pro-Hamas enzoverder.

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 16:30 Leuke bende om mee te debatteren, vinden jullie dat nu zelf ook niet ? Bij ons hangt er op het kerkplein dagdagelijks ook zo een bende rond. Er van wegblijven is de boodschap. Want anders heb je brute pech en dik prijs. Altijd prijs is hun leuze. Hun blik staat op oneindig en hun verstand op nul.

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 17:06

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 16:30
Ik post niet zomaar een link. Dit is de Trends Talk over de klimaatcrisis. De bedoeling is dat je daar dan ook 35 minuten naar luistert in plaats van de auteurs direct te klasseren als pro-linkse-woke-dictators. Als dat de kunst is van debatteren, amai mijn voeten.

Trend en Knack staan misschien bij jou hoog aangeschreven maar bij mij is dat niet het geval. Het is eerder iets voor "would be"
Jij "vergat" zelf te vermelden dat het om "burgerraden" ging. Zo aandachtig heb jij geluisterd

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 16:30 Maar bon, U en Carpe en nog een paar andere sujets hier zijn de vertegenwoordigers van de bierkaai. Dat is mij al een paar weken duidelijk. Voor jullie is iedereen uitgezonderd jullie zelf natuurlijk per definitie woke, links, dictator, staatsoplichter, onbekwaam, profiteur-die-de-sociale-zekerheid-uitmelkt, corrupt, anti-Trump, anti-VS, pro-Chinees, pro-Rusland, anti-Joods, pro-Hamas enzoverder.

Heb je nu zojuist zelf een oplijsting gegeven van jouw belangrijkste kenmerken en standpunten?
Als jij dat allemaal zegt over jezelf, wie ben ik om jou tegen te spreken?

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 16:30 Leuke bende om mee te debatteren, vinden jullie dat nu zelf ook niet ? Bij ons hangt er op het kerkplein dagdagelijks ook zo een bende rond. Er van wegblijven is de boodschap. Want anders heb je brute pech en dik prijs. Altijd prijs is hun leuze. Hun blik staat op oneindig en hun verstand op nul.

Het is al goed, mijn jongen. Je hebt je zeg gehad en ga nu maar wat braaf buiten spelen met je vriendjes op het kerkplein.

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 17:17

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 17:06
Trend en Knack staan misschien bij jou hoog aangeschreven maar bij mij is dat niet het geval. Het is eerder iets voor "would be"
Jij "vergat" zelf te vermelden dat het om "burgerraden" ging. Zo aandachtig heb jij geluisterd


Heb je nu zojuist zelf een oplijsting gegeven van jouw belangrijkste kenmerken en standpunten?
Als jij dat allemaal zegt over jezelf, wie ben ik om jou tegen te spreken?



Het is al goed, mijn jongen. Je hebt je zeg gehad en ga nu maar wat braaf buiten spelen met je vriendjes op het kerkplein.

By the way, het topic over burgerraden zit helemaal achteraan in het debat en is mijn inziens niet het hoofdthema. Maar ja, U hebt er zelfs niet naar gekeken en geluisterd. Dus wat baat een debat als de uilen er zelfs niet naar luisteren.
Zoals ik zei, dit is de bril waardoor jullie naar de wereld rondom jullie en dit forum kijken. Nog erger dan de oogkleppen van een paard.
De bierkaai die spelen niet. Dat zijn killers. Zoals jullie die hier elk debat al bij voorbaat onderuit halen en killen.

chesini schreef: ↑4 augustus 2025, 06:26 ;
Als je de video beluistert zegt Van Reybrouck dat het 5 na 12 is, dat we te traag reageren en dat er andere bestuurlijke organen ovv de wereld en de aarde nodig zijn.

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 18:52Enkele jaren geleden hadden ene Francesca Van Thielen, samen met o.a. ene David Van Reybrouck (valt jouw frank al? )

CarpeNoctem schreef: ↑4 augustus 2025, 19:29

VincentVega schreef: ↑4 augustus 2025, 18:52Enkele jaren geleden hadden ene Francesca Van Thielen, samen met o.a. ene David Van Reybrouck (valt jouw frank al? )

Francesca Van Thielen? Onderstaande klimaathysterica?


Dat niet meer vliegen voor je hobby, dat was maar voor het plebs als wij zeker? Ofwel is dat andere CO2 dat vliegtuigen met celebs uitstoten
Ze 'voelt niet de drang om nog grote reizen te maken', afgezien van 2 maal per jaar naar Argentinië te vliegen voor een hobby die je hier overal te lande kunt uitoefenen. Ik zal eens overleggen met mijn ploegmaten van 't voetbal of we ook eens niet naar Buenos Aires trekken om daar wat te sjotten
Nu, ondertussen is er daar een niet-politiek-correcte president dus deugmuts Francesca zal nu wel wokere oorden opzoeken zeker?