Gudrun schreef: ↑5 augustus 2025, 13:16 Gelukkig zijn er af en toe mensen die het status quo niet respecteren, en durven te investeren.

En gelukkig zijn er nog rijken met diepe zakken die kunnen investeren in vooruitgang

vortex schreef: ↑5 augustus 2025, 15:59

Gudrun schreef: ↑5 augustus 2025, 13:16 Gelukkig zijn er af en toe mensen die het status quo niet respecteren, en durven te investeren.

En gelukkig zijn er nog rijken met diepe zakken die kunnen investeren in vooruitgang

Voilà. Gelukkig wil een Microsoft voorbarig investeren in kernfusie. Net daarom heb ik geen respect voor Marc Coucke. Investeren in Durbuy, in Paridaisa, in ijsbollen. What a piece of shit zeg. Het blijft een shampoo-verkoper. Dit soort profielen gaat BE niet uit het slop halen Nog in geen 30 jaar.

vortex schreef: ↑5 augustus 2025, 15:55

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 14:29
Ok , fair. Enkele vragen dan, om af te tasten waar je werkelijk staat: 1/ de kloof tussen superrijk en al de rest is ontegensprekelijk aan het groeien, is dit wenselijk? 2/ Is het financieel/politiek systeem zo opgebouwd, dat dit ten voordele is van een doorsnee middenklasse persoon? 3/ In hoeverre kan bv een tax op superrijken gezien worden als 'communisme'? Goed, stof tot nadenken. Hopelijk een gedegen antwoord.

1 Het is in elk geval niet problematisch zolang de levensstandaard van de ganse populatie er niet op achteruit gaat en dat is globaal en al zeker in onze regio niet het geval, in tegendeel.
2 Waarom zou het financieel/politiek systeem ten voordele van de middenklasse moeten zijn? Mij lijkt dat alvast niet zo te zijn en dat is maar goed ook als je het mij vraagt, geen klasse politiek die bv enkel voor de rechten van één bepaalde klasse opkomt.
3 Of je een rijkentaks nu wel of niet als communisme ziet maakt mij niks uit, het is en blijft een afgunst taks op het bezit van een ander.

Dat komt perfect overeen met de antwoorden die ik verwacht had en dat baart me zorgen. Ik weet niet wat uw vermogen is, maar ik ben ervan overtuigd dat de kans ontzettend groot is dat er maar een half handvol (tot geen) superrijken actief zijn op dit forum. Dit is een forum van het plebs...laat ze maar ruzie maken...kanalisering, mis/afleiding, verdoving,etc ...maw: verwaarloosbare noise...Tegenargumenten of liever vragen op 1/2/3...1/De globale levensstandaard is er op vooruit gegaan, maar in hoeverre kan men dit tegenwoordig nog correleren aan de disproportionele groei van superrijken? Wanneer breekt het model die jij handhaaft maw? 2/ Ik benoem de doorsnee werkman en jij begint over klasse-politiek...het percentage van de bevolking waar ik over spreek, die in mijn ogen meer belast zouden moeten worden dat is nog niet eens 0,5 percent...mijn vraag: is dit iets om eventueel rekening mee te houden? Of ben je full-blown no morals capitalist? 3/Ik denk wel degelijk dat mensen als u schermen met het woord 'communisme' , maar soit...het gaat hier niet om afgunst, het gaat hier om rechtvaardigheid...ik sta voor een meritocratisch systeem...een intelligente/hardwerkende ondernemer met een hoop geluk mag van mij gemakkelijk 20 keer meer verdienen, geen probleem...maar wat als het gaat om 100 tot 1000 keer meer? Kan er werkelijk nog sprake zijn van een verdiende bijdrage?
Benieuwd naar je reactie, hoop bij te leren...

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59Ik weet niet wat uw vermogen is, maar ik ben ervan overtuigd dat de kans ontzettend groot is dat er maar een half handvol (tot geen) superrijken actief zijn op dit forum.

Geloof me vrij. 'Superrijken' gaan hun tijd niet verbeuzelen met de argumenten van een paar afgunstigen te weerleggen op Spaargids.

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:591/De globale levensstandaard is er op vooruit gegaan, maar in hoeverre kan men dit tegenwoordig nog correleren aan de disproportionele groei van superrijken?

En waarom zou dat moeten? We hebben meer superrijken nodig, niet minder.

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59Wanneer breekt het model die jij handhaaft maw?

Hopelijk nooit. Het kapitalisme is ondanks alle tegenkanting goed bezig:

Als we de afgunstigen wat van de knoppen kunnen afhouden gaan we naar het paradijs.

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59het percentage van de bevolking waar ik over spreek, die in mijn ogen meer belast zouden moeten worden dat is nog niet eens 0,5 percent

Tja, die vuige minderheden toch hé.
Als jij denkt dat die door jou gehate 'superrijken' stil gaan blijven zitten terwijl je hen pluimt...

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59het gaat hier niet om afgunst, het gaat hier om rechtvaardigheid...ik sta voor een meritocratisch systeem

ROTFL, best dat ik neerzat

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59...een intelligente/hardwerkende ondernemer

En waarom moet die hardwerkend/intelligent zijn? Was dat het eerste punt op de laatste Sovjetraad?

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59met een hoop geluk mag van mij gemakkelijk 20 keer meer verdienen, geen probleem...maar wat als het gaat om 100 tot 1000 keer meer?

En dit het tweede punt?

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59Benieuwd naar je reactie, hoop bij te leren...

Ik hoop dat je ook met mijn reactie iets bent

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 14:29

vortex schreef: ↑29 juli 2025, 18:10

Flauw om meteen de lange teentjes uit te spelen als er geen argumenten meer zijn. Voor mij eveneens een bewijs van intellectuele armoede.

Ok , fair. Enkele vragen dan, om af te tasten waar je werkelijk staat: 1/ de kloof tussen superrijk en al de rest is ontegensprekelijk aan het groeien, is dit wenselijk? 2/ Is het financieel/politiek systeem zo opgebouwd, dat dit ten voordele is van een doorsnee middenklasse persoon? 3/ In hoeverre kan bv een tax op superrijken gezien worden als 'communisme'? Goed, stof tot nadenken. Hopelijk een gedegen antwoord.

Allemaal terechte vragen.
Mbt 1/. Zoals je zegt: het gaat om superrijken. Per definitie zijn die dan ook superrijk. Ik heb het niet voor superrijken als Marc Coucke die risicoloos investeren. I hate them. Ik haat ook Fernand Huts die er de fiscale kantjes van afloopt. Meestal zijn die superrijken kleinzielige personen die er niet in slagen hun rijkdom en hebzucht te overstijgen.

Mbt 2/. Geen enkele werkende of steuntrekkende Belg is in dit land rijk geworden. Wie wel rijk is geworden zijn de zelfstandigen en ondernemers. Die hebben zich rijk gemaakt op de kap van de werkende en de steuntrekkers. Ik geef maar het voorbeeld van het indienen van facturen die niets met hun onderneming te maken hebben oa. En het recuperen van de BTW van die facturen. Om te zwijgen van hun zwart-geld-circuit. En om nog maar te zwijgen van de gunstige vennootschapsbelasting van 25%.

Mbt 3/. Go for it. Maar dan nog liever een schatrijke ondernemer die in de loopgraven staat, geen shampoo-verkoper aub en ook geen belastingsontwijker. Zie hierboven 1/ mbt wie ik bedoel.

chesini schreef: ↑5 augustus 2025, 17:34

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 14:29

Ok , fair. Enkele vragen dan, om af te tasten waar je werkelijk staat: 1/ de kloof tussen superrijk en al de rest is ontegensprekelijk aan het groeien, is dit wenselijk? 2/ Is het financieel/politiek systeem zo opgebouwd, dat dit ten voordele is van een doorsnee middenklasse persoon? 3/ In hoeverre kan bv een tax op superrijken gezien worden als 'communisme'? Goed, stof tot nadenken. Hopelijk een gedegen antwoord.

Allemaal terechte vragen.
Mbt 1/. Zoals je zegt: het gaat om superrijken. Per definitie zijn die dan ook superrijk. Ik heb het niet voor superrijken als Marc Coucke die risicoloos investeren. I hate them. Ik haat ook Fernand Huts die er de fiscale kantjes van afloopt. Meestal zijn die superrijken kleinzielige personen die er niet in slagen hun rijkdom en hebzucht te overstijgen.

Mbt 2/. Geen enkele werkende of steuntrekkende Belg is in dit land rijk geworden. Wie wel rijk is geworden zijn de zelfstandigen en ondernemers. Die hebben zich rijk gemaakt op de kap van de werkende en de steuntrekkers. Ik geef maar het voorbeeld van het indienen van facturen die niets met hun onderneming te maken hebben oa. En het recuperen van de BTW van die facturen. Om te zwijgen van hun zwart-geld-circuit. En om nog maar te zwijgen van de gunstige vennootschapsbelasting van 25%.

Mbt 3/. Go for it. Maar dan nog liever een schatrijke ondernemer die in de loopgraven staat, geen shampoo-verkoper aub en ook geen belastingsontwijker. Zie hierboven 1/ mbt wie ik bedoel.

Het moet zielig leven zijn als je haatgevoelens moet hebben voor Marc Coucke, Fernand Huts en andere superrijken en zelfs simpele ondernemers.
Ik heb bewondering voor die mensen.
Blijf je gerust verder wentelen in zelfbeklag, afgunst en haatgevoelens. Je zal er ver mee komen. Het is natuurlijk gemakkelijker om wat zielig te liggen doen dan de handen uit de mouwen steken want je zou zo maar eens moe kunnen worden.

Onteigen die superrijken zodat ze nog 10% over houden. Ze hebben dan nog ruim voldoende over om van te overleven.

Zo zouden we bij voorbeeld van mensen met 5 of 6 bankrekeningen er 4 of 5 kunnen onteigenen.

chesini schreef: ↑5 augustus 2025, 17:34

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 14:29
Ok , fair. Enkele vragen dan, om af te tasten waar je werkelijk staat: 1/ de kloof tussen superrijk en al de rest is ontegensprekelijk aan het groeien, is dit wenselijk? 2/ Is het financieel/politiek systeem zo opgebouwd, dat dit ten voordele is van een doorsnee middenklasse persoon? 3/ In hoeverre kan bv een tax op superrijken gezien worden als 'communisme'? Goed, stof tot nadenken. Hopelijk een gedegen antwoord.

Allemaal terechte vragen.
Mbt 1/. Zoals je zegt: het gaat om superrijken. Per definitie zijn die dan ook superrijk. Ik heb het niet voor superrijken als Marc Coucke die risicoloos investeren. I hate them. Ik haat ook Fernand Huts die er de fiscale kantjes van afloopt. Meestal zijn die superrijken kleinzielige personen die er niet in slagen hun rijkdom en hebzucht te overstijgen.

Mbt 2/. Geen enkele werkende of steuntrekkende Belg is in dit land rijk geworden. Wie wel rijk is geworden zijn de zelfstandigen en ondernemers. Die hebben zich rijk gemaakt op de kap van de werkende en de steuntrekkers. Ik geef maar het voorbeeld van het indienen van facturen die niets met hun onderneming te maken hebben oa. En het recuperen van de BTW van die facturen. Om te zwijgen van hun zwart-geld-circuit. En om nog maar te zwijgen van de gunstige vennootschapsbelasting van 25%.

Mbt 3/. Go for it. Maar dan nog liever een schatrijke ondernemer die in de loopgraven staat, geen shampoo-verkoper aub en ook geen belastingsontwijker. Zie hierboven 1/ mbt wie ik bedoel.

Je visie over ondernemers en zelfstandigen verklaart veel over de (extreem-) linkse standpunten die je inneemt.

Kwakkie schreef: ↑5 augustus 2025, 18:02

chesini schreef: ↑5 augustus 2025, 17:34
Allemaal terechte vragen.
Mbt 1/. Zoals je zegt: het gaat om superrijken. Per definitie zijn die dan ook superrijk. Ik heb het niet voor superrijken als Marc Coucke die risicoloos investeren. I hate them. Ik haat ook Fernand Huts die er de fiscale kantjes van afloopt. Meestal zijn die superrijken kleinzielige personen die er niet in slagen hun rijkdom en hebzucht te overstijgen.

Mbt 2/. Geen enkele werkende of steuntrekkende Belg is in dit land rijk geworden. Wie wel rijk is geworden zijn de zelfstandigen en ondernemers. Die hebben zich rijk gemaakt op de kap van de werkende en de steuntrekkers. Ik geef maar het voorbeeld van het indienen van facturen die niets met hun onderneming te maken hebben oa. En het recuperen van de BTW van die facturen. Om te zwijgen van hun zwart-geld-circuit. En om nog maar te zwijgen van de gunstige vennootschapsbelasting van 25%.

Mbt 3/. Go for it. Maar dan nog liever een schatrijke ondernemer die in de loopgraven staat, geen shampoo-verkoper aub en ook geen belastingsontwijker. Zie hierboven 1/ mbt wie ik bedoel.

Het moet zielig leven zijn als je haatgevoelens moet hebben voor Marc Coucke, Fernand Huts en andere superrijken en zelfs simpele ondernemers.
Ik heb bewondering voor die mensen.
Blijf je gerust verder wentelen in zelfbeklag, afgunst en haatgevoelens. Je zal er ver mee komen. Het is natuurlijk gemakkelijker om wat zielig te liggen doen dan de handen uit de mouwen steken want je zou zo maar eens moe kunnen worden.

Ik moet Marc Coucke en Fernand Huts niet hebben want beiden zijn fake captains of industry.Ik heb het idd ook gehad met de zgn hardwerkende zelfstandigen die de helft van hun inkomen halen uit fiscale creativiteit ea. Ik heb in mijn leven genoeg werkdagen van 12uur geklopt om te weten dat je daar niet rijk van wordt. Wie wordt er dan wel rijk van is de vraag ?
Het valt mij op hoe snel men hier als zielig wordt afgedaan als men een kat een kat durft te noemen. Ik blijf er bij. De ondernemingen en de zelfstandigen hebben de staat opgelicht ten nadele van de werknemers en de steuntrekkenden. En als je dat niet ziet ben je een blinde mol.

Carpenoctem wil mij koste wat kost profileren als een afgunstige die best gewoon onmiddelijk in de Schelde springt om nooit meer boven te drijven...helaas, mijn kutkop bestaat nog steeds en vind uw antwoord zowel gebrekkig van inhoud als van stijl...steeds die onbreekbare cliché's...het beste is dat we de superrijken laten doen en zelfs nog een hele duw in de rug geven...is er een grens aan die gedachte? Is dit hoe simpel alles ineen steekt?...onzin en dat weet je ook, maar je bedoeling hier op het forum is niet onderzoekend vragen , maar gewoon propaganda spuiwen, niet waar?

VincentVega schreef: ↑5 augustus 2025, 18:56

chesini schreef: ↑5 augustus 2025, 17:34
Allemaal terechte vragen.
Mbt 1/. Zoals je zegt: het gaat om superrijken. Per definitie zijn die dan ook superrijk. Ik heb het niet voor superrijken als Marc Coucke die risicoloos investeren. I hate them. Ik haat ook Fernand Huts die er de fiscale kantjes van afloopt. Meestal zijn die superrijken kleinzielige personen die er niet in slagen hun rijkdom en hebzucht te overstijgen.

Mbt 2/. Geen enkele werkende of steuntrekkende Belg is in dit land rijk geworden. Wie wel rijk is geworden zijn de zelfstandigen en ondernemers. Die hebben zich rijk gemaakt op de kap van de werkende en de steuntrekkers. Ik geef maar het voorbeeld van het indienen van facturen die niets met hun onderneming te maken hebben oa. En het recuperen van de BTW van die facturen. Om te zwijgen van hun zwart-geld-circuit. En om nog maar te zwijgen van de gunstige vennootschapsbelasting van 25%.

Mbt 3/. Go for it. Maar dan nog liever een schatrijke ondernemer die in de loopgraven staat, geen shampoo-verkoper aub en ook geen belastingsontwijker. Zie hierboven 1/ mbt wie ik bedoel.

Je visie over ondernemers en zelfstandigen verklaart veel over de (extreem-) linkse standpunten die je inneemt.

Dat heeft nu eens niets met links of rechts te maken. Waarom betalen zjj 25% belastingen en werknemers 50% ? Waarom brengen ze tal van oneigenlijke facturen in in hun boekhouding ? Waarom worden ze door de fiscus maar 1x om de 15 jaar gecontroleerd ? Waarom is de eerste vraag die je krijgt of het met of zonder factuur moet zijn ? Leg het mij maar eens uit. Feitelijk zijn jullie blinde mollen dat jullie nog niet gezien hebben wie de staatskas al die vele jaren dwz vanaf 1946 tot vandaag geplunderd heeft.

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 19:05maar je bedoeling hier op het forum is niet onderzoekend vragen , maar gewoon propaganda spuiwen, niet waar?

Ik 'spuiw' helemaal niets. Jij wil dat de staat zijn tollenaers naar een bepaalde bevolkingsgroep stuurt om die nog wat meer uit te wringen. Ik wil dat de staat de mensen zoveel mogelijk gerust laat. En ik maak geen onderscheid tussen de door jouw gehate 'rijken' en de rest.
Als je vindt dat de staat best wat nog meer belastingen int, wat precies houd je tegen om er zelf nog wat meer door te storten?

CarpeNoctem schreef: ↑5 augustus 2025, 19:10

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 19:05maar je bedoeling hier op het forum is niet onderzoekend vragen , maar gewoon propaganda spuiwen, niet waar?

Ik 'spuiw' helemaal niets. Jij wil dat de staat zijn tollenaers naar een bepaalde bevolkingsgroep stuurt om die nog meer uit te wringen. Ik wil dat de staat de mensen zoveel mogelijk gerust laat. En ik maak geen onderscheid tussen de door jouw gehate 'rijken' en de rest.
Als je vindt dat de staat best wat nog meer belastingen int, wat precies houd je tegen om er zelf nog wat meer door te storten?

Het percentage van de bevolking waarvan ik vind dat ze meer belastingen moeten betalen is volstrekt verwaarloosbaar demografisch: de top 0.5 percent...hoe valt deze zeer gematigde wens te rijmen met het beeld dat jij van mij neerzet? Ik moet dus werkelijk accepteren dat ik een absolute loser ben (niet alleen financieel, maar ook en ms bovenal intellectueel) die het nieuwe tijdperk der vreselijke tollenaar-communisten wil inluiden en er kan waarschijnlijk geen bloed genoeg aan te pas komen;..haha..

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59
Dat komt perfect overeen met de antwoorden die ik verwacht had en dat baart me zorgen. Ik weet niet wat uw vermogen is, maar ik ben ervan overtuigd dat de kans ontzettend groot is dat er maar een half handvol (tot geen) superrijken actief zijn op dit forum. Dit is een forum van het plebs...laat ze maar ruzie maken...kanalisering, mis/afleiding, verdoving,etc ...maw: verwaarloosbare noise...

En wat is de relevantie van wel of geen superrijken op dit forum als ik vragen mag, doet toch totaal niks ter zake?

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59 Tegenargumenten of liever vragen op 1/2/3...1/De globale levensstandaard is er op vooruit gegaan, maar in hoeverre kan men dit tegenwoordig nog correleren aan de disproportionele groei van superrijken? Wanneer breekt het model die jij handhaaft maw?

Waarom zou het model breken, leg dat eens uit? Het is juist gezond dat er superrijken zijn, dat wil namelijk zeggen dat er daaronder ook veel heel rijken, rijken en nog veel meer mensen met een deftige welvaart zijn. Wat jij nastreeft met maximaal factor 20 rijkdom of inkomen is totale waanzin, wie gaat er dan nog kunnen of willen investeren of een bedrijf uitbouwen? De Staat? Dus toch communisme?

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59 2/ Ik benoem de doorsnee werkman en jij begint over klasse-politiek...het percentage van de bevolking waar ik over spreek, die in mijn ogen meer belast zouden moeten worden dat is nog niet eens 0,5 percent...mijn vraag: is dit iets om eventueel rekening mee te houden? Of ben je full-blown no morals capitalist?

Ja natuurlijk dient men daar rekening mee te houden, het is toch niet omdat het maar 0,5% van de bevolking is, dat er geen rekening mee moet gehouden worden? Gaan we dan ook geen rekening meer houden met blinden, doven, gehandicapten, enz..

Vuth schreef: ↑5 augustus 2025, 16:59 3/Ik denk wel degelijk dat mensen als u schermen met het woord 'communisme' , maar soit...het gaat hier niet om afgunst, het gaat hier om rechtvaardigheid...ik sta voor een meritocratisch systeem...een intelligente/hardwerkende ondernemer met een hoop geluk mag van mij gemakkelijk 20 keer meer verdienen, geen probleem...maar wat als het gaat om 100 tot 1000 keer meer? Kan er werkelijk nog sprake zijn van een verdiende bijdrage?
Benieuwd naar je reactie, hoop bij te leren...

Maar wat is nu eigenlijk het probleem dat sommigen 1000 of zelfs 100.000 meer bezitten dan mij of een andere doorsnee Belg? Ik noem het geen communisme, het is egoïsme en afgunst. Communisme is een systeem dat overal mislukt is, daar waar het nog bestaat is het pure armoede onder een dictatuur. Jouw systeem gebaseerd op afgunst zonder kapitaalkrachtigen die genoeg geld hebben om welvaart te creëren gaat ook niet werken, leidt enkel tot collectieve armoede. Eenmaal de super rijken gepluimd zijn, is het de beurt aan de hele rijken enz... tot iedereen gelijk in armoede leeft.