Federale regering zomerakkoord

Bericht door KV » 13 augustus 2025, 19:35

vortex schreef: ↑13 augustus 2025, 17:24
KV schreef: ↑12 augustus 2025, 20:24

Besparingen op de uitgaven
Het begrotingstekort loopt niet meer verder op ?
Er wordt inderdaad nog lang niet genoeg bespaard op de uitgaven, mag nog flink wat meer zijn wat mij betreft, juist daarom vind ik het nog veel te links. Zolang er sossen mee regeren ligt besparen in sociale zekerheid en pensioenen nogal moeilijk. Ik reken er samen met jou op dat de aanstaande begrotingscontroles tot verdere besparingen op de uitgaven leiden, er zijn nog meer dan genoeg niet noodzakelijke takken en koterijen om te snoeien. Maar of onze linkse vrienden echt gelukkiger zouden zijn met een kleiner begrotingstekort valt te betwijfelen, kritiek op dat tekort zoveel je wil maar nog veel meer kritiek op elke maatregel die het tekort minder doet oplopen hé.

opnieuw

Je komt aandraven over "beparingen" dat het gerust zelfs wat meer mag zijn.....
Maar ARIZONA bespaart helemaal niet , ze laat gewoon de schuld verder oplopen ondanks de intenties om de begroting te stabiliseren en besparen
Ze beknibbelt gewoon op een aantal uitgaven in de sociale zekerheid om veelvouden extra uit te geven in defensie.
Maar het resultaat is klaar en duidelijk : een nog verder oplopende schuld
En dat terwijl BDW zo uitpakte jaren aan een stuk welke kentering er zou komen op begrotingsvlak als hij aan de knoppen ging zitten.....

@VoorheenCP1234
Je hebt gelijk :

voorheenCP1234 schreef: ↑12 augustus 2025, 20:46
KV schreef: ↑12 augustus 2025, 20:24

Besparingen op de uitgaven
Het begrotingstekort loopt niet meer verder op ?
Dat is rekenen op zijn NVA'aans, zoals Engels op zijn NVA'aans, vraag maar aan den Theo Quisling ...

Toch wel heel bizarre rekenmethodes hebben ze bij NVA precies

Bericht door **FoxCatcher70** » 13 augustus 2025, 19:45

vortex schreef: ↑13 augustus 2025, 17:24 Er wordt inderdaad nog lang niet genoeg bespaard op de uitgaven, mag nog flink wat meer zijn wat mij betreft, juist daarom vind ik het nog veel te links. Zolang er sossen mee regeren ligt besparen in sociale zekerheid en pensioenen nogal moeilijk. Ik reken er samen met jou op dat de aanstaande begrotingscontroles tot verdere besparingen op de uitgaven leiden, er zijn nog meer dan genoeg niet noodzakelijke takken en koterijen om te snoeien. Maar of onze linkse vrienden echt gelukkiger zouden zijn met een kleiner begrotingstekort valt te betwijfelen, kritiek op dat tekort zoveel je wil maar nog veel meer kritiek op elke maatregel die het tekort minder doet oplopen hé.

Die visie wordt althans niet gedeeld door bijvoorbeeld Wim Moesen, begrotingsexpert. Hij stelt in een interview in De Morgen (op 16 juni 2025) over het budgettair traject van de regering De Wever:

(Op de vraag: ligt het begrotingstekort aan de uitgaven of de inkomsten?) Het centrale probleem zijn de inkomsten, daar ligt het kalf gebonden. De uitgaven stijgen tegen 2029 maar lichtjes. (...) Het probleem situeert zich nu bij de inkomsten: die dalen van iets meer dan 50 naar ruim 48 procent. En dat is onder meer het gevolg van de belastingverlaging. (...) Wij hebben een te smalle belastbare basis, en daarom liggen de tarieven zo hoog. Een alternatief is om de belastbare basis te verbreden, en de tarieven te laten dalen. Alle internationale denktanken zeggen dat wij te veel belastingen heffen op arbeid, en te weinig op inkomsten uit vermogen. Dat komt onder meer door alle koterijen waarbij allerlei uitzonderingen en speciale regimes worden binnen gesmokkeld.
(Over BTW) Europa heeft een interne markt en wil dus niet te veel verschillen tussen de landen op dat gebied. Door de inkomsten uit btw te verhogen, zouden de inkomsten met miljarden toenemen. Dat zou dan wel gecompenseerd kunnen worden door een verlaging van de lasten op arbeid. Maar alleen de lasten op arbeid laten dalen, is geen goed plan. Het zal onze begroting niet redden, het probleem zal alleen maar groter worden.

Vergeet ook niet dat er heel wat ondergefinancierd is door de overheid. Justitie (gevangenissen, middelen politie,...), onze schoolgebouwen zijn verouderd, wachtlijsten in de zorgsector, enz.
Mijns inziens wordt soms vergeten dat snoeien in de uitgaven of besparingen niet alleen iets kunnen opbrengen, maar ook iets kunnen kosten. Niet alleen op begrotingstechnisch vlak, maar ook op vlak van levenskwaliteit, cohesie en geluk in een samenleving.

Het is alleszins fout te denken dat er geen andere optie is dan besparen, besparen, besparen en dat er aan inkomstenzijde niets te doen is. Er zijn heel wat economen die wel nog andere ideeën hebben dan wat politici verkondigen, en die ook wijzen op een aantal verbanden en effecten die reden kunnen zijn bepaalde besparingen dus wel of niet te doen. Of om bepaalde belastingen wel of niet te heffen.

Wat er moet gebeuren: op een slimme manier besparen en op een slimme manier voor voldoende inkomsten zorgen. Het best doe je dat op basis van wetenschap en onderzoek en een politiek die daarop gebaseerd is, en niet met een politiek op basis van buikgevoel. Dat laatste gebeurt nu te veel. Er wordt te veel gedacht in politieke meningen en links-/rechtstegenstellingen, te weinig wordt eens onderzocht: wat zeggen experts er eigenlijk over? Wat leert de wetenschap ons? Die experts zijn het ook niet over alles eens en kunnen niet over alles een uitspraak doen (dus politieke meningen blijven belangrijk), maar er is wel een gedeelde kennisbasis die je enkel kan contesteren op basis van wetenschap en niet op basis van je politieke overtuiging. En ook niet op basis van persoonlijk, anekdotisch bewijs.

Als bijvoorbeeld de meeste arbeidsmarktexperts stellen dat het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd de meeste mensen niet aan het werk helpt en dat daarnaast dus ook investeringen nodig zijn om langdurig werklozen te activeren + maatregelen om mensen te beschermen tegen armoede (want dat is ook wetenschappelijk aangetoond: eens je in armoede zit, is het niet gemakkelijker, maar juist lastiger werk te vinden), dan is het ondoordacht om drastisch de werkloosheidsuitkering in de tijd te beperken, de OCMW's onvoldoende te financieren, te besparen bij de VDAB en ook nog eens de terugverdieneffecten zwaar te overschatten. De negatieve gevolgen en effecten op lange termijn (zoals meer gezondheidsproblemen, gevolgen van stijgende armoedecijfers) worden al helemaal vergeten.

Ik baseer me op:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/10 ... -in-de-ti/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/23 ... ingen-dat/

Bericht door **voorheenCP1234** » 13 augustus 2025, 21:09

FoxCatcher70 schreef: ↑13 augustus 2025, 19:45
vortex schreef: ↑13 augustus 2025, 17:24 Er wordt inderdaad nog lang niet genoeg bespaard op de uitgaven, mag nog flink wat meer zijn wat mij betreft, juist daarom vind ik het nog veel te links. Zolang er sossen mee regeren ligt besparen in sociale zekerheid en pensioenen nogal moeilijk. Ik reken er samen met jou op dat de aanstaande begrotingscontroles tot verdere besparingen op de uitgaven leiden, er zijn nog meer dan genoeg niet noodzakelijke takken en koterijen om te snoeien. Maar of onze linkse vrienden echt gelukkiger zouden zijn met een kleiner begrotingstekort valt te betwijfelen, kritiek op dat tekort zoveel je wil maar nog veel meer kritiek op elke maatregel die het tekort minder doet oplopen hé.
Die visie wordt althans niet gedeeld door bijvoorbeeld Wim Moesen, begrotingsexpert. Hij stelt in een interview in De Morgen (op 16 juni 2025) over het budgettair traject van de regering De Wever:

(Op de vraag: ligt het begrotingstekort aan de uitgaven of de inkomsten?) Het centrale probleem zijn de inkomsten, daar ligt het kalf gebonden. De uitgaven stijgen tegen 2029 maar lichtjes. (...) Het probleem situeert zich nu bij de inkomsten: die dalen van iets meer dan 50 naar ruim 48 procent. En dat is onder meer het gevolg van de belastingverlaging. (...) Wij hebben een te smalle belastbare basis, en daarom liggen de tarieven zo hoog. Een alternatief is om de belastbare basis te verbreden, en de tarieven te laten dalen. Alle internationale denktanken zeggen dat wij te veel belastingen heffen op arbeid, en te weinig op inkomsten uit vermogen. Dat komt onder meer door alle koterijen waarbij allerlei uitzonderingen en speciale regimes worden binnen gesmokkeld.
(Over BTW) Europa heeft een interne markt en wil dus niet te veel verschillen tussen de landen op dat gebied. Door de inkomsten uit btw te verhogen, zouden de inkomsten met miljarden toenemen. Dat zou dan wel gecompenseerd kunnen worden door een verlaging van de lasten op arbeid. Maar alleen de lasten op arbeid laten dalen, is geen goed plan. Het zal onze begroting niet redden, het probleem zal alleen maar groter worden.
Vergeet ook niet dat er heel wat ondergefinancierd is door de overheid. Justitie (gevangenissen, middelen politie,...), onze schoolgebouwen zijn verouderd, wachtlijsten in de zorgsector, enz.
Mijns inziens wordt soms vergeten dat snoeien in de uitgaven of besparingen niet alleen iets kunnen opbrengen, maar ook iets kunnen kosten. Niet alleen op begrotingstechnisch vlak, maar ook op vlak van levenskwaliteit, cohesie en geluk in een samenleving.

Het is alleszins fout te denken dat er geen andere optie is dan besparen, besparen, besparen en dat er aan inkomstenzijde niets te doen is. Er zijn heel wat economen die wel nog andere ideeën hebben dan wat politici verkondigen, en die ook wijzen op een aantal verbanden en effecten die reden kunnen zijn bepaalde besparingen dus wel of niet te doen. Of om bepaalde belastingen wel of niet te heffen.

Wat er moet gebeuren: op een slimme manier besparen en op een slimme manier voor voldoende inkomsten zorgen. Het best doe je dat op basis van wetenschap en onderzoek en een politiek die daarop gebaseerd is, en niet met een politiek op basis van buikgevoel. Dat laatste gebeurt nu te veel. Er wordt te veel gedacht in politieke meningen en links-/rechtstegenstellingen, te weinig wordt eens onderzocht: wat zeggen experts er eigenlijk over? Wat leert de wetenschap ons? Die experts zijn het ook niet over alles eens en kunnen niet over alles een uitspraak doen (dus politieke meningen blijven belangrijk), maar er is wel een gedeelde kennisbasis die je enkel kan contesteren op basis van wetenschap en niet op basis van je politieke overtuiging. En ook niet op basis van persoonlijk, anekdotisch bewijs.

Als bijvoorbeeld de meeste arbeidsmarktexperts stellen dat het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd de meeste mensen niet aan het werk helpt en dat daarnaast dus ook investeringen nodig zijn om langdurig werklozen te activeren + maatregelen om mensen te beschermen tegen armoede (want dat is ook wetenschappelijk aangetoond: eens je in armoede zit, is het niet gemakkelijker, maar juist lastiger werk te vinden), dan is het ondoordacht om drastisch de werkloosheidsuitkering in de tijd te beperken, de OCMW's onvoldoende te financieren, te besparen bij de VDAB en ook nog eens de terugverdieneffecten zwaar te overschatten. De negatieve gevolgen en effecten op lange termijn (zoals meer gezondheidsproblemen, gevolgen van stijgende armoedecijfers) worden al helemaal vergeten.

Ik baseer me op:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/10 ... -in-de-ti/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/23 ... ingen-dat/

Je zal met al deze degelijke argumenten onze 2 die-hard NVA-ers niet kunnen overtuigen ...

Bericht door **VincentVega** » 13 augustus 2025, 21:19

Nog enkele andere uitspraken van professor en begrotingsexport Wim Moesen:

- over pensioenen: “Trek de pensioenleeftijd op naar 70: dat is de logica zelve”

- over meerwaardebelasting: “ belastbare grondslag verbreden door bijvoorbeeld reële huurinkomsten, inkomsten uit financiële activa en meerwaarde in één helder systeem te belasten.”

Nog altijd fan van Wim Moesen???

Bericht door **VincentVega** » 13 augustus 2025, 21:20

voorheenCP1234 schreef: ↑13 augustus 2025, 21:09 Je zal met al deze degelijke argumenten onze 2 die-hard NVA-ers niet kunnen overtuigen ...

Het gejuich komt vooral van bij de Blokkers en de communisten

Bericht door KV » 13 augustus 2025, 21:28

VincentVega schreef: ↑13 augustus 2025, 21:20
voorheenCP1234 schreef: ↑13 augustus 2025, 21:09 Je zal met al deze degelijke argumenten onze 2 die-hard NVA-ers niet kunnen overtuigen ...
Het gejuich komt vooral van bij de Blokkers en de communisten

Ik denk dat eerder huilen met de pet op is

Dat jij natuurlijk onvoorwaardelijk blijft juichen.... het doet mij echt zo wat denken aan de taferelen van in Noord Korea, die hun leider ook moeten toejuichen omdat die dat zo wilt... :

2025-08-13 212701.jpg

In tegenstelling tot bij u , daar is het eerder uit een soort van naïviteit

Het gekende verhaal van kaars en bril ....

Bericht door **VincentVega** » 13 augustus 2025, 21:59

KV schreef: ↑13 augustus 2025, 21:28
VincentVega schreef: ↑13 augustus 2025, 21:20

Het gejuich komt vooral van bij de Blokkers en de communisten
Ik denk dat eerder huilen met de pet op is

Dat jij natuurlijk onvoorwaardelijk blijft juichen.... het doet mij echt zo wat denken aan de taferelen van in Noord Korea, die hun leider ook moeten toejuichen omdat die dat zo wilt... :

2025-08-13 212701.jpg

In tegenstelling tot bij u , daar is het eerder uit een soort van naïviteit
Het gekende verhaal van kaars en bril ....

TOT DAAR JE RECENTE GOEDE VOORNEMENS OM NIET MEER OP DE MAN TE SPELEN

Maar grappig dat net jij, een extreem-linkse communist, met een verwijzing naar Noord-Korea komt (al is het ook wel enigszins logisch

)
Want Noord-Korea, is het niet dat autoritaire regime dat zo door de PVDA opgehemeld en gesteund wordt? Communisten onder elkaar weet-je-wel

https://www.demorgen.be/nieuws/we-zijn- ... ~b682c9e1/

En jij, ons forumJoske van de PVDA, jij bent toch ook nog altijd erelid van de Partij Van De Afgunst?

En dus bijgevolg ook fan van Kim Jung Il!

Ik vermoed zelf dat je veel meer deelt met Kim Jung Il dan enkel hetzelfde kapsel

Bericht door **vortex** » 14 augustus 2025, 08:03

FoxCatcher70 schreef: ↑13 augustus 2025, 19:45 (Op de vraag: ligt het begrotingstekort aan de uitgaven of de inkomsten?) Het centrale probleem zijn de inkomsten, daar ligt het kalf gebonden. De uitgaven stijgen tegen 2029 maar lichtjes.

Ook weer linkse praat, "och de uitgaven stijgen maar lichtjes, er is dus geen probleem". Totale onzin natuurlijk, onze uitgaven zijn al decennia veel te hoog en liggen ver boven het budget dat de overheid door belasting inkomsten heeft, onze staatsschuld heeft een reden hé. Er moet absoluut bespaard worden op de uitgaven, met nog meer belastingen valt dit niet meer op te lossen, de hogere lasten van de afgelopen 30 jaar hebben dat ook niet opgelost, verre van, zolang men niks langs de uitgavenkant doet zal er nooit genoeg geld zijn, geen enkele belasting verhoging kan de linkse spilziekte compenseren.

FoxCatcher70 schreef: ↑13 augustus 2025, 19:45 (...) Het probleem situeert zich nu bij de inkomsten: die dalen van iets meer dan 50 naar ruim 48 procent. En dat is onder meer het gevolg van de belastingverlaging. (...) Wij hebben een te smalle belastbare basis, en daarom liggen de tarieven zo hoog. Een alternatief is om de belastbare basis te verbreden, en de tarieven te laten dalen. Alle internationale denktanken zeggen dat wij te veel belastingen heffen op arbeid, en te weinig op inkomsten uit vermogen.

Daar ben ik het mee eens, wij betalen veel te hoge lasten op arbeid, zowel de werkenden als de werkgevers. Ik ben ook pro een uniforme vermogenswinstbelasting op alle meerwaarden zonder uitzonderingen en vrijstelling (de trofee van de sossen of liever het gedrocht van de meerwaarden tax is natuurlijk niet hoe het moet), inkomsten uit kapitaal mogen ook hun deel bijdragen. Maar met een belastinghervorming meer op kapitaal om vermindering op arbeid te verkrijgen krijg je geen euro extra voor de begroting. Dit is dus gunstig om arbeid en bedrijven weer wat zuurstof te geven maar lost het probleem van de tekorten niet op. En zelfs als het geen tax shift wordt, zullen de inkomsten uit kapitaal lasten ver van voldoende zijn om het gat te dichten. Er moet dus wel degelijk bespaard worden op de uitgaven en veel meer dan tot nu toe het geval is.

FoxCatcher70 schreef: ↑13 augustus 2025, 19:45 Vergeet ook niet dat er heel wat ondergefinancierd is door de overheid. Justitie (gevangenissen, middelen politie,...), onze schoolgebouwen zijn verouderd, wachtlijsten in de zorgsector, enz.

Inderdaad, men heeft voorgaande door links gedomineerde regeringen wel massaal geld verkwist aan allerlei subsidies, OCMW gespeeld voor massa's gelukzoekers, prestige projecten, hangmatten, ronduit slecht energie beleid, enz enz... maar het nagelaten om de kerntaken van een overheid fatsoenlijk te vervullen. Gevolg wij betalen enorm veel belastingen en krijgen daar een slecht functionerende overheid voor terug. Gewoon voortdoen met het geld verkwisten aan niet kerntaken en blijven aanmodderen met belasting verhogingen is echt niet de oplossing.

FoxCatcher70 schreef: ↑13 augustus 2025, 19:45 Mijns inziens wordt soms vergeten dat snoeien in de uitgaven of besparingen niet alleen iets kunnen opbrengen, maar ook iets kunnen kosten. Niet alleen op begrotingstechnisch vlak, maar ook op vlak van levenskwaliteit, cohesie en geluk in een samenleving.

Denk je dat door leeggangers en import een bijna even hoog inkomen te geven als een werknemer veel geluk en cohesie creëert in de samenleving? Of dat door het jarenlang verzaken aan een kerntaak als orde handhaving waardoor criminaliteit onbestraft blijft veel geluk en cohesie oplevert? Dat de overheid zich maar snel terug plooit op haar kerntaken en stopt met het bepamperen.

Bericht door **vortex** » 14 augustus 2025, 08:16

voorheenCP1234 schreef: ↑13 augustus 2025, 21:09 Je zal met al deze degelijke argumenten onze 2 die-hard NVA-ers niet kunnen overtuigen ...

Nee, maar voorheen Vlaamsblokker PC is natuurlijk alweer meteen verkocht aan de typisch linkse visie, ze noemen jou bij het VB vast ook Quisling hé

Bericht door **mondeo17** » 14 augustus 2025, 08:19

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/07 ... uitzonder/

Wat hebben je als 55+ eigenlijk gepresteerd als je NIET aan 30 jaren van 156 dagen komt? Wetende dat invaliditeit, ziekte en werkloosheid gelijkgestelde dagen zijn?

Bericht door **vortex** » 14 augustus 2025, 08:28

KV schreef: ↑13 augustus 2025, 19:35
Maar ARIZONA bespaart helemaal niet

LOL, mensen langer laten werken zodat ze meer jaren belastingen opleveren en er minder jaren pensioen te betalen zijn is geen besparing? Beroepsdoppers uit hun hangmat wippen is geen besparing? Maar zoals gezegd ik ben het met je eens, het is allemaal nog te flauw, hopelijk brengt de aanstaande begrotingscontrole wat meer daadkracht.

Bericht door **VincentVega** » 14 augustus 2025, 08:36

mondeo17 schreef: ↑14 augustus 2025, 08:19 https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/07 ... uitzonder/

Wat hebben je als 55+ eigenlijk gepresteerd als je NIET aan 30 jaren van 156 dagen komt? Wetende dat invaliditeit, ziekte en werkloosheid gelijkgestelde dagen zijn?

Euh … een groot aantal jaren niks gedaan, zeker?

Bericht door **VincentVega** » 14 augustus 2025, 08:43

vortex schreef: ↑14 augustus 2025, 08:03
FoxCatcher70 schreef: ↑13 augustus 2025, 19:45 (Op de vraag: ligt het begrotingstekort aan de uitgaven of de inkomsten?) Het centrale probleem zijn de inkomsten, daar ligt het kalf gebonden. De uitgaven stijgen tegen 2029 maar lichtjes.
Ook weer linkse praat, "och de uitgaven stijgen maar lichtjes, er is dus geen probleem". Totale onzin natuurlijk, onze uitgaven zijn al decennia veel te hoog en liggen ver boven het budget dat de overheid door belasting inkomsten heeft, onze staatsschuld heeft een reden hé.

Als je met een hoge overheidsschuld en een rampzalig tekort start en de uitgaven stijgen (lichtjes) dan is er volgens mij een probleem (behalve indien de inkomsten spectaculair zouden stijgen).
De basisregels inzake overheidsbegroting zijn duidelijk niet aan links besteed

Misschien kan een visuele voorstelling helpen: tekorten (d.w.z. uitgaven > inkomsten) zijn in het rood aangeduid.Ter info, het zijn nog cijfers van 2023.

IMG_1483.png

Mijn conclusie:

* vooral de SZ is zwaar deficitair (zowat 50 miljard euro).

* door de bijpassing van het tekort in de SZ vanuit de algemene middelenbegroting is ook de begroting van de federale overheid deficitair (in 2023 zowat 20 miljard euro).

Bijkomende info:

* de uitgaven bedragen meer dan 50% van het BBP (in 2024: 53,6% van het BBP). Dat is het 3e hoogste percentage van de EU. Alleen Frankrijk en Italië doen beter (of moet het slechter zijn

).
Zou het probleem dan eerder zijn dat de uitgaven te hoog zijn in plaats van de inkomsten te laag?

* vooraleer Joske van de PVDA en co voor de zoveelste keer beginnen te leuteren over NAVO lidmaatschap en defensie uitgaven: de uitgaven in de SZ bedragen ruim 130 miljard euro, terwijl de inkomsten uit SZ bijdragen slechts 80 miljard euro bedragen. De uitgaven aan Defensie bedroegen 8 miljard euro, dit jaar opgetrokken naar 12 miljard euro (2% norm). Om aan de 3,5% + 1,5% norm te voldoen tegen 2035 moet er de komende 10 jaar nog zowat 9 miljard euro bijkomend worden gevonden om aan 3,5% directe defensie uitgaven te voldoen (de 1,5% indirecte uitgaven zijn al gebudgetteerd in infrastructuurwerken en veiligheid, zoals uitgaven inzake politiewerking).

Bericht door **VTEC** » 14 augustus 2025, 08:50

Moesen heeft gemakkelijk praten, rustig vastbenoemd jobke als prof gehad. Netjes zelf op pensioen gegaan op 65 (niet 70, Univ laat dat trouwens niet toe), en als kers op de taart een toppensioen.
Vanuit die ivoren toren is het gemakkelijk om te toeteren dat werken tot 70 logisch is net als nog meer belastingen heffen voor de middenklasse.

Bericht door **vortex** » 14 augustus 2025, 08:51

KV schreef: ↑13 augustus 2025, 19:35 Ze beknibbelt gewoon op een aantal uitgaven in de sociale zekerheid om veelvouden extra uit te geven in defensie.

Defensie en veiligheid zijn natuurlijk wel een kerntaak van de overheid. En misschien maar goed dat er een hogere norm wordt opgelegd, zo komen er gelijk ook hoogst noodzakelijke middelen vrij voor andere kerntaken van de overheid. Een mooi voorbeeld is de de investering in data centers voor "defensie". Een kost die de overheid sowieso moest doen voor het beveiligen van haar data, door daar een gecombineerd civiel en defensie nut aan te geven heeft ze twee vliegen in een klap.

De federale regering trekt bijna 1 miljard euro uit voor militaire datacenters die de digitale weerbaarheid van België moeten versterken.
De datacenters zullen niet alleen Defensie, maar ook andere overheidsdiensten ondersteunen en bijdragen aan onze digitale soevereiniteit.
Er worden bijkomende investeringen gepland in cyberbeveiliging en infrastructuur om de continuïteit en veiligheid van kritieke data te waarborgen.

Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Re: Federale regering zomerakkoord

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!