chesini schreef: ↑23 september 2025, 10:47 Geen nood. Tegen dat die kerncentrales er staan - binnen 20 jaar en dan nog - zijn ze al lang achterhaald door windenergie, zonne-energie, energieopslag en een intercontinentaal net van Gigawatt hoogspanningskabels.

En zijn ze ook al achterhaald (dus dubbel achterhaald) door de budgettaire ontsporing die ze gaan veroorzaken. Geen enkele regering heeft het budget om dit - 8 grote kerncentrales = 144 Miljard EUR - te financieren. Maar ze kunnen de Belg nog eens plukken met een speciale bijdrage van €12.300 per Belg. De Vlaamse en de Federale regering nu al wat kennende. Good luck zou ik zeggen. Maar zorg voor transparantie naar de burger aub/svp.

Wat er hier wordt verteld betreft kerncentrales van 50-70 jaar geleden. De huidige zijn kleiner, verbruiken minder en ze zijn bezig met de kwestie afval.
Trouwens waar ga je windmolens en zonnepanelen vandaag nog kunnen plaatsen ? In uw tuin ? Off-shore is veel te duur geworden.

Ayhrual schreef: ↑23 september 2025, 12:44

chesini schreef: ↑23 september 2025, 10:47 Geen nood. Tegen dat die kerncentrales er staan - binnen 20 jaar en dan nog - zijn ze al lang achterhaald door windenergie, zonne-energie, energieopslag en een intercontinentaal net van Gigawatt hoogspanningskabels.

En zijn ze ook al achterhaald (dus dubbel achterhaald) door de budgettaire ontsporing die ze gaan veroorzaken. Geen enkele regering heeft het budget om dit - 8 grote kerncentrales = 144 Miljard EUR - te financieren. Maar ze kunnen de Belg nog eens plukken met een speciale bijdrage van €12.300 per Belg. De Vlaamse en de Federale regering nu al wat kennende. Good luck zou ik zeggen. Maar zorg voor transparantie naar de burger aub/svp.

Wat er hier wordt verteld betreft kerncentrales van 50-70 jaar geleden. De huidige zijn kleiner, verbruiken minder en ze zijn bezig met de kwestie afval.
Trouwens waar ga je windmolens en zonnepanelen vandaag nog kunnen plaatsen ? In uw tuin ? Off-shore is veel te duur geworden.

Lees eerst eens de horroscenarios over de nieuwste kerncentrales en kom hier dan debiteren. Doe Uw huiswerk. Kleiner ? Laat mij lachen. Men spreekt hier van 8 grote centrales dus van 1 Gigawatt. Dus geen kleine. Leer ook eens lezen.

Geen plaats meer voor windmolens en zonnepanelen ? Leef jij in BE ? Hoe durf je dit allemaal zomaar te posten ? U hebt er netto geen jota verstand van.

Er is onshore nog plaats voor 18,3 GigaWatt windenergie in BE. En maar liefst 90 Gigawatt zonne-energie bijkomend. Hoe durf je hier te komen beweren dat BE vol staat ? U moest zich schamen.

8 nieuwe grote kerncentrales.

Chart 1: Global Benchmark LCOE New Wind, Solar PV, and Nuclear 2023-H2

KleineSpaarder schreef: ↑22 september 2025, 12:49

Laagradioactief afval vindt eindbestemming in Dessel: "70.000 vaten 300 jaar lang geborgen".

Dat is laagradioactief.

Hoogradioactief afval moet tienduizenden jaren op een veilige manier gestockeerd worden.


Iemand ooit gehoord over zonnepanelen of windmolens die na hun afbraak voor tienduizenden jaren veilig bewaard moeten worden?

Ondertussen weten ze in België en elders in de wereld nog steeds niet hoe ze hoogradioactief afval definitief gaan stockeren.

Voor extreemrechts is dat geen probleem: het is een probleem voor de volgende generaties. Wat hebben zij daarmee te maken.


Hoogactief afval kan niet onmiddellijk gestockeerd worden
Hoogactief langlevend radioactief afval wordt niet onmiddellijk definitief geborgen. Daarvoor geeft het nog te veel restwarmte af. Momenteel wordt het afval opgeslagen op de sites van de kerncentrales in zwembaden onder water (natte stockage, dit gebeurt in de kerncentrale van Tihange) of in containers in luchtgekoelde gebouwen (droge stockage, dit gebeurt in de kerncentrale van Doel).

Na deze overgangsperiode zal het afval finaal gestockeerd worden op een veilige manier. Heel wat concepten werden hier in het verleden onderzocht. Diepe ondergrondse berging blijkt vandaag wereldwijd de meest interessante methode. De focus ligt vandaag op hoe en waar zo’n bergingsinstallatie het best gebouwd wordt.

Ayhrual schreef: ↑23 september 2025, 12:44 De huidige zijn kleiner, verbruiken minder en ze zijn bezig met de kwestie afval.

Je snapt toch wel dat als je kleine nucleaire centrales van 100 megawatt hebt, dat je er dan 10 keer zoveel nodig hebt als grote centrales van 1000 megawatt?

Als je heel kleine van 10 megawatt hebt, dan snap je toch dat je er 100 nodig hebt voor dezelfde capaciteit?

En je snapt ook wel dat de bouw van kleine centrales proportioneel veel duurder is dan de bouw van grote centrales? De bouw van 10 centrales van 100 megawatt is veel duurder dan de bouw van 1 centrale van 1000 megawatt.



Een gemotoriseerde bakfiets is ook veel kleiner dan een 10-tonner. En verbruikt veel minder dan een 10-tonner. Om dan te besluiten dat bakfietsen veel beter zijn voor het vervoer van goederen over lange afstanden ...

Ayhrual schreef: ↑23 september 2025, 12:44 ze zijn bezig met de kwestie afval

Dat moet je eens uitleggen.

- Hoe zijn ze ermee bezig?
- Waarom is er voor hun hoog-radioactief afval wel een oplossing, en niet voor de grote centrales?

KleineSpaarder schreef: ↑23 september 2025, 15:08

Ayhrual schreef: ↑23 september 2025, 12:44 ze zijn bezig met de kwestie afval

Dat moet je eens uitleggen.

- Hoe zijn ze ermee bezig?
- Waarom is er voor hun hoog-radioactief afval wel een oplossing, en niet voor de grote centrales?

Heb niet gezegd dat het uitsluitend geld voor SMR's. Een deel van het hoogactieve afval kan ook worden herverwerkt om uranium en plutonium te recupereren en opnieuw te gebruiken als brandstof.

chesini schreef: ↑23 september 2025, 14:14

Ayhrual schreef: ↑23 september 2025, 12:44
Wat er hier wordt verteld betreft kerncentrales van 50-70 jaar geleden. De huidige zijn kleiner, verbruiken minder en ze zijn bezig met de kwestie afval.
Trouwens waar ga je windmolens en zonnepanelen vandaag nog kunnen plaatsen ? In uw tuin ? Off-shore is veel te duur geworden.

Lees eerst eens de horroscenarios over de nieuwste kerncentrales en kom hier dan debiteren. Doe Uw huiswerk. Kleiner ? Laat mij lachen. Men spreekt hier van 8 grote centrales dus van 1 Gigawatt. Dus geen kleine. Leer ook eens lezen.

Geen plaats meer voor windmolens en zonnepanelen ? Leef jij in BE ? Hoe durf je dit allemaal zomaar te posten ? U hebt er netto geen jota verstand van.

Er is onshore nog plaats voor 18,3 GigaWatt windenergie in BE. En maar liefst 90 Gigawatt zonne-energie bijkomend. Hoe durf je hier te komen beweren dat BE vol staat ? U moest zich schamen.

Ten eerste, spreek alsjeblieft fatsoenlijk. Ten tweede, beledig me niet met dingen die ik nooit gezegd heb. En met mensen zoals jij, die vol zijn van zichzelf, ga ik niet in discussie.

Ayhrual schreef: ↑Gisteren 14:26

chesini schreef: ↑23 september 2025, 14:14
Lees eerst eens de horroscenarios over de nieuwste kerncentrales en kom hier dan debiteren. Doe Uw huiswerk. Kleiner ? Laat mij lachen. Men spreekt hier van 8 grote centrales dus van 1 Gigawatt. Dus geen kleine. Leer ook eens lezen.

Geen plaats meer voor windmolens en zonnepanelen ? Leef jij in BE ? Hoe durf je dit allemaal zomaar te posten ? U hebt er netto geen jota verstand van.

Er is onshore nog plaats voor 18,3 GigaWatt windenergie in BE. En maar liefst 90 Gigawatt zonne-energie bijkomend. Hoe durf je hier te komen beweren dat BE vol staat ? U moest zich schamen.

Ten eerste, spreek alsjeblieft fatsoenlijk. Ten tweede, beledig me niet met dingen die ik nooit gezegd heb. En met mensen zoals jij, die vol zijn van zichzelf, ga ik niet in discussie.

+1

Het is moeilijk discussiëren met iemand die zo dogmatisch denkt als chesini. Wie zijn mening niet deelt ...

Op het gevaar af om wat "onfatsoenlijke replieken" te krijgen van chesini (of anderen)

De onderstaande grafiek toont voor verschillende energiebronnen aan hoeveel ruimte ze nodig hebben (X-as) en hoeveel materialen ze nodig hebben (Y-as). De grootte van de cirkel geeft weer hoeveel belangrijke metalen vereist zijn.
BRON: EnergyWord.no

OKLO, een van de hotste startups rond kleine nucleaire centrales, is deze week gestart met de bouw van hun eerste centrale



De verwachting is dat ze dit jaar 65 à 80 miljoen gaan uitgeven, en de hoop is dat ze tegen 2030 voor de eerste keer inkomsten zullen hebben.

De beurskoers schommelt, maar de marktkapitalisatie is zowat 20 miljard. Niet slecht voor een bedrijf dat nog niets bewezen heeft, in een sector met heel veel concurrenten, die, gelukkig voor Oklo, ook nog niets bewezen hebben

VincentVega schreef: ↑Gisteren 15:11

Kun je ook een grafiek tonen, voor elk van de energiebronnen, hoe lang we het levensgevaarlijk afval veilig moeten stockeren? En de kostprijs voor het bergen tot het gevaar geweken is? En de oppervlakte (heel diep onder de grond) die daarvoor nodig is?

Het stockeren van nucleair afval in Frankrijk kost bijvoorbeeld een miljard per jaar. Nederland wil een bergplaats bouwen die een paar miljard kost.

Frankrijk wil een nieuwe site voor afval bouwen die geschat tussen de 26 en 37 miljard gaat kosten.
Dat moet 10.000 kubieke meter hoogradioactief, en 73.000 kubieke meter gemiddeld radioactief afval kunnen stockeren. Als het project in 2028 wordt goedgekeurd, zal het tot 2050 duren vooraleer ze het eerste afval kunnen stockeren.

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 15:59

VincentVega schreef: ↑Gisteren 15:11

Kun je ook een grafiek tonen, voor elk van de energiebronnen, hoe lang we het levensgevaarlijk afval veilig moeten stockeren? En de kostprijs voor het bergen tot het gevaar geweken is? En de oppervlakte (heel diep onder de grond) die daarvoor nodig is?

Het stockeren van nucleair afval in Frankrijk kost bijvoorbeeld een miljard per jaar. Nederland wil een bergplaats bouwen die een paar miljard kost.

Frankrijk wil een nieuwe site voor afval bouwen die geschat tussen de 26 en 37 miljard gaat kosten.
Dat moet 10.000 kubieke meter hoogradioactief, en 73.000 kubieke meter gemiddeld radioactief afval kunnen stockeren. Als het project in 2028 wordt goedgekeurd, zal het tot 2050 duren vooraleer ze het eerste afval kunnen stockeren.

Nope, je moet je huiswerk zelf maken en mag niet van mij afkijken

De discussie ging trouwens over de oppervlakte die energiebronnen in beslag nemen en niet over de kostprijs (alhoewel een recente studie van het planbureau verschillende scenario’s heeft onderzocht en vanuit financieel oogpunt het scenario van een mix van energiebronnen met 8 kerncentrales het goedkoopste bleek ) en ook niet over de afvalverwerking (wat trouwens ook een probleem is bij zonnepanelen en windmolens ).

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:42

KleineSpaarder schreef: ↑Gisteren 15:59
Kun je ook een grafiek tonen, voor elk van de energiebronnen, hoe lang we het levensgevaarlijk afval veilig moeten stockeren? En de kostprijs voor het bergen tot het gevaar geweken is? En de oppervlakte (heel diep onder de grond) die daarvoor nodig is?

Het stockeren van nucleair afval in Frankrijk kost bijvoorbeeld een miljard per jaar. Nederland wil een bergplaats bouwen die een paar miljard kost.

Frankrijk wil een nieuwe site voor afval bouwen die geschat tussen de 26 en 37 miljard gaat kosten.
Dat moet 10.000 kubieke meter hoogradioactief, en 73.000 kubieke meter gemiddeld radioactief afval kunnen stockeren. Als het project in 2028 wordt goedgekeurd, zal het tot 2050 duren vooraleer ze het eerste afval kunnen stockeren.

Nope, je moet je huiswerk zelf maken en mag niet van mij afkijken

De discussie ging trouwens over de oppervlakte die energiebronnen in beslag nemen en niet over de kostprijs (alhoewel een recente studie van het planbureau verschillende scenario’s heeft onderzocht en vanuit financieel oogpunt het scenario van een mix van energiebronnen met 8 kerncentrales het goedkoopste bleek ) en ook niet over de afvalverwerking (wat trouwens ook een probleem is bij zonnepanelen en windmolens ).

Typische discours van VV. Eén dwz 1 steriel grafiekje generen dat in zijn rechts NVA-kraam past en alle andere argumenten "vergeten" zoniet van tafel vegen.

Hij zal geen cirkeldiagram maken inclusief het risico en de kostprijs van het stockeren van afval. Want dan valt zijn kaartenhuis in mekaar.

Vraag hem eens wie 8 kerncentrales van 1 GIGAWatt gaat financieren ? Hij weet het niet. Hijzelf in elk geval niet want zijn centen zitten in een Groene-energie-cooperatie.

Vraag hem ook eens hoeveel dotaties hij maandelijks van de NVA ontvangt om dagdagelijks hun ideologie hier te verkondigen.

Maw, VV is een gesponserde NVA-mol. Waarom breekt hij keer op keer alles af wat niet in het NVA-kraam past ? Omdat hij er voor betaald wordt tjiens.

chesini schreef: ↑Vandaag 10:38 Vraag hem eens wie 8 kerncentrales van 1 GIGAWatt gaat financieren ?

Daar zullen rap kandidaten voor zijn, binnen de kortste keren heb je daar een consortium van investeerders en bouwers voor. Een kerncentrale heeft immers een betrouwbaar terug verdienmodel, zeker met onze energie prijzen en energie behoefte, zelfs in China waar stroom slechts 1/5 kost worden ze gebouwd.