chesini schreef: ↑27 september 2025, 10:38

VincentVega schreef: ↑26 september 2025, 17:42
Nope, je moet je huiswerk zelf maken en mag niet van mij afkijken

De discussie ging trouwens over de oppervlakte die energiebronnen in beslag nemen en niet over de kostprijs (alhoewel een recente studie van het planbureau verschillende scenario’s heeft onderzocht en vanuit financieel oogpunt het scenario van een mix van energiebronnen met 8 kerncentrales het goedkoopste bleek ) en ook niet over de afvalverwerking (wat trouwens ook een probleem is bij zonnepanelen en windmolens ).

Typische discours van VV. Eén dwz 1 steriel grafiekje generen dat in zijn rechts NVA-kraam past en alle andere argumenten "vergeten" zoniet van tafel vegen.

Hij zal geen cirkeldiagram maken inclusief het risico en de kostprijs van het stockeren van afval. Want dan valt zijn kaartenhuis in mekaar.

Vraag hem eens wie 8 kerncentrales van 1 GIGAWatt gaat financieren ? Hij weet het niet. Hijzelf in elk geval niet want zijn centen zitten in een Groene-energie-cooperatie.

Vraag hem ook eens hoeveel dotaties hij maandelijks van de NVA ontvangt om dagdagelijks hun ideologie hier te verkondigen.

Maw, VV is een gesponserde NVA-mol. Waarom breekt hij keer op keer alles af wat niet in het NVA-kraam past ? Omdat hij er voor betaald wordt tjiens.

Waarom vraag je het hem niet zelf
Chicken?

VincentVega schreef: ↑27 september 2025, 10:57

chesini schreef: ↑27 september 2025, 10:38
Typische discours van VV. Eén dwz 1 steriel grafiekje generen dat in zijn rechts NVA-kraam past en alle andere argumenten "vergeten" zoniet van tafel vegen.

Hij zal geen cirkeldiagram maken inclusief het risico en de kostprijs van het stockeren van afval. Want dan valt zijn kaartenhuis in mekaar.

Vraag hem eens wie 8 kerncentrales van 1 GIGAWatt gaat financieren ? Hij weet het niet. Hijzelf in elk geval niet want zijn centen zitten in een Groene-energie-cooperatie.

Vraag hem ook eens hoeveel dotaties hij maandelijks van de NVA ontvangt om dagdagelijks hun ideologie hier te verkondigen.

Maw, VV is een gesponserde NVA-mol. Waarom breekt hij keer op keer alles af wat niet in het NVA-kraam past ? Omdat hij er voor betaald wordt tjiens.

Waarom vraag je het hem niet zelf
Chicken?

Neen. Geen chicken hoor. I.m.h.o. kan je geen gezond verstand of beter nog PhD verstand keer op keer blijven negeren. Ik kan dat toch niet. Tenzij je er voor betaald wordt. Good luck NVA-mol. Vanaf nu sta je op mijn negeerlijst.

chesini schreef:

Goed zo, dan ben ik eindelijk van je oeverloze gezever vanaf
Die PhD, je refereert toch niet naar je zelf hoop ik voor ons onderwijssysteem


On topic, de discussie ging over het feit over hoeveel oppervlakte de verschillende energiebronnen innemen. De conclusie is duidelijk, lijkt me. Ook inzake gebruik van materialen en in het bijzondere van zeldzame metalen is de conclusie duidelijk.

Wat de afvalverwerking betreft. Nucleair afval is inderdaad een probleem … maar vergeet niet dat ook afgedankte zonnepanelen en windmolens een probleem vormen. Tot enkele jaren geleden werden de wieken van oude windmolens gewoon begraven. Gelukkig wordt er nu meer aan recyclage gedaan.

Wat de kostprijs betreft heeft het Planbureau onlangs een studie gepubliceerd over de kostprijs om België tegen 2050 emissievrij te krijgen inzake energievoorziening. Er werden 3 verschillende scenario met de inzet van verschillende energiebronnen uitgewerkt en becijferd en raad eens wie gewonnen heeft?

Juist, het scenario met windmolens en 8 kerncentrales bleek het goedkoopste te zijn.
Het rapport werd deze week gepubliceerd. Iedereen die kan (of wil) lezen kan dus de conclusies terugvinden in de pers. Op de site van het Planbureau vind je het volledige rapport terug …


PS: maak volgende keer zelf je huiswerk

Bij de VLD rekenen ze op het korte geheugen van de kiezer:

"We hebben ons vergist: @openvld had niet voor de kernuitstap moeten zijn. Ik heb geen probleem om dat toe te geven."

Twitter to the rescue:







En het probleem gaat in de toekomst enkel urgenter worden. Indien we niet helemaal een ontwikkelingsland willen worden ...

CarpeNoctem schreef: ↑28 september 2025, 20:42 Bij de VLD rekenen ze op het korte geheugen van de kiezer:

"We hebben ons vergist: @openvld had niet voor de kernuitstap moeten zijn. Ik heb geen probleem om dat toe te geven."

Twitter to the rescue:







En het probleem gaat in de toekomst enkel urgenter worden. Indien we niet helemaal een ontwikkelingsland willen worden ...

Er is een reden waarom ze richting kiesdrempel zakken

VincentVega schreef: ↑28 september 2025, 21:30Er is een reden waarom ze richting kiesdrempel zakken

Hier zie je het in een filmpje.

Het is toch godgeklaagd dat een flutpartijtje als Groen de Belgische burger miljarden heeft gekost en dat dit erdoor raakte omwille van de postjeshonger van ADC
Ondertussen:


Na 50 jaar dienst: kernreactor Tihange 1 vanavond uitgeschakeld, maar regering hoopt op heropstart

Na 50 jaar stralingblootstelling zijn de meeste materialen einde levensduur. Ga jij de verantwoordelijkheid nemen voor de extra 10 of 20 jaar ? --KNIP--

Eilaas

CarpeNoctem schreef: ↑1 oktober 2025, 11:56

Eilaas

In plaats van met plaatjes te knutselen, antwoord eerst eens op de vraag: Na 50 jaar stralingsblootstelling zijn de meeste materialen einde levensduur. Ga jij de verantwoordelijkheid nemen voor de extra 10 of 20 jaar ?

Zoals steeds is de bierkaai niet thuis als ze moeten antwoorden op een concrete vraag. Ik heb het nog nooit anders geweten op dit forum.

chesini schreef: ↑1 oktober 2025, 12:05

CarpeNoctem schreef: ↑1 oktober 2025, 11:56

Eilaas

In plaats van met plaatjes te knutselen, antwoord eerst eens op de vraag: Na 50 jaar stralingsblootstelling zijn de meeste materialen einde levensduur. Ga jij de verantwoordelijkheid nemen voor de extra 10 of 20 jaar ?

Zoals steeds is de bierkaai niet thuis als ze moeten antwoorden op een concrete vraag. Ik heb het nog nooit anders geweten op dit forum.

Hoog radioactieve stoffen van kerncentrales blijven 10.000'en jaar schadelijk.

Nog niemand in de wereld heeft een oplossing hoe ermee om te gaan. Frankrijk plant een opslagruimte die meer dan 50 miljard zal kosten, en die meer dan 15 jaar duurt om te bouwen.

Spaarplan schreef: ↑23 september 2025, 14:24 8 nieuwe grote kerncentrales.

Chart 1: Global Benchmark LCOE New Wind, Solar PV, and Nuclear 2023-H2

Vandaar dat er in de US slechts 3 reactoren gebouwd zijn in de laatste (bijna) 30 jaar.

Westinghouse is failliet gegaan door 2 van die 3 reactoren te bouwen wegens 7 jaar vertraging en enorme budgetoverschrijding.

Vandaag zijn er 0 nieuwe kerncentrales in aanbouw in de US. 0, zero.

En dan nog wat (zeldzaam) goed nieuws:
Doel 4 krijgt groen licht van nucleaire waakhond voor heropstart

CarpeNoctem schreef: ↑Gisteren 14:14 En dan nog wat (zeldzaam) goed nieuws:
Doel 4 krijgt groen licht van nucleaire waakhond voor heropstart

Dat is geen nieuws. Tihange3 en Doel4 gingen sowieso verlengd worden.

Jij hebt waarschijnlijk heel veel aandelen in Suez, Areva & Co. Doe zo verder. Weet dat je zal eindigen zoals EDF. Failliet en van miserie opgekocht door de (Franse) staat. Voor zover La République zelf ook niet failliet gaat. Maar dan kan jij - Uw soort kennende - gaan bedelen bij Uw geliefde (normaliter door U op het forum oh zo graag verguisde - maar als het in even in Uw kraam past ook geliefde) Ursula. Voor te bedelen zal ze immers wel nog altijd goed genoeg zijn voor mensen zoals U.

Trouwens wat betreft de heropstart van Tihange 1 - jij en de rechtse pro-nucleaire bierkaai hier heeft nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wie de risico's van 50+ jaar uitbating van de centrale gaat dragen ? Plots geen inspiratie meer ? Scheelt er iets met de reactor in jullie bovenkamer ? Nochtans staan jullie 24 uur / 24 uur te springen met nietszeggende plaatjes en cartoons. Maar nu als puntje bij paaltje komt: geen inspiratie meer.

En, al eens gaan opzoeken wat hoog radioactieve straling gedurende 50 jaar doet met een reactorvat en met de pompen van de primaire kring ? Neen zeker. Wel begin er eens aan. Het wordt tijd.

Jullie zitten hier naast Ursula ook constant Tine te bashen. Weet dat de discussie a fond dan gaat over de bijkomende verlenging van Tihange 2 en Doel 3. Maar die zijn beiden ook +43 jaar oud. Dus jullie zitten constant TVDS te bashen over een totaalvermogen van 2.0014 MW. Dus om het simpel te houden: 2 Gigawatt. Terwijl er in BE nog potentieel is voor 87 Gigawatt zonne-energie en 12 Gigawatt windenergie. Snap jij wel de verhoudingen waarover we spreken ? Over 2 op 100 of 1 op 50.