"Ik ben er zeker van dat in een aantal gespecialiseerde kantoren
nu de potloden gescherpt worden om daarom naar het Grondwettelijk Hof te trekken.
Benieuwd wat van deze wet dan overeind blijft."

In het bovenstaande heeft Maus zeker gelijk in.

De " lieve overheid" klapt in plaats van meerwaardebelasting wel eens ( eigenaardig genoeg ) over roerende voorheffing.

Zo een 10 tal jaar mag men van een kleine 1000 euro 30% roerende voorheffing terugvorderen op dividenden in de belastingbrief.

Hopelijk zal die " lieve overheid" die 30% roerende voorheffing niet in één pot steken met de meerwaardebelasting, zodat wij ook die vrijstelling kwijtraken.

Het gebruik van de benaming RV is inderdaad raar en verwarrend, omdat men fiscaal juist een verschil wil maken tussen:
enerzijds 'roerende inkomsten' (dividenden en intresten) en
anderzijds 'diverse inkomsten' (meerwaarden op financiële activa).
Ik verwacht wel dat ze na de 1ste begrotingscontrole, zullen overgaan tot het afschaffen van de getrouwheidspremie op spaarrekeningen, om zo naadloos het voorkeurtarief van 15% RV op gereglementeerde spaarrekeningen een stille dood te laten sterven.
Op die manier komen ze tegemoet aan de eis van Europa, vermits buitenlandse spaarrekeningen nu fiscaal gediscrimineerd worden.
Men zal dan wellicht dividenden+intresten samenbrengen en er een gemeenschappelijke vrijstelling van 2000€ op toestaan, een plan dat al langer bestaat.
Rendez-vous in maart-april

spaarfreakje schreef: ↑1 februari 2026, 13:10 Ineens Tak 21 niet meer onderworpen aan de meerwaardebelasting?
Waar is het gewijzigde Wetsontwerp te vinden?
Ik geloof Maus niet op zijn woord, hoor.
Waarom zou hij meer weten dan wij?

Tak21 is onderworpen aan de meerwaardebelasting.

Uitzondering: een Tak21 van langer dan 8 jaar, die je binnen de 8 jaar afkoopt. Dan betaal je zoals vroeger 30% RV op een fictief rendement. En geen meerwaardetaks.

Slim van Jambon: 30% taks op een hoger fictief rendement dan in realiteit, is meer dan 10% taks op het lagere reële rendement :-). En er is geen vrijstelling voor die 30%.

VOKA doet geen Tak21. Zo weet Jambon heel goed . De taks mag dus gerust heel hoog zijn.

Ja, deze taks is echt de droom van Jambon. Hij kan vredig heengaan, zijn levensdoel is bereikt.

Richt de pijlen aub op de juiste personen, niet in het minst een zekere CR uit Sint-Niklaas.

Popkwiskampioen schreef: ↑1 februari 2026, 16:45 Ja, deze taks is echt de droom van Jambon. Hij kan vredig heengaan, zijn levensdoel is bereikt.

Richt de pijlen aub op de juiste personen, niet in het minst een zekere CR uit Sint-Niklaas.

NVA stelt zichzelf graag voor als de sukkels ... ze zijn nergens verantwoordelijk voor. Ze moeten altijd alles slikken.

NVA mag de minister-president of de premier leveren, en in ruil moeten ze hun mond houden.

- Subsidies zonnepannelen, frigo's, ... : moest van de socialisten
- Extreem groen beleid: sluiting kerncentrales, geen verwarming meer met gas of stookolie, draconische verplichting tot verbouwingen, ... moest van de groenen
- De neergang ("democratisering") van het Vlaams Onderwijs: moest van alle anderen
- Herbenoeming van de woonsubsidies van de ministers: moest van alle anderen
- meerwaarde tot 15.000 door doorschuiven van vrijstelling meerwaardetaks: moest van Rousseau
- 1 miljoen vrijstelling op de meerwaarde voor de happy few, en pas 10% taks op de meerwaarde vanaf 10 miljoen: moest van de MR en de VOKA

"Nog over die opt-out: in de eerste zes maanden van dit jaar moeten banken nog geen
meerwaardebelasting inhouden op meerwaarden, al mogen ze dat wel doen. Dat geldt
ook als je niet voor een opt-out gekozen hebt."

Zo is er in de eerste zes maanden bij Opt-Out ook geen verlies van anonimiteit.

KleineSpaarder schreef: ↑1 februari 2026, 16:29

spaarfreakje schreef: ↑1 februari 2026, 13:10 Ineens Tak 21 niet meer onderworpen aan de meerwaardebelasting?
Waar is het gewijzigde Wetsontwerp te vinden?
Ik geloof Maus niet op zijn woord, hoor.
Waarom zou hij meer weten dan wij?

Tak21 is onderworpen aan de meerwaardebelasting.

Uitzondering: een Tak21 van langer dan 8 jaar, die je binnen de 8 jaar afkoopt. Dan betaal je zoals vroeger 30% RV op een fictief rendement. En geen meerwaardetaks.

Slim van Jambon: 30% taks op een hoger fictief rendement dan in realiteit, is meer dan 10% taks op het lagere reële rendement :-). En er is geen vrijstelling voor die 30%.

VOKA doet geen Tak21. Zo weet Jambon heel goed . De taks mag dus gerust heel hoog zijn.

Je berichten over Trump, N-VA, Jambon enz … worden eentonig. En je valt steeds weer opnieuw in herhaling.
Bijgevolg een welverdiend plaatje:

Marcel1 schreef: ↑1 februari 2026, 19:55 ...
Zo is er in de eerste zes maanden bij Opt-Out ook geen verlies van anonimiteit.

Dat zie je verkeerd.
De overgangsmaatregel is op zich ook ingewikkeld gemaakt.
Vanaf 1 juni 2026 zouden de Belgische brokers de RV van 10% op elke meerwaarde moeten (of mogen?) afhouden, tenzij je uiterlijk 30/6/2026 de opt-out vraagt. Die geldt dan ook met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2026.
Of je kan hen, ook uiterlijk 30/6/2026, laten weten dat ze eveneens de evt. RV van 1/1 tem 31/5 in one shot mogen afhouden en anoniem doorsturen naar de Roverheid.
Laat je hen echter niks weten, dan moet je de periode tem 31/5/2026 zelf aangeven via de belastingaangifte (standaard opt out) en vanaf 1/6/2026 is het dan standaard opt in.

Is er intussen meer duidelijkheid over hoe obligaties op eindvervaldag onder de meerwaardebelasting vallen?
Verschil tussen aankoopprijs en pari wordt belast?
Verschil tussen uitgifteprijs en pari wordt al belast met 30% RV dacht ik.

woete schreef: ↑Gisteren 08:24 Is er intussen meer duidelijkheid over hoe obligaties op eindvervaldag onder de meerwaardebelasting vallen?
Verschil tussen aankoopprijs en pari wordt belast?
Verschil tussen uitgifteprijs en pari wordt al belast met 30% RV dacht ik.

Gewoon volgens de principes van de wet.

Verschil uitgifteprijs en pari: 30% zoals voorheen.
Verschil aankoop en uitgifte: is niet belaste meerwaarde, dus 10%.

Discussie is hierboven reeds gevoerd.

woete schreef: ↑Gisteren 08:24 Is er intussen meer duidelijkheid over hoe obligaties op eindvervaldag onder de meerwaardebelasting vallen?
Verschil tussen aankoopprijs en pari wordt belast?
Verschil tussen uitgifteprijs en pari wordt al belast met 30% RV dacht ik.

Indien onder pari uitgegeven: pari - uitgifte aan 30% RV (obligaties kunnen ook boven pari uitgegeven worden, er is dan natuurlijk geen RV verschuldigd op het verschil)

Indien aangekocht onder uitgifte prijs: uitgifte prijs - aankoop prijs aan 10%

Indien gekocht en hoger verkocht tijdens looptijd: verkoop prijs - aankoop prijs aan 10%

OK helder, bedankt.
Eerder was het mij nog niet duidelijk óf er wel meerwaardebelasting zou zijn op einddatum van obligaties. Omdat er overal gesproken wordt over meerwaardebelasting bij verkoop.

In het wetsontwerp worden meerwaarden op financiële activa aanzien als diverse inkomsten bij overdracht onder bezwarende titel.
Dat is meer dan alleen bij 'verkoop'.
Ook het teruggeven van een vordering (obligatie) tegen pari -bij het aflopen van een obligatie- valt daar onder.
'Overdrachten om niet', zoals erfenis of schenking, vallen daar op zich niet onder.
Let op: als je pas na 3j de gekregen activa verkoopt, moet je wel meerwaardebelasting betalen en dat tov de referentiewaarde op 31/12/2025 (of ten opzichte van de aankoopwaarde).
De fiscale status gaat dus mee over naar de verkrijger.

Dit weekend vernamen we bij monde van Conner Rousseau dat wij superrijken zijn.
Ik stel voor dat we een flesje champagne soldaat maken, het kan er denk ik nu wel van af. Bedankt Conner!