VTEC schreef: ↑9 maart 2026, 12:21 Eerlijk waar, ik ben licentiaat T.E.W., lees uit interesse al decennia enorm veel over de beurs en fiscaliteit, maar hier snap ik nu eens echt niks van. Opt in of opt out? Ik geraak er niet aan out.

Het is nog niet in wetteksten gegoten, zal weer een rommeltje van jewelste worden met uitzondering op uitzondering op uitzondering etc. en juridisch aangevochten worden. Dat ga ik sowieso doen.

Wij worden geregeerd door een stel gebuisde pol en soccers die (1) nog nooit in een privé bedrijf hebben gewerkt omdat (2) ze daar nooit zouden aangenomen worden wegens te dom en lomp om te helpen donderen en (3) enkel hun zakken vullen om 0,0 toegevoegde waarde te bieden.
Veel holle woorden over bvb. De afschaffing van de senaat (ach ja, voor volgende regering die dan hetzelfde zal zeggen, net als de 3 vorige regeringen), hun “onkostenvergoeding” die ze niet moeten aantonen / aangeven en die meer is dan wat veel mensen verdienen.

Mijn zoon is master TEW, 4 jaar geleden afgestudeerd, werkt bij de treasury afdeling van een pharma multinational en snap er ook de ballen van. Je bent dus niet alleen
Ik denk dat de simpele belastingscontroleur er ook niets van zal snappen.

Top, daar mag je terecht fier op zijn - hoger onderwijs is een dure zaak maar als ze dan een goede start maken in het professionele leven is dat voor een ouder genieten en was het elke spaarcent waard.

OT: ik snap de principes van in/out wel en heb geen moeite MITS het een verschuiving van lasten op arbeid naar kapitaal zal zijn (not), maar wel met de praktische modaliteiten die al bekend zijn. Nu goed, ze zijn er nog niet aan uit. Van Peteghem is één van de enigen die ik respecteer van die kliek en allicht de enigste die ooit gehoord heeft van de Laffer curve…

Geen enkel probleem met sterkste schouders / zwaarste lasten maar dat komt er hier nooit van. Gewoon de middenklasse uitwringen. Voor de echt rijken zijn er uitwegen genoeg. Op de erfenis van miljardair Baron Frère is GEEN CENT successie betaald om maar iets te zeggen. BTW terug naar 33% zoals vroeger toen ik een kind was voor luxe producten geen enkel probleem ook al snij ik daarmee in mijn eigen vel. Opnieuw MITS de lasten op arbeid daarmee worden verlaagd (not).

politiciverkwisten schreef: ↑9 maart 2026, 12:10

iejoor schreef: ↑9 maart 2026, 07:28 Wat haalt dat uit ?
Meer personeel bij de belastingen wiens loon wordt betaald door het volk ?

Waarom zouden wij zelf extra gaan betalen voor een boekhouder? Laat de overheid zelf ondervinden wat deze complexe belasting kost. Dan is de kans op bijsturingen groter. Als wij boekhouders inschakelen i.p.v. al onze vragen aan de fiscus te stellen krijgt de overheid geen broodnodig signaal (overwerkte en/of stakende ambtenaren) dat de wetgeving te complex is.

U haalt mijn reactie uit haar context en U weet dat.
Ik reageerde niet op 'extra betalen voor een boekhouder' en daarom haalde ik dat ook niet aan.

Maar ik reageerde wel op bellen voor 'Gewoon voor elke transactie op uw beleggersrekening(en) vragen hoe je die moet verwerken voor uw aangifte.'
U vindt dus uw tijd besteden om ook voor onnodige zaken de fiscus lastig te vallen een goed idee.
Erg bedenkelijk.
Case closed.

Niet beursgenotereerde fondsen die via een private bank worden aangeboden : geen meerwaardetaks
en bij private equity meestal geen meerwaardetaks.

Jan Heps heeft die fondsen zeker ?

https://www.tijd.be/netto/sparen-en-fon ... 48952.html

Ter info
Woensdag 11/03/2026 om 14h: kamercommissie van wetsontwerp 1244 (meerwaardebelasting): 2de lezing + stemming

Bron

spaarfreakje schreef: ↑9 maart 2026, 23:22Bron

Op de website van De Kamer, de commissieagenda: https://www.dekamer.be/emeeting/?organ= ... 1&number=2

Ik ga wsl deels mijn Iep invest aandelen verkopen, en zou graag natuurlijk de initiele waarde van de aandelen zo laag mogelijk houden, om liefst zoveel mogelijk minwaarde te hebben.

Ziehier aankopen/verkopen in aflopende tijdsorde.

2021 IEP INVEST NV 50 9,8000 -490,00 Aankoop
2021 IEP INVEST NV -100 10,8000 1.080,00
2021 IEP INVEST NV 98 10,2000 -999,60 Aankoop
2021 IEP INVEST NV 2 10,2000 -20,40 Aankoop
2021 IEP INVEST NV -70 10,2000 714,00
2015 IEP INVEST NV 400 4,8000 -1.920,00 Aankoop

Ik heb er nog 380 dus.
Ik denk denk dat ik gewoon 150 aandelen ga verkopen en in mijn berekening minwaarde ((100 * 10.2) + (50 * 9.)/150 = 10.07 EUR als AK ga nemen.
Lijkt mij ook correct.

Mocht ik meer verkopen, zou ik voor de andere aandelen (boven 150 eerste) de waarde op 31/12 nemen, dus eerste 150 a 10.07 (zie hiervoor) en die erbovenop 5.10 (koers 31/12).
Lijkt mij ook correct.

Allemaal FIFO, toch? Iemand een andere mening?

ronnie schreef: ↑10 maart 2026, 10:03 Allemaal FIFO, toch? Iemand een andere mening?

Dacht ik eerst ook, doch via https://curvo.eu/nl/artikel/meerwaardeb ... js-bepalen vernomen dat FIFO in dit geval niet mag...

"Gewogen gemiddelde aankoopprijs voor investeringen die vóór 2026 zijn gedaan
Er is nog een extra regel als je hetzelfde activum voor 1 januari 2026 meerdere keren hebt gekocht. Voor die 'oude' aankopen gebruik je niet FIFO om de aankoopprijs te bepalen. In plaats daarvan moet je één gewogen gemiddelde aankoopprijs per activum gebruiken. Dit is een uitzondering op de hierboven uitgelegde FIFO-regel, die pas vanaf 2026 geldt.

In de praktijk worden al je aankopen van hetzelfde aandeel of ETF vóór 2026 samengevoegd tot één pool met één gemiddelde prijs per eenheid."

Wat een onzin regeling is dat nu weer. Ik koop aandelen sedert 1996, gedocumenteerd in XLS van naaldje tot draadje, maar precies of ik 30 jaar later die borderellen nog heb. En als ik ze zou hebben zouden ze volstrekt onleesbaar zijn wegens inkt vervlogen of wat dan ook.
Prima dan in 1998 Quest for Growth gekocht aan 1.000 BEF (afgerond dus 25€) - noteren nu aan 4€ en ne klets, dus minwaarde van hier tot daar (wel elk jaar een gezellige BBQ). Day jaar ook Kinepolis gekocht, eveneens 1.000 BEF, noteren nu 25,85€ dus 'kleine meerwaarde' en ik vergeet uiteraard dat ze en cours de route in 5 zijn gesplitst

InvestBart schreef: ↑10 maart 2026, 10:16

ronnie schreef: ↑10 maart 2026, 10:03 Allemaal FIFO, toch? Iemand een andere mening?

...
In de praktijk worden al je aankopen van hetzelfde aandeel of ETF vóór 2026 samengevoegd tot één pool met één gemiddelde prijs per eenheid."

En hoe moet dat dan berekend worden, bvb. in geval @ronnie?
1) (400*4,80+2*10,20+98*10,20+50*9,80)/550 = 6,24€
of:
2) (230*4,80+2*10,20+98*10,20+50*9,80)/380 = 6,88€
want er werden er 170 verkocht.
Beide berekeningen komen hoger uit dan het fotomoment (5,10€) maar welke moet het zijn

Leontje schreef: ↑10 maart 2026, 09:42

spaarfreakje schreef: ↑9 maart 2026, 23:22Bron

Op de website van De Kamer, de commissieagenda: https://www.dekamer.be/emeeting/?organ= ... 1&number=2

Ik ben benieuwd, want als je doorklikt naar DOC 1244, werden daar geen bijeenkomsten in 2de lezing genoteerd...

ronnie schreef: ↑10 maart 2026, 10:03 Ik ga wsl deels mijn Iep invest aandelen verkopen, en zou graag natuurlijk de initiele waarde van de aandelen zo laag mogelijk houden, om liefst zoveel mogelijk minwaarde te hebben.

Ziehier aankopen/verkopen in aflopende tijdsorde.

2021 IEP INVEST NV 50 9,8000 -490,00 Aankoop
2021 IEP INVEST NV -100 10,8000 1.080,00
2021 IEP INVEST NV 98 10,2000 -999,60 Aankoop
2021 IEP INVEST NV 2 10,2000 -20,40 Aankoop
2021 IEP INVEST NV -70 10,2000 714,00
2015 IEP INVEST NV 400 4,8000 -1.920,00 Aankoop

Ik heb er nog 380 dus.
Ik denk denk dat ik gewoon 150 aandelen ga verkopen en in mijn berekening minwaarde ((100 * 10.2) + (50 * 9.)/150 = 10.07 EUR als AK ga nemen.
Lijkt mij ook correct.

Mocht ik meer verkopen, zou ik voor de andere aandelen (boven 150 eerste) de waarde op 31/12 nemen, dus eerste 150 a 10.07 (zie hiervoor) en die erbovenop 5.10 (koers 31/12).
Lijkt mij ook correct.

Allemaal FIFO, toch? Iemand een andere mening?

Hoeveel stonden ze op 31/12 en nu?
En nu heb jij nog nodig om de gemiddelde aankoopprijs te berekenen van de aandelen die op 31/12 in jouw bezit waren. Daar moet je terug fifo toepassen om te weten welke aandelen je reeds verkocht; ttz je verkocht de oudste aandelen eerst. Dus gemiddelde prijs is = 230×4,8 + 100×10,20 + 50x9,8 / 380. Merk op dat die prijs altijd dezelfde is voor ql je toekomstige verkopen.

Nice, al die verschillende interpretaties! Het illustreert mooi 1 van mijn lievelingsspreekwoorden (naast "shooting from the hip") "Sticht verwarring en heers" - al zeg ik zelf, ik ben daar een meester in

ronnie schreef: ↑10 maart 2026, 10:03 Allemaal FIFO, toch? Iemand een andere mening?

Het hangt af of men een minderwaarde of meerwaarde heeft bij verkoop tov het fotomoment op 31/12/2025. Stel de prijs op 31/12 is 5,10 en verkoopprijs is 5,00, dan is de minderwaarde 0,10 en moet geen verdere berekening worden gemaakt.
Is de verkoopprijs echter 5,20 dan heeft men meerwaarde; maar deze meerwaarde wordt verminderd tp(zonder dat dit een minderwaarde wordt) wanneer de gemiddelde aankoopprijs hoger is. Bijvoorbeeld gemiddelde aankoopprijs 6,00 (gekocht voor 31/12/2025) =>geen meerwaarde; was de gemiddelde aankoopprijs echter 5,15, dan is de meerwaarde 0,05. Dit is een overgangsregeling voor 5 jaar.