De Nationale Bank stelt voor om vanaf volgend jaar de gegarandeerde rente op een Tak21-verzekering te beperken tot 2 %. Ze wil daarmee die "arme" verzekeraars beschermen tegen een eventueel faillissement.
Hoe het juist in mekaar zit, is nog niet geweten. Geldt het alleen voor nieuwe of gaan ook de bestaande contracten mee in de molen ?
Let op: het is nog maar een voorstel !

Toch nog een tip: koop nu niet onmiddellijk je contract af: de maatregel zal ten vroegste ingaan op 1 januari 2013. Een hogere garantie brengt dus zeker nog op tot 31/12 en je zou ook wel je eventuele winstdeelname van 2012 nog kunnen verliezen.
En bovendien: de alternatieven worden erg schaars. Ik schreef nog maar een paar dagen geleden over TINA...

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/a ... alen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn eerste gevoel zegt dat ik dit misdadig vind...

Ze drijven dus de spaarders naar de termijnrekeningen waar ze altijd roerende voorheffing op hebben.

Lijkt mij dat dit enkel kan gaan om contracten met variabele rentevoet. Als je een contract hebt waarbij 8 jaar lang, zoals in mijn geval, 3,45% per jaar gegarandeerd is, dan denk ik niet dat ze opeens kunnen zeggen "he, we maken er 2% van". Ze zullen mij dan toch altijd 3,45% per jaar moeten geven. MAar ik voel de bui al hangen, de winstdeelname zal nul komma nul zijn, jaar na jaar.

Was die winstdeelname al niet nul komma nul...
Waarom zouden ze een garantie niet kunnen wijzigen als ze daarvoor de politiek voor hun kar kunnen spannen ? Anders gaat die verzekeraar failliet mijnheer Djtw, kijk naar Ford Genk...
Ze zetten daarbij de verzekeraars wel in hun hemd: de volgende stap = je hebt een brandverzekering voor je woning, maar om de brandverzekeraar te laten overleven, gaan we de dekking in de toekomst beperken tot bijv 80 %. Het is voor de goede zaak.

dat kan alleen op nieuwe stortingen zijn hé
niet zwanzen !

Ik probeer ernstig te blijven want ik heb nog zo'n contract met een garantie van 4,75 % ( zonder einddatum ).
Ik was me al een tijdje aan 't afvragen hoe ze daar ooit een mouw gingen aan passen;
Maar ik moet eerlijk blijven: voorlopig heb ik nog geen bevestiging kunnen krijgen dat het ook op bestaande contracten zou slaan.

Enkel op nieuwe stortingen kan maximaal 2% gegarandeerd worden staat in het artikel op De Tijd.

Een wijziging van de gegarandeerde rente in flexibele tak21-contracten heeft een directe impact op toekomstige stortingen, maar niet op stortingen die in het verleden werden gedaan

Volledig artikel: http://www.tijd.be/nieuws/geld_beleggen ... 4-3467.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is toch niet meer realistisch, waar gaan we in feite naartoe, wat als ons spaargeld volledig opgesoupeerd is en de mensen geen geld meer hebben om te sparen en te investeren? Terug naar de middeleeuwen? Waar zit dat grote verenigd Europa nu, ze gingen toch duizenden arbeidsplaatsen creëren en grote welvaart brengen.
De tak 21 was nog één van de interessante beleggingen en zelf dat gaan ze kapot maken.

Ja, de spaarder/belegger wordt uitgeperst ! De meerwaardebelasting op aandelen zal er ook wel komen ! We krijgen alles druppel voor druppel toegediend !

Het is altijd moeilijk om aan te tonen dat iets anders zou verlopen zijn als...
Maar ik ben er van overtuigd dat we na de vastgoedcrisis in Amerika wat zouden meegemaakt hebben als de EEG er niet was geweest.
Griekenland zou waarschijnlijk al failliet geweest zijn om nog maar te zwijgen van andere landen.
Europa heeft misschien ook wel nadelen maar we zouden tijdens de vorige jaren bijvoorbeeld erg getroffen zijn door de erg dure energieprijzen ( petroleum ) moest onze toen stevige euro ons daar toen niet tegen beschermd hebben, om maar één voorbeeld te noemen.
Ik denk dat ons Belgiekske ook wel wat zou kunnen besparen: denk maar eens hoeveel "regeerders" we hebben voor zo'n klein landeke. Iedereen heeft bijna een minister in zijn achtertuin wonen. Daarom gaat het dan nog niet beter dan elders.

BartVW schreef:Enkel op nieuwe stortingen kan maximaal 2% gegarandeerd worden staat in het artikel op De Tijd.

Een wijziging van de gegarandeerde rente in flexibele tak21-contracten heeft een directe impact op toekomstige stortingen, maar niet op stortingen die in het verleden werden gedaan

Ik denk dat:
Een wijziging van de gegarandeerde rente in flexibele tak21-contracten een directe impact heeft op toekomstige stortingen, maar niet op stortingen die in het verleden werden gedaan.
In feite heeft de wijziging wel een indirect impact op de stortingen gedaan in het verleden daar de kapitalisaties en de jaarlijkse goedgekeurde winstdeelnames met, de dan lopende, gegarandeerde rente gebeurd.

De daling heeft alleen invloed op de toekomst. Het effect is hetzelfde als wanneer een verzekeraar zelf beslist om zijn intrestvoet te doen dalen.

Hoe dat te interpreteren, hangt van je contract af.
Voor contracten waarbij het rendement per premie bepaald wordt, zal dat van toepassing zijn voor alle premies vanaf de wijziging, gedeelte ervoor blijft oprenten aan de beloofde intrestvoet van dat moment.
Voor contracten met periodieke premies met een tariefgarantie die geld op alle premies, blijft de bestaande intrestvoet van toepassing.

Al Fonds, het contract aan 4,75% zal zeker aan 4,75% blijven (want op dit moment is het maximum al maar 3,75% dus zou het anders al jaren geleden gezakt zijn).

Ik mag hopen dat het een tijdelijke crisismaatregel is.