Hier kan je Rutten vervangen door elke gangbare Belgische politieker.
De één is niet beter dan de ander.

Eender welke Belgische politicus ? Ik zou eerst denken aan Filiberke van Schoten en Dries Plastron van het Vlaamsch Blok. De andere Belgische politici schat ik toch iets hoger in....

ludo schreef: ↑22 september 2021, 12:59 Dat de bevolking eens in opstand komt en laten horen dat hun vergoedingen buiten alle redelijke proportie zijn..
En misschien het dure koningshuis eens onder de loup nemen,, dat kost poen genoeg..

Ludo, waar wacht je op om het voortouw te nemen in de door jouw gewenste volksopstand?
Zeg me wanneer het zo ver is. Dat ik nog tijdig mijn borrelnootjes en borrel insla.

Als je een in de praktijk werkend beter systeem vindt hoor ik het ook graag.
Het koningshuis bv. vervangen door een presidentiële politicus die om de 4-5 jaar een dure verkiezingscampagne moet voeren en na verkozen te zijn zijn ega op kosten van de gemeenschap telkens zijn paleis laat herinrichten naar eigen smaak?
Ik stel voor dat je jezelf kandidaat stelt voor het ambt. Uiteraard tegen de vergoeding van een doorsnee werknemersloon.

David_DeWa schreef: ↑22 september 2021, 15:21

ludo schreef: ↑22 september 2021, 12:59 Dat de bevolking eens in opstand komt en laten horen dat hun vergoedingen buiten alle redelijke proportie zijn..
En misschien het dure koningshuis eens onder de loup nemen,, dat kost poen genoeg..

Ludo, waar wacht je op om het voortouw te nemen in de door jouw gewenste volksopstand?
Zeg me wanneer het zo ver is. Dat ik nog tijdig mijn borrelnootjes en borrel insla.

Als je een in de praktijk werkend beter systeem vindt hoor ik het ook graag.
Het koningshuis bv. vervangen door een presidentiële politicus die om de 4-5 jaar een dure verkiezingscampagne moet voeren en na verkozen te zijn zijn ega op kosten van de gemeenschap telkens zijn paleis laat herinrichten naar eigen smaak?
Ik stel voor dat je jezelf kandidaat stelt voor het ambt. Uiteraard tegen de vergoeding van een doorsnee werknemersloon.

Ja man, Dit is je reinste antwoord welke je kon verzinnen zeker???

ludo schreef: ↑22 september 2021, 17:30 Ja man, Dit is je reinste antwoord welke je kon verzinnen zeker???

Nee, kon beter.
Maar ik pas me, tot een bepaalde ondergrens, altijd aan het niveau van de discussiepartner aan. Kwestie dat hij nog kan volgen.
Was er wel niet van op de hoogte dat je halal antwoorden vereiste.

David_DeWa schreef: ↑22 september 2021, 17:37

ludo schreef: ↑22 september 2021, 17:30 Ja man, Dit is je reinste antwoord welke je kon verzinnen zeker???

Nee, kon beter.
Maar ik pas me, tot een bepaalde ondergrens, altijd aan het niveau van de discussiepartner aan. Kwestie dat hij nog kan volgen.
Was er wel niet van op de hoogte dat je halal antwoorden vereiste.

Uw replic raakt kant nog wal, Je was zeker de eerste in de kleuterklas..

Lukske schreef: ↑22 september 2021, 10:25 de politici oogsten nu wat ze gezaaid hebben met al hun BV's die er niks van gebakken hebben en die enkel in het parlement kwamen zitten voor de poen. Dit ten koste van de "echte parlementairen" (ik geloof echt dat die nog bestaan).
Door die leegaards is nu een ziekteregeling, waar ge niks kunt tegen hebben als het over echte ziekt gaat, minder interessant geworden.
Deze die voor stemmen gaan er van uit natuurlijk dat ze zelf niet zwaar ziek zullen worden. Zoals ik al eerder zei, zwaar ziek zijn is geen pretje en dan word je nog financieel gestraft.
Ik spreek mij niet uit over de grootte van de wedden maar het gaat mij eerder over het princiepe dat (echt) zieke parlementairen gestraft worden door dat allegaartje van profiteurs.

Straf me aub ook eens met 3600 netto per maand om niets moeten te doen. Ik zeg bewust niet "thuis zitten" want dat zal het waarschijnlijk ook niet zijn.

Ongelooflijk wat hier allemaal verdedigd wordt.

foopah schreef: ↑22 september 2021, 18:21
Straf me aub ook eens met 3600 netto per maand om niets moeten te doen. Ik zeg bewust niet "thuis zitten" want dat zal het waarschijnlijk ook niet zijn.

Voila...Ik ga mee in de rij staan. Opslag : daar is niemand vies van.

Ikke wil ook in de rij.

foopah schreef: ↑22 september 2021, 18:21 Ongelooflijk wat hier allemaal verdedigd wordt.

Tienduizenden ambtenaren genieten van een gelijkaardig systeem.
Ze zijn dan nog eens werknemer. Wat een parlementslid niet is.
Gezien een parlementslid geen werknemer is is er ook geen werkgever om een controlearts te sturen. zo simpel is het.
Benieuwd welke gevolgen deze aanpassing eventueel gaat hebben voor de duizenden die niets met deze zaak te maken hebben.

Heeft ook niets met verdedigen te maken.
Het betrokken parlementslid maakt gewoon gebruik van het bestaande systeem. Net zoals tienduizenden anderen.
Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Vind je dat een bepaald systeem meer voordelen biedt dan jouw systeem je aanbiedt houdt niemand je tegen om over te stappen naar een beter systeem.

Ze is geattesteerd ziek. Als ze dat niet is moet je de fout gaan zoeken bij de medicus die eventueel een vals attest heeft afgeleverd. Maar het is niet aan mij om te oordelen over een geneesheer die ik van haar noch pluim ken noch de basis waarop dat attest werd afgeleverd.

ludo schreef: ↑22 september 2021, 17:52 Uw replic raakt kant nog wal, Je was zeker de eerste in de kleuterklas..

Ik weet niet in welke periode jij in de kleuterklas zat maar in mijn tijd was er daar geen ranking.
Maar op basis van wat jij schrijft heb ik toch een licht vermoeden dat ik inzake taalkunde en spelling in de lagere school en het middelbaar een paar plaatsen voor jou geëindigd ben. Niet dat het er voor mij veel toe doet maar het is blijkbaar jouw dada.
Ik vermoed dat je jezelf in de voet hebt geschoten.

David_DeWa schreef: ↑22 september 2021, 20:37

ludo schreef: ↑22 september 2021, 17:52 Uw replic raakt kant nog wal, Je was zeker de eerste in de kleuterklas..

Ik weet niet in welke periode jij in de kleuterklas zat maar in mijn tijd was er daar geen ranking.
Maar op basis van wat jij schrijft heb ik toch een licht vermoeden dat ik inzake taalkunde en spelling in de lagere school en het middelbaar een paar plaatsen voor jou geëindigd ben. Niet dat het er voor mij veel toe doet maar het is blijkbaar jouw dada.
Ik vermoed dat je jezelf in de voet hebt geschoten.

man man man toch... Als dat je enige verdediging is, zwak,, zeer zwak...

David_DeWa schreef: ↑22 september 2021, 20:34

foopah schreef: ↑22 september 2021, 18:21 Ongelooflijk wat hier allemaal verdedigd wordt.

Tienduizenden ambtenaren genieten van een gelijkaardig systeem.
Ze zijn dan nog eens werknemer. Wat een parlementslid niet is.
Gezien een parlementslid geen werknemer is is er ook geen werkgever om een controlearts te sturen. zo simpel is het.
Benieuwd welke gevolgen deze aanpassing eventueel gaat hebben voor de duizenden die niets met deze zaak te maken hebben.

Heeft ook niets met verdedigen te maken.
Het betrokken parlementslid maakt gewoon gebruik van het bestaande systeem. Net zoals tienduizenden anderen.
Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Vind je dat een bepaald systeem meer voordelen biedt dan jouw systeem je aanbiedt houdt niemand je tegen om over te stappen naar een beter systeem.

Ze is geattesteerd ziek. Als ze dat niet is moet je de fout gaan zoeken bij de medicus die eventueel een vals attest heeft afgeleverd. Maar het is niet aan mij om te oordelen over een geneesheer die ik van haar noch pluim ken noch de basis waarop dat attest werd afgeleverd.

Geen speld tussen te krijgen. In feite hebben wij niet te oordelen over wat of wat niet op dat ziektebriefje staat. Blijkbaar weet mevr Homans dat wel en heeft zij zitten snuisteren in medische dossiers en is zij van oordeel dat kawabiki onterecht thuis zit.
Paniekvoetbal is het uit schrik van de media. Waar zijn we bezig? De Walen houden het hoofd koel en zeggen dat het Vlaams probleem niet de hunne is; en ze hebben nog gelijk ook.
Als je de lijn doortrekt kun je er uit af leiden dat de vlaamse parlmentairen ziek zijn als profitariaat beschouwen.

Lukske schreef: ↑23 september 2021, 12:55

David_DeWa schreef: ↑22 september 2021, 20:34

Tienduizenden ambtenaren genieten van een gelijkaardig systeem.
Ze zijn dan nog eens werknemer. Wat een parlementslid niet is.
Gezien een parlementslid geen werknemer is is er ook geen werkgever om een controlearts te sturen. zo simpel is het.
Benieuwd welke gevolgen deze aanpassing eventueel gaat hebben voor de duizenden die niets met deze zaak te maken hebben.

Heeft ook niets met verdedigen te maken.
Het betrokken parlementslid maakt gewoon gebruik van het bestaande systeem. Net zoals tienduizenden anderen.
Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Vind je dat een bepaald systeem meer voordelen biedt dan jouw systeem je aanbiedt houdt niemand je tegen om over te stappen naar een beter systeem.

Ze is geattesteerd ziek. Als ze dat niet is moet je de fout gaan zoeken bij de medicus die eventueel een vals attest heeft afgeleverd. Maar het is niet aan mij om te oordelen over een geneesheer die ik van haar noch pluim ken noch de basis waarop dat attest werd afgeleverd.

Geen speld tussen te krijgen. In feite hebben wij niet te oordelen over wat of wat niet op dat ziektebriefje staat. Blijkbaar weet mevr Homans dat wel en heeft zij zitten snuisteren in medische dossiers en is zij van oordeel dat kawabiki onterecht thuis zit.
Paniekvoetbal is het uit schrik van de media. Waar zijn we bezig? De Walen houden het hoofd koel en zeggen dat het Vlaams probleem niet de hunne is; en ze hebben nog gelijk ook.
Als je de lijn doortrekt kun je er uit af leiden dat de vlaamse parlmentairen ziek zijn als profitariaat beschouwen.

Replies hier zijn volledig naast de kwestie, om maar niet op de kern te moeten antwoorden, namelijk: is er een goede reden waarom een parlementair oneindig lang aan 100% doorbetaald moet worden bij ziekte, en dus in een periode waarin hij/zij nog niet de minste prestatie levert, en daarbovenop geen bezoek mag krijgen van een controlearts ? Antwoord is uiteraard nee.

Het is verbazingwekkend om te zien hoe opeens de rijken (6000 netto) verdedigd worden door dezelfde mensen die bij andere problemen altijd wel een oorzaak zien bij de rijken (of een oplossing, eh socialisten).

- Niemand zegt dat ze iets onwettigs doet, want dat is ook niet. Dus stop met de redeneren alsof iemand dat gezegd heeft.
- Niemand zegt dat dit gewoon een voordeel is van een bepaald systeem. Je kan niet gewoon parlementair worden zoals je bediende of arbeider wordt. Ik ken ook geen enkele arbeider/bediende die zijn eigen regels mag opstellen.
- Als ze vermeend onterecht geattesteerd ziek is, dan moet een controlearts mogelijk zijn. Opnieuw niet mogelijk blijkbaar.

Aangezien het toch OK is (zowel wettelijk als moreel) om van de bestaande regels gebruik te maken, dan graag iedereen zijn mond houden over de belastingparadijzen, salariswagens, notionele interestaftrek, belastingvoordeel voor tweede verblijven, managementvennootschappen, dividenden uit BVBA's, belasting voor profvoetballers, etc. Als je die voordelen ook wil dan moet je maar in zo een systeem stappen.

foopah schreef: ↑23 september 2021, 15:05 Als je die voordelen ook wil dan moet je maar in zo een systeem stappen.

Volledig mee eens.

Antwoord is uiteraard nee.

Het antwoord is voorlopig nog ja want het is een goedgekeurd systeem waar op rechtmatige wijze van gebruik gemaakt wordt.
Dat is de kern van de zaak en dan ook het enige wat er toe doet.

Dat jij het daar persoonlijk niet mee eens bent, uiteraard omdat je zelf niet in zo'n systeem aan de bak komt, is een heel andere zaak en gewoon je persoonlijke mening.

Als iedereen vindt dat een systeem waar hij zelf niet van kan profiteren maar moet afgevoerd worden, of nog erger dat iedereen niet meer moet verdienen of meer voordelen mag hebben dan een andere werknemer zoals een verlicht persoon hier eerder suggereerde, loert de chaos om de hoek. Lijken me eerder redenaties welke neigen naar een communistisch systeem => iedereen dezelfde voordelen en verloning.

Akkoord gaan dat iemand gewoon gebruik maakt van een wettelijke regeling is natuurlijk iets totaal anders dan iets moreel verantwoord te vinden. Het eerste heeft een z/w verhouding, je blijft binnen de wet of niet en dan zijn er altijd individuen te vinden die er meer of minder tot geen voordeel uithalen. Het tweede gaat meestal uit van een persoonlijk standpunt. Je kan geen regels en wetten maken die overeenstemmen met ieders persoonlijk standpunt. Dat werkt gewoon niet.

Wat betreft dit onderwerp is het vanwege een aantal Vlaamse parlementairen dan ook een beetje hypocriet om een systeem dat al jaren bestaat en waar ze voorheen blijkbaar geen enkel probleem mee hadden plots, van de ene dag op de andere, onaanvaardbaar schijnen te vinden.

Benieuwd als ik, of een ander, vind dat jij in jouw werksituatie een te hoge verloning krijgt en van te veel fiscale en andere voordelen kan genieten je moreel kompas dan ook stante pede de nodige neerwaartse wijzigingen zal aanbrengen aan je eigen situatie.