B7H4long schreef: ↑5 december 2017, 15:27 De redeneringen over de onderliggende effecten en hun waardeverandering is in principe correct.


Nu, dat gezegd zijnde:

1- Ik weet niet of de impact of verkopen in enkel een "klein" fonds als IWDR zeer groot zal zijn op de aandeelprijs.

Voorbeeld:
+ Marktwaarde Apple is USD 871,80 Bil (aandeelprijs - @169,8 )
+ IWDR investering in Apple is 120.354.070 USD - 0.014% (als ik juist rekende)
+ IWDA investering in Apple is 292.630.094 USD

Verdere info als achtergrond; andere aandeelhouders zijn:
+ Berkshire-Hathaway heeft 134.1 million aandelen - > een totaal van 4,27% van de aandelen
+ BLACKROCK INC. (met inbegrip van de ishares ETFs) heeft 314,603,530 aandelen


2- maar ik denk ook niet dat transacties enkel op een enkel fonds zouden gebeuren ...

Weet ook wel dat de impact hiervan beperkt zou zijn maar wou gewoon duidelijk maken dat redenering van Crusty niet correct is. Dat de IWDA dus ongeveer evenveel zou zakken dan de IWDR.

Dat kan inderdaad niet. Anders zou je arbitrageopportuniteiten krijgen en die zouden vliegensclug verdwijnen door allerlei algoritmes.

Dat principe hebben we al eens proberen uitleggen aan Crusty toen hij meerdere ETF’S wilde kopen op basis van MSCI WORLD voor het geval dat bvb men massaal IWDA zou beginnen verkopen.

Ok weer een misvatting opgeruimd dan. Men excuses.

DoubleDigitsOrBust schreef: ↑6 november 2017, 23:14 Gezien het over LAZY gaat en niet bomapassief, mag er een risicovoller alternatief zijn toch ook?

Koopt u een 1,4 hefboom turbo op den S&P 500:

1. Met den S&P500 hebde direct internationale spreiding.

2. Met uw mini hefboom overtroeft ge den IWDA al en dek je de financieringskost.

3.1 Hefboomen, daar beginnen we niet aan! Och, risico neemt ge toch, als ge niet overdrijft is dat verstandig, dat is niet anders dan geld lenen voor een huis. Den S&P sta nu op bikan 2600. En ge hebt een financieringsniveau van 720. Dan machtem al serieus zakken voordatie afgewikkeld word en je echt geld kwijt bent (das 70% zakken voor de S&P500). Dus op 1 nacht zalt ni gebeuren. Elk jaar dat het goed gaat zakt uw risico eveneens, daar je verder van uw financieringsniveau raakt.

3.2 Ge grijpt in als uw waarde -40% gaat tov van het hoogste punt. De referentie S&P moet dan al op -28% staan (das al serieus, ge zalt al horen op de radio). Stel dat je vandaag op de top had gekocht, komt dit overeen met de S&P500 die zakt tot 1865. Dan verkoopt je den boel. Wacht je af tot het dieptepunt duidelijk voorbij is en koopt u dan pas een nieuwe hogere hefboom. Na een serieuze crash zal je weer enkele jaren gerust zitten. Voor de wiskundigen: om van 0,6 terug naar 1 te raken, moet je +66,7% gaan. Afhankelijk van je nieuwe hefboom en het rendement van de referentie zit je zeker na 4 jaar weer op origineel peil (ook al sneller dan de IWDA). Overdrijf toch niet met je hefboom en hanteer iets dat gepast is.

Hoe dan ook, op termijn doe je het beter dan de IWDA. En wie belegt er nu met een horizon van slechts 5 jaar?

En nu wachten tot de mensen met crypto currency komen vertellen dat dit gevaarlijk is

Even een kort rekensommetje:
Is de S&P500 onder 720 of 1865 gezakt? Nee.
Ze staat nu op 2824, laat ons 2800 nemen om gemakkelijk te rekenen: 2800/2600 = 1,076 of +7,6% en dan nog het effect van uw hefboom. Niet slecht zou ik zo denken.

hefbomen zijn hier minder populair dan slagbomen (of knipperlichten genoemd bij de mixer)

blij dat er nog iemand zelfde idee heeft
Makkelijkste manier als je jong bent en geduld hebt om rijk te worden.
turbo's met bescheiden hefboom
zodat financieringskost vanzelf daalt, stop loss ver onder de koers.

geen gedoe met TER, beheerskosten, dividenden enzoverder
dividenden en RV doen hun werk voor u.
of ge nu een index of wat individuele aandelen neemt , maakt niet zoveel uit
denk dat je op deze manier uiteindelijk , mixers, flexers, holdings, dodo kaarsen, legodozen, IDWA ver achter gaat laten.
Misschien dat de macro's nog voorop gaan blijven maar dat ken ik nog niet.

wel één minpunt, hoge KT rente is niet leuk,

Ik heb gelezen dat een etf met hefboom niet geschikt is voor lange termijn iets van omdat die rendementen na een tijd niet meer overeenkomen met dat van hetgeen je wil leveragen?

Tiziano schreef: ↑23 januari 2018, 06:38 Ik heb gelezen dat een etf met hefboom niet geschikt is voor lange termijn iets van omdat die rendementen na een tijd niet meer overeenkomen met dat van hetgeen je wil leveragen?

http://news.morningstar.com/articlenet/ ... ?id=271892

Bedankt voor de link!

Dit is eentje om meteen in je bookmarks te steken als beginnend belegger.
Het voorbeeld van de samengestelde interest is goud waard!

Bedankt voor het delen.

Daarmee wederom aangetoond dat je moet weten wat je (wilt) doen alvorens wild in de ETF markt te stappen

piripi schreef: ↑23 januari 2018, 12:12 Daarmee wederom aangetoond dat je moet weten wat je (wilt) doen alvorens wild in de ETF markt te stappen

... zoals met alle beleggingen.

Laat ik eens een variant in de groep gooien... Het is verre van een ideale portfolio, en ook helemaal geen originele. Het is geïnspireerd door de lazy portfolio's op basis van IWDA of ACWE(=IWDA+EM+ZPRS) + IEAG, die hier de ronde doen in dit topic. Het doel is om die combinatie te benaderen met iets waarin je eenvoudig automatisch maandelijks voor 100 euro zonder instapkosten kan beleggen.

anonymous schreef: ↑2 maart 2018, 08:03 Maar de Mixer heeft 1 voordeel tegenover die Lazy Port, namelijk dat je gemakkelijk ook maandbasis voor een laag bedrag (100 €) kan bijkopen. Met ETF's kan je niet maandelijks een laag bedrag bijkopen tegen een lage kost!

Ik benader zo'n lazy portfolio periodiek, met zeer kleine bedragen, zonder instapkosten, en zonder de speciale aanpak van DeGiro met Keyplan:
* Voor het dynamische deel: MercLin Global Equity + Capital@Work Contrarian Equities At Work
* Voor het stabiliserende deel: DNCA Eurose.

Het heeft natuurlijk niet de voordelen van zuivere ETF's (hogere lopende kosten, geen cash,...). En het is per definitie beperkt tot het aanbod van Keyplan. Maar door de maandelijkse instap zonder kosten (en in het verleden lijken deze beheerders voor hun royale vergoeding een goede selectie te hebben gemaakt).

De combinatie MercLin + CAW zit momenteel 94% in aandelen en 3% in cash/kortetermijnbeleggingen.
De aandelen zijn 75% large cap (23+24+29), 20% mid cap (6+10+5) en 3% small cap.
Qua regio's zitten we in 58% VS, 20% Euroland, 5% VK, 5% Japan, 6% Asia Emerging. (Iets "te" Europees dus?)
(Dit benadert dus niet zozeer IWDA wel een combinatie van IWDA met EM en mid/smallcap...)
De interne lopende kosten bedragen 1.45%.
In het verleden volgde deze combinatie opvallend goed de prestaties van de ACWE. Ondanks de lopende kosten dus, en zonder instapkosten.
Als je specifiek IWDA wilt benaderen, lijkt de CAW wel een optie.

In 't oog te houden of dit zo blijft, maar mij lijkt dit een praktisch zeer haalbare variant van periodiek beleggen in ACWE (of IWDA). Alleen een periodieke overschrijving van m'n gebruikelijke zichtrekening naar Keytrade en alles gaat vanzelf.

Voor het stabiliserende deel is het wat lastiger om binnen Keyplan IEGA/IEAG te benaderen. Er is de Franklin Euro Government Bond Fund A maar die blijkt steevast onder IEGA te presteren. Persoonlijk kies ik DNCA Eurose, vanwege het beleggingsbeleid en de Europse oriëntatie. Maar dit fonds zit ook voor max 1/3 in aandelen. Daarmee moet je dus rekening houden als je een persoonlijke assetallocatie voor ogen hebt.
Maar je kunt je afvragen of je een "stabiele" belegging wel per se maandelijks moet aankopen. Je kan wellicht evengoed 1x per jaar IEAG/IEGA kunnen aankopen.

Benieuwd naar de reacties

De 1,2% hogere beheerskosten als de lazy portfolio doen mijns inziens het feit dat je geen instapkosten moet betalen teniet en zeker op de lange termijn. Je kan ook 1x per jaar instappen om de aankoopkosten te beperken of vanaf een bepaald bedrag.

Ik weet niet welke fondsen er nog beschikbaar zijn met het Keyplan maar voor IWDA te vervangen zou ik eerder al naar Robeco Global Premium Equities D EUR kijken voor obligaties een wereldwijd fonds gehedged naar euro of gewoon cash.

Het grote voordeel van passief indexbeleggen wordt net gemaakt na kosten.

woete schreef: ↑4 maart 2018, 00:42
Het heeft natuurlijk niet de voordelen van zuivere ETF's (hogere lopende kosten, geen cash,...). En het is per definitie beperkt tot het aanbod van Keyplan. Maar door de maandelijkse instap zonder kosten (en in het verleden lijken deze beheerders voor hun royale vergoeding een goede selectie te hebben gemaakt).

Beheerskosten zijn van geen belang, een fonds dat over lange termijn ondanks een hogere beheerskost gelijkwaardig presteert aan een ETF is even goed. Wat wel belangrijk is zijn in en uitstapkosten. Hieronder een vergelijking tussen MercLin SICAV Global Equity F Acc en IWDA (euro versie), eerst eens met €250 per kwartaal sinds 2013 en daaronder met eenmaal €1000 per jaar (rendementen van Mornigstar geplukt). Het is duidelijk dat wie per kwartaal (of maandelijks) belegt veel beter af is met een fonds, met één storting per jaar is het verschil verwaarloosbaar. Let ook even op het beter rendement bij het fonds door per kwartaal te beleggen, komt omdat je hierdoor meer voordeel haalt uit de volatiliteit, je koopt meer deelbewijzen bij tussentijdse koersdalingen.

woete schreef: ↑4 maart 2018, 00:42 Laat ik eens een variant in de groep gooien...
[]
Ik benader zo'n lazy portfolio periodiek, met zeer kleine bedragen, zonder instapkosten, en zonder de speciale aanpak van DeGiro met Keyplan:
* Voor het dynamische deel: MercLin Global Equity + Capital@Work Contrarian Equities At Work
* Voor het stabiliserende deel: DNCA Eurose.

Zeker een valabel alternatief:
- Aandelen: Zoals je aangeeft heeft je aandelengedeelte een iets bredere spreiding omdat het ook de Emerging markets en ook mid/small cap bevat - die heeft een iets hoger verwachte (maar niet gegarandeerd) rendement ten kost van een iets hoger risico, en hogere volatiliteit. Met dit hoger risico lijken deze fondsen hun interne kosten nadeel tov de ETF in het verleden te hebben goedgemaakt. In het verleden lijken de prestaties gelijkaardig. In de toekomst kunnen de actieve fondsen beter, even goed, of slechter dan de large cap index doen.


- Voor het stabiliserende deel:
+ Franklin Euro Government Bond Fund A is enkel government en heeft een hoger kwaliteit. De corporate obligaties die IEAG heeft hebben een iets hogere rente en een iets hogern risico. Als je dit fonds zou kiezen een iets lager % stabiele assets kunnen nemen en je aandelen % iets hoger maken.
+ DNCA Eurose, heeft vandaag 48% obligaties. De kwaltieit is wel gevoelig lager dan de andere opties, de duration is maar een derde dat dan weer een positief effect heeft op de gevoeligheid tov rente veranderingen. De aandelen zijn Euro aandelen dus die moet je dan in je Aandelen deel van je portefeuille passen.
+ en inderdaad cash is op korte termijn een goed alternatief voor het stabiele gedeelte van je portefeuille.


Ik dacht dat ik ooit een had uitgerekend dat hogere lopende kosten van de aktieve (mix)fondsen vanaf ongeveer 500 Euro/maand het resultaat negatief beinvloed tov de lage kosten van ETFs.

B7H4long schreef: ↑4 maart 2018, 19:23 Ik dacht dat ik ooit een had uitgerekend dat hogere lopende kosten van de aktieve (mix)fondsen vanaf ongeveer 500 Euro/maand het resultaat negatief beinvloed tov de lage kosten van ETFs.

Lopende kosten of beheerskosten zitten in de koers en het rendement van het fonds verrekend, het maakt dus niks uit of je nu voor €10 of €500 per maand koopt. Nog eens de zelfde vergelijking maar dan met €2000 per kwartaal (€500 per maand). Zoals je ziet maakt het voor het fonds niks uit, zelfde percentages. De in en uitstapkosten bij de ETF worden wel verwaarloosbaar bij grotere bedragen maar dat heeft dus niks met de lopende kosten van het fonds te maken.