Gezien Rabobank.be valt onder de Nederlandse garantieregeling voor spaarrekeningen;

Gezien de hevige discussie in Nederland (en op dit forum) omtrent deze moeilijke problematiek waarbij terecht zowel argumenten voor als tegen zijn aan te voeren maar waarbij je toch de indruk krijgt dat de (hogere) garantie vooral dient om je "een gevoel van veiligheid" te geven.

1) Is Rabobank.be het eens met het verzet van 'Nederlandse banken' tegen de (tijdelijke) verhoging van de Nederlandse garantie naar 100.000 euro wegens niet realistisch, gevaarlijk voor het banksysteem en concurrentievervalsend?

2) Weigert ook Rabobank.be op te draaien voor het falen van slecht beheerde en gecontroleerde banken zoals Icesave in Nederland, waarvoor bovendien op voorhand werd gewaarschuwd?

3) Indien Rabobank.be uiteindelijk toch moet meebetalen, wat is dan het effect op de toekomstige rente (aangezien het uiteindelijk toch de overige spaarders zijn die het gelag dienen te betalen)?

4) Aangezien Rabobank.be stort in de Nederlandse pot, zullen Belgische spaarders in voorkomend geval kunnen putten uit deze Nederlandse pot. Gezien er ook in Nederland stemmen opgaan tegen het 'misbruik' van de Nederlandse garantieregeling door buitenlandse/niet EU banken in Nederland (bvb. Icesave) en door Nederlanse banken buiten Nederland/Europa (bvb. ING Direct, Rabobank wordt hierbij evenwel niet genoemd), zou Rabobank.be dan niet beter kiezen voor het Belgische beschermingsfonds aangezien Europa op dit vlak niet blijkt te werken (Europees toezicht is vrijwel onbestaande) en er in België nu een zelfde garantiebedrag geldt?

5) Wat vindt Rabobank.be van het voorstel van Rabobank-bestuursvoorzitter Heemskerk:
"waarbij spaarders er zelf voor kunnen kiezen zich te verzekeren. De premie daarvoor loopt op naarmate een bank minder solide is. Wie bij ons spaart, betaalt dan een premie van bijvoorbeeld 0,1%, terwijl dit bij een kleine spaarbank 0,25% is."

Gebeld naar DNB en Min.Fin. (NL)

DNB
- garantie per fysieke persoon, dus ook voor minderjarigen
- 100.000euro gegarandeerd tot en met 06/10/2009
- na 06/10/2009: wisten ze zelf niet en konden/mochten geen antwoord geven
Min.Fin.
Voor de garantie na 06/10/2009 kon men mij geen antwoord geven. Mijn vraag wordt voorgelegd aan een specialist die mij zou mailen of bellen. Ik heb wel een volgnummer gekregen voor verdere opvolging.

Beste Kiwi,
Gezien uw uitgebreide vraag zullen wij deze trachten zo volledig mogelijk te beantwoorden. Daarbij kan het zijn dat het iets langer duurt om u een volledig antwoord te geven.
We hopen binnen enkele dagen onze reactie te kunnen posten.
Alvast bedankt voor uw begrip!

kiwi schreef: Gezien Rabobank.be valt onder de Nederlandse garantieregeling voor spaarrekeningen;

Gezien de hevige discussie in Nederland (en op dit forum) omtrent deze moeilijke problematiek waarbij terecht zowel argumenten voor als tegen zijn aan te voeren maar waarbij je toch de indruk krijgt dat de (hogere) garantie vooral dient om je "een gevoel van veiligheid" te geven.

1) Is Rabobank.be het eens met het verzet van 'Nederlandse banken' tegen de (tijdelijke) verhoging van de Nederlandse garantie naar 100.000 euro wegens niet realistisch, gevaarlijk voor het banksysteem en concurrentievervalsend?

2) Weigert ook Rabobank.be op te draaien voor het falen van slecht beheerde en gecontroleerde banken zoals Icesave in Nederland, waarvoor bovendien op voorhand werd gewaarschuwd?

3) Indien Rabobank.be uiteindelijk toch moet meebetalen, wat is dan het effect op de toekomstige rente (aangezien het uiteindelijk toch de overige spaarders zijn die het gelag dienen te betalen)?

4) Aangezien Rabobank.be stort in de Nederlandse pot, zullen Belgische spaarders in voorkomend geval kunnen putten uit deze Nederlandse pot. Gezien er ook in Nederland stemmen opgaan tegen het 'misbruik' van de Nederlandse garantieregeling door buitenlandse/niet EU banken in Nederland (bvb. Icesave) en door Nederlanse banken buiten Nederland/Europa (bvb. ING Direct, Rabobank wordt hierbij evenwel niet genoemd), zou Rabobank.be dan niet beter kiezen voor het Belgische beschermingsfonds aangezien Europa op dit vlak niet blijkt te werken (Europees toezicht is vrijwel onbestaande) en er in België nu een zelfde garantiebedrag geldt?

5) Wat vindt Rabobank.be van het voorstel van Rabobank-bestuursvoorzitter Heemskerk:
"waarbij spaarders er zelf voor kunnen kiezen zich te verzekeren. De premie daarvoor loopt op naarmate een bank minder solide is. Wie bij ons spaart, betaalt dan een premie van bijvoorbeeld 0,1%, terwijl dit bij een kleine spaarbank 0,25% is."

1) Rabobank vindt het huidige garantiesysteem niet rechtvaardig daar het ervoor zorgt dat partijen die geen controle hebben over een derde partij, wel het slachtoffer kunnen worden van een slecht beheer van deze derde partij. Het is onze overtuiging dat Rabobank, juist door te streven naar een evenwichtiger garantiesysteem, de eigen klanten sterker beschermt.

2)Zonder specifiek op het voorbeeld van Icesave te willen ingaan vindt Rabobank dat het idee, waarbij andere banken verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor een eventueel faillissement van een bank, bijzonder gevaarlijk. Rabobank heeft zich steeds als een verantwoordelijke bank gedragen met een opmerkelijke focus op maatschappelijk verantwoord ondernemen. Door jarenlang te bouwen aan een gezonde financiële structuur heeft Rabobank de naam een betrouwbare bank te zijn. Via het systeem van de garantieregeling wordt deze zin voor verantwoordelijkheid echter teniet gedaan, aangezien Rabobank mee zou kunnen opdraaien voor mogelijk wanbeleid bij andere financiële instellingen waar Rabobank zelf geen enkele controle over heeft.

3)Zoals steeds doet Rabobank.be geen uitspraken over de toekomstige rentepolitiek daar deze van heel wat verschillende parameters afhankelijk is.

4)Voorlopig vallen alle Belgische spaarders bij Rabobank.be nog onder het Nederlandse garantiestelsel en zullen dus gegarandeerd kunnen genieten van de Nederlandse garantieregeling. Mocht dit ooit wijzigen dan zullen onze klanten daar uiteraard duidelijk en op voorhand van op de hoogte worden gesteld, maar hier bestaan momenteel geen plannen voor.

5)Rabobank.be is een dochter van Rabobank en in die hoedanigheid volgt zij uiteraard het standpunt van de voorzitter van de bank. Het voorstel om spaarders zelf te laten kiezen om zich te verzekeren tegen faillissement is een voorstel dat, net zoals andere voorstellen, er toe moet bijdragen dat het garantiestelsel in haar huidige vorm verbeterd wordt zodat het haalbaar en betrouwbaar wordt. Daarenboven beloont dit voorstel banken met een goed bestuur daar deze in staat zijn om hun klanten een lagere verzekeringskost (lees hogere rente) aan te rekenen. Het is uiteindelijk echter niet de Rabobank die beslist onder welke vorm het garantiestelsel moet verderbestaan. Dit moet een overeenkomst zijn waarbij rekening wordt gehouden met àlle Nederlandse banken én de Nederlandse overheid én de klant.