Kan de Nederlandse regering de waarborg van €100.000 op de internetbanken verlagen,zonder toestemming van Europa.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Depositogarantiestelsel" onclick="window.open(this.href);return false;

Weet wel dat als laatste de overheid moet bijpassen, deze kan echter verzaken als die door deze ingreep zelf onstabiel zou worden. En dan... ja.

De Nederlandse regering zal die waarborg niet op eigen houtje verlagen. Ze zou dan alleen maar ongerustheid bij de spaarders opwekken. Maar er zijn de voorbije jaren in de Nederlandse politiek al wel stemmen opgegaan om in samenspraak met Europa de waarborg op Europees vlak te verlagen.

Die garantie zou moeten gedekt zijn door het ECB desnoods door geld te creeren.
Maar nee, liever laten ze hun burgers creperen.

De garantie is gedekt door de overheden van de verschillende lidstaten en dat is maar goed ook. Want als het Europa was, waarom zouden de overheden dan nog moeite doen om een buffer aan te leggen of hun financiën gezond te maken? Als het misloopt komt Europa toch ter hulp, zou de redenering zijn.

Straf dat Europa op dit forum altijd verguisd wordt en beladen met alle zonden van Israël, maar wanneer het misloopt moet datzelfde Europa met handenvol geld klaar staan om alle problemen direct te verhelpen.

Yaris,
Het ECB kan wel gratis geld lenen aan banken die het op hun beurt duur doorlenen.
Dat de banken misschien beter op hun huishouding letten dan zaten we misschien niet in een crisis.

Europa heeft nog nooit iets gedaan voor haar burgers. Die garantstelling zou een mooi gebaar zijn en vetrouwen wekken.

De waarborg is mooi op papier. Simpele vraag, als een grote bank failliet gaat, waar gaan de armlastige regeringen het geld halen ?
Daarom, spreiden, spreiden en spreiden.

Toekomstige reddingen gaan gebeuren door de bank en haar klanten "van binnen uit" (bail-in). Aandeelhouders en houders van achtergestelde obligaties worden eerst onteigend. Maar ook wie gewone obligaties bij de bank heeft raakt die kwijt en als dat niet volstaat gaat men bij iedereen met meer dan 100.000 spaargeld met de tondeuse er doorheen.

Met al die middelen gaat men de bank redden en spaargeld onder 100.000 euro veilig proberen te stellen. Opgepast dus voor wie obligaties heeft met een bank als uitgever, alsook wie meer dan 100.000 euro deposito's heeft.

@robokat

Klinkt mooi, maar stel, ik zeg wel stel, KBC of BNP gaan op de fles, dat kan onze armlastige overheid toch nooit betalen, de overheid zijn u en ik, en 11.50 miljoen anderen.

Patrick1 schreef:Daarom, spreiden, spreiden en spreiden.

Allemaal goed en wel maar de overheid gaat pas bij de uitbetaling in het garantiefonds in gebreke blijven als de systeembanken in de problemen raken. Kunnen ze niet uitbetalen, die zijn te groot. Bij gevolg gaan ook de anderen de boot in omdat deze een veel te grote blootstelling hebben bij die systeembanken. Spreiden heeft zin tot zolang de storm klein blijft, als d'er een grote storm opsteekt heeft spreiden weinig zin.

Je geld voor een deel buiten de banken plaatsen, dát is veilig spreiden: verzekeringsinstellingen (TAK 21), aandelen, obligaties, fondsen, goud (voor Spruitekop vermeld), vastgoed, ...

Als elke brave burger morgen 500 euro gaat afhalen is dat al problematisch.
Volgens mij zal eerst 'eigen volk' gered worden. In 5 minuten zijn de voorwaarden aangepast!

En het is juist dit dat me schrik aanjaagt!
Banken stunten met 1,80% (of zelfs hoger) rente, maar waar halen die banken de rente dan? Hetzelfde met de €0,05 cashback per verrichting bij Keytrade! Allemaal mooi, maar het geld moet ergens uitkomen.
Voor niets gaat de zon op!

Yaris schreef:Je geld voor een deel buiten de banken plaatsen, dát is veilig spreiden: verzekeringsinstellingen (TAK 21), aandelen, obligaties, fondsen, goud (voor Spruitekop vermeld), vastgoed, ...

Denk je dat verzekeringsinstellingen niet onderhevig zijn aan systeembanken?
(Remember AIG in het opzet met de CDS's met GS?)
Waar denk je dat fondsen in investeren? In aandelen (eerst onderhevig) en obligaties (vervolgens onderhevig)
Fondsen investeren enkel in aandelen en obligaties, om één reden: omdat ze nu eenmaal permanente opbrengst moeten hebben (hetzij in rente/dividend) en nu hoor ik je al denken: ja maar ik heb 'n fonds... maar dat is papier (om een hefboom te hebben: dus opbrengst)