lop schreef: ↑14 mei 2021, 12:17 Wil wedden dat je een bedrag opzij zet en hiervan 4% onttrekt netto en dat verhoogd met de inflatie dat je binnen de 30 jaar op 0 komt te staan .
.....
Wat is een mens kortzichtig

Het zou net heel kortzichtig zijn om je volledige kapitaal opzij te zetten op een nul rentende spaarrekening vervolgens op je lauweren gaan rusten om je kapitaal jaar na jaar op te souperen.

Je zorgt natuurlijk dat je een kapitaal bijeen gegaard hebt dat jaarlijks voldoende oplevert om van de rente te leven en dit tot de tijd dat je wettelijk pensioen wordt uitgekeerd.

Ik krijg momenteel mijn opbrengsten niet opgeleefd. Het kapitaal groeit dus in plaats van af te nemen.
Ik betaal wel geen huur, heb geen boot en zwembad nodig en mijn huidige vriendin betaalt de helft van alle leefkosten.
Dat scheelt natuurlijk ook een slok op de borrel.

vortex schreef: ↑14 mei 2021, 15:32 De afgelopen tien jaar was het vlot mogelijk om 4% boven inflatie te halen, de inflatie was dan ook laag en centraal banken hebben de economie gigantisch gesponsord. Of je de afgelopen 10 jaar nog 40 jaar kunt doortrekken valt te bezien.

De waarde van aandelen is doorgaans prima bestand tegen inflatie. Als het geld minder waard wordt, zal er (min of meer evenredig) meer geld geboden worden voor een goed draaiend bedrijf. En dan nog: de komende 10 jaar kan je ook niet zomaar doortrekken naar de volgende 40 jaar, dat valt evengoed nog te bezien. Dat snijdt dus in 2 richtingen. Er zullen perioden zijn dat je kapitaal afneemt, er zullen perioden zijn dat je kapitaal meer dan nodig toeneemt.
En het klopt dat niemand kan voorspellen wanneer die periodes zullen vallen.

vortex schreef: ↑14 mei 2021, 15:32 O maar ik trek die SWR niet in twijfel hoor, zolang je maar weet dat vandaag €2000/maand over 40 jaar niet zullen volstaan om een maand rond te komen. Wie vandaag met zijn SWR begint zal idd genoeg hebben aan €685.000 om het 30 jaar uit te zingen, wie er over 40 jaar aan begint zal een pak meer nodig hebben.

Ik denk niet dat iemand dat hier in twijfel trekt.

David_DeWa schreef: ↑14 mei 2021, 15:32 Je zorgt natuurlijk dat je een kapitaal bijeen gegaard hebt dat jaarlijks voldoende oplevert om van de rente te leven en dit tot de tijd dat je wettelijk pensioen wordt uitgekeerd.

Als je dit doet zit je wel duidelijk onder de SWR. Je zou dan ergens rond de 2% liggen. Je moet dan wel een dubbel kapitaal bijeensparen ivm een SWR.

Zwiertje schreef: ↑14 mei 2021, 15:04 Nu, die SWR is al zeer uitvoerig bestudeerd, en wordt doorgaans toch goed bevestigd. Het enige wat al eens naar voren komt, is dat een SWR van 4% misschien wel weinig, maar toch net niet weinig genoeg risico inhoud, zeker als je naar perioden gaat kijken > 30 jaar.
Met een SWR van 3,5% moet er al geweldig veel tegenzitten wil je zonder geld vallen.

Er lijken in deze thread een paar verkeerde ideeën rond te zwerven over de SWR.

Deze hierboven lijkt de meest correcte.
SWR is bepaald door voor alle startmomenten in het verleden, in de US, na te gaan welk bedrag men jaarlijks zou kunnen afhalen zonder zijn portefeuille uit te putten, voor een periode van 30 jaar. Zelfs in de slechtste startmomenten 1965 en 2000 bleek het mogelijk om te starten met een eerste jaarbedrag van 4% en dan jaarlijks het bedrag te verhogen met de inflatie, als je een evenwichtige portefeuille (50/50 of 60/40) hebt.

Als je op je 60ste begint met SWR, dan moet je dus hopen dat je dood bent voor je 90ste

SWR word inderdaad best toegepast vanaf een normale pensioenleeftijd.

Je kan ook studies vinden over de Perpetual Withdrawal rate.

Ref originele SWR: Bengen, Trinity Study, en ook het vroege werk van Wade Pfau. Kijk ook op het ERN website.

EarthNvstr1 schreef: ↑14 mei 2021, 16:46 Als je op je 60ste begint met SWR, dan moet je dus hopen dat je dood bent voor je 90ste

Wel, het gaat over kansberekening:
De studie over SWR zegt dat de kans dat je na 30 jaar géén geld meer hebt, zéér klein is. (dus niet nul)
Dat impliceert uiteraard niet dat de kans groot is dat er ná die 30 jaar géén geld meer is.
Hoe langer de periode is die je wil overbruggen, hoe voorzichtiger je je SWR moet inschatten.
Wil je >30 jaar relatieve zekerheid, dan kan je je misschien beter beperken tot 3%. Volgens mij waren er al studies gedaan voor langere periodes tot 50 jaar. Maar ik heb geen zin om ze terug te zoeken... :-D

De SWR gaat over het minimaliseren van de kans dat je je kapitaal uitput, maw. optimaliseert (terecht) voor de worst case. In de meeste gevallen ga je met een pak méér kapitaal eindigen dan je begonnen bent.

@Zwiertje, @molenveld:
Uiteraard

Als je met SWR will spelen is de portfoliocharts com site een goed startpunt: https://portfoliocharts.com/portfolio/withdrawal-rates/

Vraagt even wat tijd om de interface in de vingers te krijgen maar daarna kan je veel scenario's simuleren .

B7H4long schreef: ↑12 mei 2021, 17:24 Er is weinig kans dat ik tot mijn pensioen zal werken.

Mijn beleggingsdoelen is om dit mogelijk te maken: 1) extra bovenop wettelijk pension en 2) kapitaal opbouwen om snel FI en mogelijk RE te zijn.

Voor 1) gebruik ik de SWR om te bepalen wat ik extra nodig heb bovenop mijn staatspensioen.
Voor 2) tel ik daar gewoon de verwachte uitgaven bij op.


Elk jaar dat ik werk vergroot het pensioen dat ik reeds opgebouwd heb, en wordt het bedrag dat ik nodig heb voor 1) dus kleiner, dit geeft dan mijn kapitaal voor 2) een extra boost.

Geregeld herbekijk ik mijn verwachte uitgaven voor elke periode aan de hand van mijn huidige uitgaven.

Ikzelf vraag me altijd af waarom mensen graag RE . Hebben jullie allemaal een hekel aan jullie werk of?

Uiteraard hoop ik wel snel FI te zijn

joshua41 schreef: ↑25 november 2021, 17:06 Ikzelf vraag me altijd af waarom mensen graag RE . Hebben jullie allemaal een hekel aan jullie werk of?
Uiteraard hoop ik wel snel FI te zijn

Wel, pas als je FI bent, en je dus de mogelijkheid hebt to RE, pas dan zul je weten of je je job echt graag doet. En je kunt wel zeggen of denken dat je FI bent, maar RE gaan is toch een grote stap op psychologisch vlak. In plaats van afhankelijk van je job te zijn ben je dan afhankelijk van je belegging. Zolang je blijft werken is het makkelijk om FI te zijn: gaat er iets mis met je job dan is er je belegging. Gaat er iets mis met je belegging dan is er nog je job. Voor mij ben je dus pas echt FI als je ook RE bent en je daar comfortabel bij voelt.

Het moet niet altijd zwart-wit zijn. Ik ben FI en eigenlijk ook RE, maar ik kies ervoor om, als zelfstandige, toch nog enkele projecten uit te voeren. Natuurlijk kies je waar, wanneer en hoeveel je werkt en voor welke klanten en voor welke niet (meer). Dat is heel plezant. Je F*** YOU-gehalte is enorm :-) Wil je een paar maanden minder of gewoon niet werken? No problem. Draait je zaakje slechts break-even? No problem. Toch zijn er periodes waarin ik volle maanden werk, maar dan ook met volle goesting. Het sociaal aspect van de job is heel belangrijk voor me.

Da's voor mij de essentie van RE. Werken omdat je wil, niet omdat je moet.

Voor mij is RE zeker geen doelstelling. Niet tot mijn 67 een stresserende job doen met deadlines, hoge verwachtingen, overuren, ... daarintegen .