Spreiding zegt uiteraard niks over rendement.
Zoals elke mens die even nadenkt wel beseft.

De auteur van die uitspraak haalt trouwens zelf de door hem vooropgestelde YTD niet (grenzen out of thin air?)
Volgens die kromme logica is hij dus "niet goed gespreid"

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 08:58
Goh, het blijft maar een gemiddelde, velen zullen beter gedaan hebben.

Elke keer dat je zegt dat IWDA het gemiddelde is, gaat er ergens ter wereld een puppy dood.

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 08:58

Yaris schreef: ↑2 september 2023, 04:40
De IWDA-aanbidders zullen zich weer gesterkt voelen in hun gelijk.

Goh, het blijft maar een gemiddelde, velen zullen beter gedaan hebben.

Beleggers die goed gespreid beleggen hebben dit jaar hun investeringen als zien aangroeien, minimaal een 12%, maximaal een percent of 18%.

Dan heb je het wellicht over 100% aandelen. Kwestie van spreiding zeker ... ;-)
Nu goed ... ook met 100% aandelen ... als ik mij niet vergist staat bv. IMIE op zo'n 11% YTD.
En dan hebben we het enkel over iemand die het hele jaar "niets" heeft gedaan van transacties.

Ik vraag me dus af waar je uitspraak eigenlijk op gebaseerd is.

Aerolla schreef: ↑2 september 2023, 13:05

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 08:58
Goh, het blijft maar een gemiddelde, velen zullen beter gedaan hebben.

Elke keer dat je zegt dat IWDA het gemiddelde is, gaat er ergens ter wereld een puppy dood.

En als je zegt dat de helft het beter/slechter doet dan het gemiddelde een heel dorp ...

Het gemiddelde is niet de mediaan. De mediaan is de middelste waarde. Daar doet inderdaad de helft het beter en de helft slechter.

vortex schreef: ↑2 september 2023, 12:19

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 08:58 Beleggers die goed gespreid beleggen hebben dit jaar hun investeringen als zien aangroeien, minimaal een 12%, maximaal een percent of 18%.

Hmm, het gros van de YTD winst is te danken aan tech en de AI gekte, een heel beperkt aantal mega aandelen die zwaar doorwegen in de grote indexen en waar de IWDA'er dus met een vrij groot deel van zijn belegging in zit. Wie een normale en meer evenwichtige spreiding heeft met losse aandelen gaat wellicht niet of minder overwogen in tech en AI gehypte aandelen zitten.

S&P500 markedcap: YTD 18%
S&P500 equal weight: YTD 6%
Europe 600 index: YTD 7%

Tijd zal leren of beleggers met een evenwichtige spreiding de domme of slechte beleggers zijn.

Het is geweten dat de winst van de aandelenmarkt op elke periode maar door een heel beperkt aantal aandelen gedreven wordt.

Iedereen moet zelf beslissen hoe hij zijn beleggingen spreidt.

Je kan hetzelfde bedrag beleggen in Apple en in de bakker om de hoek. Maar of je daarmee goede resultaten zal halen is maar een vraag.

Er is een reden waarom veel belegd wordt in Apple en niet zo veel in de bakker om de hoek.

Betere manieren van spreiden lijken me dus ofwel 0,00...00x% van elk bedrijf, of (zeer gelijkaardig) volgens de grootte (=market cap) van het bedrijf.

el perro schreef: ↑2 september 2023, 13:02 Spreiding zegt uiteraard niks over rendement.

Spreiden levert je twee voordelen
1- vermindering van het risico door spreiding over meer aandelen: een slecht resultaat zal je portefeuille niet onderuit halen
2- verzekeren van het rendement door meer kans om de goede aandelen: in elke periode zijn er een paar aandelen die voor de winst van de markt zorgen; de andere trappelen ter plaatse of leiden verlies.

EarthNvstr1 schreef: ↑2 september 2023, 13:23

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 08:58
Goh, het blijft maar een gemiddelde, velen zullen beter gedaan hebben.

Beleggers die goed gespreid beleggen hebben dit jaar hun investeringen als zien aangroeien, minimaal een 12%, maximaal een percent of 18%.

Dan heb je het wellicht over 100% aandelen. Kwestie van spreiding zeker ... ;-)
Nu goed ... ook met 100% aandelen ... als ik mij niet vergist staat bv. IMIE op zo'n 11% YTD.
En dan hebben we het enkel over iemand die het hele jaar "niets" heeft gedaan van transacties.

Ik vraag me dus af waar je uitspraak eigenlijk op gebaseerd is.

VWCE, IMIE en andere large cap die ook in EM beleggen staan op "afgerond" 12% voor dit jaar.
Beleggers die large cap en/of US hebben overwogen zouden dicht tegen de SP500 rendement kunnen zitten. 18% dus.

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 15:53 Betere manieren van spreiden lijken me dus ofwel 0,00...00x% van elk bedrijf, of (zeer gelijkaardig) volgens de grootte (=market cap) van het bedrijf.

Dus jij vindt equal weight zeer gelijkaardig aan marketcap?

S&P500 markedcap: YTD 18%
S&P500 equal weight: YTD 6%

Een paar uur geleden verklaarde je nog dat wie minder dan 12% YTD had geen goeie spreiding had

Beleggers die goed gespreid beleggen hebben dit jaar hun investeringen als zien aangroeien, minimaal een 12%, maximaal een percent of 18%.

Hoe kom je trouwens aan die 12% - 18% range voor goed gespreid beleggen?

vortex schreef: ↑2 september 2023, 16:22

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 15:53 Betere manieren van spreiden lijken me dus ofwel 0,00...00x% van elk bedrijf, of (zeer gelijkaardig) volgens de grootte (=market cap) van het bedrijf.

Dus jij vindt equal weight zeer gelijkaardig aan marketcap?

Geen van deze zijn equal weight !

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 16:27

vortex schreef: ↑2 september 2023, 16:22

Dus jij vindt equal weight zeer gelijkaardig aan marketcap?

Geen van deze zijn equal weight !

Ik zou zeggen denk eerst eens na en post dan iets zinnigs

vortex schreef: ↑2 september 2023, 16:35

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 16:27
Geen van deze zijn equal weight !

Ik zou zeggen denk eerst eens na en post dan iets zinnigs

Alle man,

Equal weight wil zeggen dat je evenveel euros belegd in elk van de bedrijven van de portefeuille,
toch een heel eind weg verschillend van 0,000000000000001% van het kapitaal van Apple en 0,000000000000001% van het kapitaal in de bakker om de hoek

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 16:45

vortex schreef: ↑2 september 2023, 16:35

Ik zou zeggen denk eerst eens na en post dan iets zinnigs

Alle man,

Equal weight wil zeggen dat je evenveel euros belegd in elk van de bedrijven van de portefeuille,
toch een heel eind weg verschillend van 0,000000000000001% van het kapitaal van Apple en 0,000000000000001% van het kapitaal in de bakker om de hoek

Ja mijn fout, had 0,00...00x% in elk bedrijf gelezen ipv 0,00...00x% van elk bedrijf

vortex schreef: ↑2 september 2023, 16:59 Ja mijn fout, had 0,00...00x% in elk bedrijf gelezen ipv 0,00...00x% van elk bedrijf

je kan je persoonlijke aanval nog weghalen.

B7H4long schreef: ↑2 september 2023, 17:02

vortex schreef: ↑2 september 2023, 16:59 Ja mijn fout, had 0,00...00x% in elk bedrijf gelezen ipv 0,00...00x% van elk bedrijf

je kan je persoonlijke aanval nog weghalen.

Hoe? Kan het bericht wel wijzigen maar het is reeds gequote, dus heeft het niet veel zin meer...