Ik heb op dit moment 60k op mijn raboplusaccount staan. 30k staat op 31-10-2012 1 jaar vast en 30k staat 28-12-12 1 jaar vast ivm getrouwheidspremie.

Wat adviseren mij jullie mij om te doen. Een ding staat voor mij vast, ik wil 0,00% risico, dus alleen maar spaarrekening, termijnrekening en andere vormen van sparen waar geen beleggingen aanvast hangen.

Ik wil eigenlijk ook maar bij 1 of maximaal 2 instellingen mijn geld plaatsen.

Alvast bedankt.

Met de eisen die je stelt is de keuze niet moeilijk natuurlijk. Hierboven heb je het knopje "SPAREN" en daar heb je de keuze uit "Spaarrekeningen" of "Termijnrekeningen en kasbons".

Daar degene uitkiezen met het hoogste rendement en/of waar je meest vertrouwen in hebt.

Misschien toch even vermelden dat zelfs een gewone spaarrekening nooit 0.0 risico inhoudt.
Sterker nog, bij een spaarrekening heb je tegenwoordig de garantie dat je geld steeds minder waard wordt. Bij reclame voor leningen zeggen ze op radio "Let op, geld lenen kost ook geld". Bij een spaarrekening zouden banken verplicht moeten worden de disclaimer "Let op, geld sparen kost ook geld" te vermelden.

Aangezien het toch over een fors bedrag gaat, misschien best spreiden over meerdere banken?

Andere mogelijkheden:
- investeren in je woning (bvb energiebesparende maatregelen)
- investeren in je woonkrediet (eens gaan horen of het niet interessant is je lening gewoon al dan niet gedeeltelijk terug te betalen)
- tak21, 23 producten

Misschien erbij vermelden dat ik het geld nergens in wil investeren en het aanpassen van woonkrediet heeft ook weinig zin aangezien ik voor 30 jaar 3,75% rentevast zit.

Mijn bedoeling is zsm mijn hypotheek voor een groot stuk af te lossen binnen 8 jaar. Ik wil eventueel 40k vastzetten.

Waarom zou je dan nu die 60k niet gebruiken voor je woonkrediet? Binnen 8 jaar zal die door de inflatie niet meer waard zijn dan vandaag, wel integendeel vrees ik.

Is niet interessant, ik trek in NL hypotheekrente af. Heb dit al eens berekend, maar niet interessant.

er is massaal geld nodig. de geldvoorraad in omloop is daardoor de laatste jaren sterk gestegen, en zal dat in de toekomst nog meer doen. dat staat gelijk aan lage rentes en hoge inflatie, waard
komt daarbij het risico op banken die failliet gaan, in 2008 hebben de overheden dat opgevangen, maar dat kunnen ze geen twee keer doen
wat betekent dat spaar- en zichtrekeningen meer dan ooit een niet veilige investering vormen, en zeker geen rendabele

goud is uiteindelijk de laatste veilige haven, en historisch gezien ondergewaardeerd
momenteel is het volatiel, ik vermoed omdat er op gespeculeerd wordt, met verschuivingen van 10%. en ik verwacht zelf nog een correctie
maar op lange termijn is dit het beste alternatief, zeker als de printers ECHT aan het werk gaan

Als je echt 0,00% risico wil dan kan je niet verlangen dat je grote rendementen terug krijgt. Zoek dan gewoon de rekening die het meest opbrengt en zet je geld daar.

Klopt Sanem2, maar voor 99% telt alleen hoe groot het cijfer voor het €-teken gaat zijn over x-jaar. Niet wat je d'er mee kan doen of laat staan of je d'er over x-jaar nog hetzelfde kan mee doen als nu.
We hebben liever 5 kleine balletjes in de tomatensaus ipv 3 dikke bouletten.

Spruitekop schreef:voor 99% telt alleen hoe groot het cijfer voor het €-teken gaat zijn over x-jaar

Dat is voor goud toch niet anders? Wat ben je met je 'waardevast' goud als je er over x-jaar maar half zoveel 'waardeloze' euro's voor krijgt? Uiteindelijk zal je toch altijd je goud moeten ruil tegen geld om er iets mee te kunnen doen ....
Of maakt het voor jou geen moer uit hoeveel € je goud waard zal zijn over x aantal jaar? Je kan dan gaan verkondigen dat je goud niet gezakt is in waarde, maar dat de € veel te duur staat

Het gaat hem niet hoeveel of hoeweinig euros (en of ze al dan niet waardeloos zijn) je d'er voor krijgt. Het gaat hem erom dat je bij verkoop nog hetzelfde met je geld (€) kan kopen als waarvoor je het destijds hebt gekocht.
Kost een VW Polo nu hetzelfde dan 250g goud, en je kan over 10 jaar nog met je 250g nog een VW Polo kopen dan is d'er toch geen probleem, hoeveel deze ook in euro's/neuros/zeuros of pluto's kost.

al eens aan een tak 21 rekening gedacht, geen risico + kans op winstdeelname
.

fondsen drijven op derivaten, DE bubbel van de 21ste eeuw. Dus veilig?

Spruitekop schreef:Kost een VW Polo nu hetzelfde dan 250g goud, en je kan over 10 jaar nog met je 250g nog een VW Polo kopen dan is d'er toch geen probleem, hoeveel deze ook in euro's/neuros/zeuros of pluto's kost.

Daar zit het hem juist. Wie zegt er dat je over 10 jaar nog steeds hetzelfde kan kopen met je 250g goud? Pak dat men over 10 jaar 2x zoveel euro's vraagt dan vandaag voor je VW Polo, en maar half zoveel (of zelfs evenveel) euro's wil geven voor je 250g goud dan vandaag, dan zit je met een probleem.

Jullie gaan er van uit dat dergelijk scenario onmogelijk is. Ik niet. Dat wil zeggen: zo uitgesproken als in mijn voorbeeld, lijkt me eerder onwaarschijnlijk, maar dat de goudprijs over 10 jaar minder snel gestegen is dan de (geld)waarde van een evenwichtige beleggingsportefeuille, dat lijkt me al veel minder onwaarschijnlijk.

Je kan vandaag met dezelfde hoeveelheid goud wellicht 2x of 3x zoveel auto's kopen dan 5 jaar geleden. Wat bewijst dat er allerminst een constante relatie is tussen de waarde van goud en de waarde van consumptiegoederen. Wat zo snel naar boven kan springen, kan mijn inziens ook naar beneden duikelen. Gezien de onzekere tijden, zal er allicht geen grote val komen op korte termijn, maar over 10 jaar???? Glazen bol?

Zwiertje schreef:Gezien de onzekere tijden, zal er allicht geen grote val komen op korte termijn, maar over 10 jaar???? Glazen bol?

Eigenlijk geloof je wel in het behoud van koopkracht met fysiek goud, anders zou je dit niet schrijven.