jeff schreef: ↑24 april 2020, 14:06 Graag uw verwijzing naar KB, wet of omzendbrief waarin dit bepaald is.

Worden alle tijdelijke coronamaatregelen, die bijna iedere week wijzigen, dan misschien telkens in KB / wetten gegoten?
Dan zou er nogal een pak tijd verloren gaan!
En toch worden er dagelijks boetes gegeven aan de overtreders.
Deze namiddag weten we er terug meer over, en worden de maatregelen weer eens tijdelijk gewijzigd.

Los daarvan: ikzelf heb geen probleem met cash betalingen.

Ik persoonlijk denk dat 95% van de mensen zich aan de opgelegde maatregelen houden, ongeacht of de ze nu al dan niet wettelijke grond hebben.
En je hebt andere die zich daar om gelijk welke reden zich aan proberen te onttrekken en gewoon dwars gaan liggen..

Nefertari schreef: ↑24 april 2020, 17:11

jeff schreef: ↑24 april 2020, 14:06 Graag uw verwijzing naar KB, wet of omzendbrief waarin dit bepaald is.

Worden alle tijdelijke coronamaatregelen, die bijna iedere week wijzigen, dan misschien telkens in KB / wetten gegoten?
Dan zou er nogal een pak tijd verloren gaan!
En toch worden er dagelijks boetes gegeven aan de overtreders.
Deze namiddag weten we er terug meer over, en worden de maatregelen weer eens tijdelijk gewijzigd.

Los daarvan: ikzelf heb geen probleem met cash betalingen.

Dat voor overtredingen tegen coronamaatregelen boetes gegeven worden, kan enkel maar als dit in de reglementering duidelijk is bepaald: bepaling van de overtredingen en tevens van de boetes/straf bij vaststelling van inbreuk.
Alhoewel er heel wat op kan aangemerkt worden, leven we bij mijn weten nog altijd in een rechtsstaat waar je niet zo maar kan beboet/besraft worden zonder dat dit in uitgevaardigde rechtsregels/reglemetering is vastgesteld.

jeff schreef: ↑24 april 2020, 18:09

Nefertari schreef: ↑24 april 2020, 17:11
Worden alle tijdelijke coronamaatregelen, die bijna iedere week wijzigen, dan misschien telkens in KB / wetten gegoten?
Dan zou er nogal een pak tijd verloren gaan!
En toch worden er dagelijks boetes gegeven aan de overtreders.
Deze namiddag weten we er terug meer over, en worden de maatregelen weer eens tijdelijk gewijzigd.

Los daarvan: ikzelf heb geen probleem met cash betalingen.

Dat voor overtredingen tegen coronamaatregelen boetes gegeven worden, kan enkel maar als dit in de reglementering duidelijk is bepaald: bepaling van de overtredingen en tevens van de boetes/straf bij vaststelling van inbreuk.
Alhoewel er heel wat op kan aangemerkt worden, leven we bij mijn weten nog altijd in een rechtsstaat waar je niet zo maar kan beboet/besraft worden zonder dat dit in uitgevaardigde rechtsregels/reglemetering is vastgesteld.

Je kan de A 'sociale uithangen natuurlijk.. Je gaat er wel weinig of geen applaus mee oogsten..

jeff schreef: ↑24 april 2020, 14:53 … "gewoon één van de vele corona-maatregelen"?
Ik heb het dan zelf maar eventjes opgezocht bij de faq:

"Mag ik nog met cash geld betalen?
Elektronische betalingen worden aangemoedigd. Cash geld is niet besmet, maar door elektronisch te betalen respecteer je de sociale afstand."
bron: https://www.info-coronavirus.be/nl/faq/

Waar staat dat dan dat winkeliers recht hebben uitsluitend elektronische betalingen toe te laten?

Je kan hieruit evengoed het volgende besluiten :
->Waar staat in het antwoord dat winkeliers niet het recht zouden hebben om tijdelijk geen cash betalingen te aanvaarden?

Op die manier kunnen we eeuwig blijven discussiëren, en het is niet mijn bedoeling om hier partij te kiezen, vóór of tégen cash betalingen.

jeff schreef: ↑24 april 2020, 14:53 … Ik heb het dan zelf maar eventjes opgezocht bij de faq:
...
bron: https://www.info-coronavirus.be/nl/faq/ ...

Ik kén deze website van de FOD Volksgezondheid; en ben zélf ook al naar antwoorden gaan zoeken in hun FAQ, die immers bijna elke dag verandert doordat er zich steeds meer onduidelijkheden voordoen.
Niemand lijkt alle antwoorden te kennen. Ook zijzelf niet!

Zo kreeg ik van hen het volgende antwoord op mijn e-mail-vraag, die ik hen stuurde.
(Dit deed ik in naam van onze ‘onder begeleiding’ wonende (stief)zoon die ons vroeg of hij zijn vriendinnetje nog mocht bezoeken.)

Wij begrijpen dat een relatie op afstand niet gemakkelijk is tijdens deze periode. Je partner bezoeken is niet verboden maar de verplaatsingen hiervoor zijn ook niet altijd strikt essentieel te noemen. Het is aan de politie om te oordelen of een verplaatsing essentieel is en we trachten hierover onze richtlijnen zo eenduidig mogelijk op te stellen.

Je mag wel je partner bezoeken. Een duidelijke omschrijving van wat een partner is ontbreekt. Is het lief van je 16 jarige zoon een partner of niet, of wel als ze al een jaar samen zijn of niet als ze pas een maand samen zijn. Als ze het zelf niet weten zeggen ze dan maar dat de politie moet oordelen. Lekker makkelijk.

Art. 8.[1 De personen zijn ertoe gehouden thuis te blijven. Het is verboden om zich op de openbare weg en in openbare plaatsen te bevinden, behalve in geval van noodzakelijkheid en omwille van dringende redenen zoals :
- om zich te begeven van en naar de plaatsen waarvan de opening toegelaten is op basis van de artikelen 1 en 3;
- om toegang te hebben tot bankautomaten en postkantoren;
- om toegang te hebben tot medische zorgen;
- om tegemoet te komen aan familiale noden, zoals een bezoek brengen aan de partner of kinderen in het kader van co-ouderschap;
- om bijstand en zorgen te voorzien voor oudere personen, voor minderjarigen, voor mindervalide personen en voor kwetsbare personen;
- om te zorgen voor dieren;
- om de professionele verplaatsingen uit te voeren, met inbegrip van het woon-werkverkeer;
- om de verplaatsingen in het kader van vrijwilligerswerk binnen een bedrijf van een cruciale sector of een essentiële dienst zoals bedoeld in artikel 3 uit te voeren, met inbegrip van het woon-werkverkeer;
- om de activiteiten bedoeld in artikel 5, tweede lid uit te oefenen;
om de verplaatsingen uit te voeren in het kader van artikel 6.]1

@anonymous,
Juist omdat ik de door jou onderlijnde zin zo onduidelijk vond, heb ik die e-mail geschreven naar de FOD (info-coronavirus).
Daarin heb ik duidelijk uitgelegd dat mijn specifieke vraag betreffende het bezoek aan een partner de volgende situatie betreft:
De zoon en zijn vriendin zijn beiden volwassen personen, die zelfstandig maar "onder begeleiding' als alleenstaanden, wonen.
Daardoor zijn ze niet in staat om samen te wonen. Tijdens weekends was hij gewend om haar te gaan bezoeken per trein.

In het antwoord werd verder ook nog gewezen op het mogelijke besmettingsgevaar en werd er op gewezen dat het effectieve bezoek niet aangeraden is.

Dit is wel off-topic, maar ik wou hiermee vooral de aandacht vestigen op het feit dat er niet voor elke situatie een duidelijk antwoord bestaat.
Dus ook niet op de vraag over cash betalingen toestaan of niet.

movado schreef: ↑21 maart 2020, 16:38 Zowel in de colruyt als bij de apotheker werd cash geweigerd en gezegd dat geld mogelijk besmet is.

Zijn er nog die dat meemaken of is het enkel in dat boerengat waar ik woon?

Personeel had geen gezichtsbesherming noch mondmasker...

zit er een strategie achter? Welke?
al dat gezaag, willen ze geen klanten?
IK ga wel op een ander
van handschoenen hebben ze nog niet gehoord...?

Dan terug on topic overeenkomstig de vraag zoals door TS gesteld:
Geven de huidige omstandigheden de winkeliers een extra reden/recht om betaling met cash geld te weigeren?
Het antwoord is neen: er is ingevolge deze coronacrisis door de overheid geen besluit genomen met een nieuwe bepaling dat hen recht geeft om de betaling met cash geld te weigeren.
Zoals ik eerder heb gesteld en toegelicht is veiligheid geen argument om nu betaling met cash geld te weigeren.

Inderdaad, hun pinmachine en hun artikel zullen minstens even vuil (en waarschijnlijk vuiler) zijn dan uw cash geld.

Wie zou er nu meerdere voedingszaken per dag afcrossen in deze tijden. Cash zit dus al lange tijd in de portefeuille. En gezien het virus maar max. 24u draagt op papier is er dus voor hen maar een risico van één persoon (maar meestal draagt die dan nog handschoenen)

Plastic verpakkingen en pinautomaten zullen wel door meerdere personen vast genomen zijn. En ook voor diepvriesverpakkingen is er een gevaar. De kou doodt het virus immers niet.

Fakkel schreef: ↑24 april 2020, 16:35

JanPeeterss schreef: ↑24 april 2020, 15:58 Dan ben ik toch ook een van de achterlijken van dit forum...

Nee hoor. Je hebt het helemaal juist. Het is VERBODEN nog kosten aan te rekenen voor electronisch betalen. Al ruim 2 jaar.
Dus ook bij 'den boerenbond'. En een halve euro zal het al helemaal nooit geweest zijn, was meestal iets in de buurt van 15 cent.

https://news.economie.fgov.be/167741-ge ... t-de-kaart

fgov.be schreef: 1. Handelaars mogen dus geen enkele kost voor betalingen met bankkaart meer aanrekenen?
Dat klopt. Sinds 9 augustus 2018 is het verboden voor handelaars om een toeslag of extra kost te vragen aan de klant voor betalingen met een betaalkaart of voor betalingen via overschrijving of domiciliëring. Voordien kon een handelaar wel extra kosten aanrekenen, maar enkel om de werkelijke kost te dekken die hij maakte voor het aanbieden van elektronische betalingen. Hij mocht er met andere woorden geen winst op maken. Maar sinds 9 augustus 2018 moet de consument nergens meer extra betalen wanneer hij met de kaart betaalt.
2. Voor welke kaarten of soort betalingen?
Voor alles.

En toch nog mensen die niet kunnen lezen hier
Als ik vuilniszakken ga halen hier ergens in de buurt wordt dit trouwens ook aangerekend als je betaald met de kaart .
Hebben daar geen winstmarge op anders , maar wel de kosten van de terminal .
Denk dat veel mensen dit vaak nog betalen maar dan zonder te beseffen zoals hier op het forum overduidelijk is .
Want niemand die die regel kent , al posten ze zelf het artikel of kopiëren het
Begrijpend lezen moeilijke zaak ahahahahaha

lop schreef: ↑25 april 2020, 01:44

En toch nog mensen die niet kunnen lezen hier
Als ik vuilniszakken ga halen hier ergens in de buurt wordt dit trouwens ook aangerekend als je betaald met de kaart .
Hebben daar geen winstmarge op anders , maar wel de kosten van de terminal .
Denk dat veel mensen dit vaak nog betalen maar dan zonder te beseffen zoals hier op het forum overduidelijk is .
Want niemand die die regel kent , al posten ze zelf het artikel of kopiëren het
Begrijpend lezen moeilijke zaak ahahahahaha

Ik ga het heel cru stellen zodat je het goed begrijpt, want er is hier maar 1 met een probleem met begrijpend lezen en dat ben jij:

JE LIEGT.

Als die vuilzakken €10 kosten, zal je €10 betalen.
Ongeacht of je cash of met kaart betaalt.
Ongeacht of dat in de Spar van Bommerskonten of in de Carrefour van Zemst.

Het is VERBODEN om kosten aan te rekenen.
VROEGER kon dat wel, maar dan enkel de reële kost van de transactie, veel minder dan jouw €0,5.
Tegenwoordig is het zelfs verboden om de reële kosten door te rekenen.

En als je zo zeker bent van je stuk, zeg maar welke Aveve.
Ik bel ze direct op. Beter nog, ik bel naar Leuven naar de hoofdzetel. Wel even wachten tot maandag.

Disclaimer: ik heb nog gewerkt bij Aveve.

Eindelijk iemand die dat ventje goed op zijn plaats zet. Ik zou ook graag weten welke Aveve dan kan ik mijn contacten bij de inspectiediensten inlichten.

jeff schreef: ↑24 april 2020, 23:56 Dan terug on topic overeenkomstig de vraag zoals door TS gesteld:
Geven de huidige omstandigheden de winkeliers een extra reden/recht om betaling met cash geld te weigeren?
Het antwoord is neen: er is ingevolge deze coronacrisis door de overheid geen besluit genomen met een nieuwe bepaling dat hen recht geeft om de betaling met cash geld te weigeren.
Zoals ik eerder heb gesteld en toegelicht is veiligheid geen argument om nu betaling met cash geld te weigeren.

Het blijft voor de klant wel moeilijk als sommige bedrijven (suggereren) het niet (te) willen aanvaarden.

"Alleen elektronische betalingen, ecocheques en cadeaubonnen, geen cash"
https://www.metashop.be/content/68-coronavirus

/pakt 'm nog een chipke en kijkt geamuseerd naar het haantjesgedrag in dit topic.