Hallo,

ik breek mij al enkele weken mijn hoofd hierover en hoop op jullie advies.
Ik heb een compromis ondertekend voor een app van 190.000. Doel: op korte termijn (+-5j) een 2de woonst kopen van +-160.000.
Heb een eigen vermogen van 115.000.

Wat zouden jullie doen??


Optie a: nu 80% lenen en bijsparen voor een 2e aankoop? Zo bespaar ik +- 2000/j op inresten maar zal ik genoeg eigen vermogen hebben voor een tweede woonst?

Quotiteit: 80% - Rente: 1,47 - Looptijd: 20j
Totale kost lening: 25.000 (intrest +ssv)
Eigen inbreng nu = 69.000 (20% aanbetaling +registratie + kleine opfrissing)
Overschot eigen middelen: 46.000



Optie b: nu 100% lenen en zoeken voor de aankoop van een tweede pand? +-2000/j aan intresten meer betalen maar eigen kapitaal beschikbaar houden

Quotiteit: 100% - Rente: 2,29 - Looptijd: 25j
Totale kost lening: 61.000 (intrest + ssv)
Eigen inbreng nu = 31.000 (registratie + kleine opfrissing)
Overschot eigen middelen: 84.000


Conclusie: verschil tussen twee opties - > eigen inbreng; 38.000 - > totale kost lening;36.000

(Ik maak een abstractie van: meerwaarde door vastgoedindex, woonbonus en inkomsten uit huur)

Alvast dank voor jullie advies en argumentatie

Optie a!

Optie b is een veel te hoge rente en je kan binnen 5 jaar ook opteren van je woonst van vandaag mee in hypotheek te zetten om een lagere quotiteit te verkrijgen.
Zo kan je meer ontlenen.

sofienemie schreef: ↑20 mei 2019, 22:04 Optie a!

Optie b is een veel te hoge rente en je kan binnen 5 jaar ook opteren van je woonst van vandaag mee in hypotheek te zetten om een lagere quotiteit te verkrijgen.
Zo kan je meer ontlenen.

@sofienemie
ah ik wist niet dat dit zo werkt! super! merci voor de goede tip!
ik denk dat ik de keus nu snel zal kunnen maken

Graag gedaan

Ik zou optie a aanraden, maar niet vergeten dat een grootbank voor een investeringseigendom doorgaans 25% eigen middelen eist. Daarnaast is een wederopname interessant om de kosten bij een volgende aankoop te beperken.

In die zin is het misschien wel interessant om een gesplitst krediet te nemen; deels op langere termijn (fiscaal) en deels op korte termijn (bv 5jaar), zodat je sneller kapitaal aflost en de wederopnamemogelijkheid groter wordt. Zo kan je later gebruik maken van de financiële hefboom die een woonkrediet kan bieden. Hangt natuurlijk wel af van je terugbetalingscapaciteit, maar als je je resterend spaargeld goed investeert tijdens die 5 jaar, is het dubbele winst.

Veel succes!

Je kan ook vandaag 100% inschrijving laten nemen maar maar 80% ontlenen. Geeft ook mogelijkheden voor wederopname.
Afbetaling op 5 jaar? Denk dat dat zeer zwaar zou vallen..
maar je kan dus ook bij investering mee hypotheek op eigendom vandaag bijkomend laten nemen.. kosten ga je wel moeten kunnen betalen.

dank u voor jullie reacties! Afbetaling op 5 jaar kan ik financieel niet aan.
Ik heb nog wel verder kunnen onderhandelen om 85% te ontlenen ipv 80% en dit tegen een rente van 1,44 op 18 jaar tijd.
Na 5 jaar zou ik ongeveer 40.000 hebben afbetaald aan kapitaal. Dit zal ik dan kunnen gebruiken als onderpand voor de tweede woonst zoals.
Om dit te kunnen doen zal ik mijn eerste hypotheek moeten herfinancieren. Juist? En dit tegen de actuele rente voor de resterende openstaande schuld? Dus terug een nieuwe rente, ssv en brandverzekering onderhandelen?

Als een bank strikt de regels volgt mogen al je afbetalingen de grens van 1/3 van je inkomsten niet overschrijden. Sommige Banken hanteren als richtlijn om netto over te houden 1200 euro voor een koppel en 1000 euro per maand voor een alleenstaande.
Dus denk dat je eerder in die richting moet cijferen.
Sommige banken aanvaarden huuropbrengsten als inkomsten voor 80%, omdat ze rekening houden met eventuele wanbetalingen,leegstand , onvoorziene kosten (onderhoud) of belastingen (onroerende voorheffing) en brandverzekering.

Ze zijn er flexibeler in als je een eigen vermogen hebt die je niet aan gaat spreken voor de aankoop waarover je onderhandelt met de bank. Ze gaan in dat geval tot een debt to income van 40%.