the_bishop schreef: ↑2 oktober 2020, 20:53 Dat die randdebielen maar gaan klagen bij het ACW die hun geld verbrast hebben.

Daarom heeft de enige dader ook snel zijn naam verandert.
Nu is hij onvindbaar voor de arco-aandeelhouders.

tssss.....
debielen

the_bishop schreef: ↑2 oktober 2020, 20:53

janu schreef: ↑2 oktober 2020, 18:42 Belgische Staat heeft Arco aandeelhouders bedrogen.

Dat die randdebielen maar gaan klagen bij het ACW die hun geld verbrast hebben. Als je niet eens het woord “aandeelhouder” op je afschrift kunt lezen verdien je niet beter.

In die tijd was beleggen/aandelen/etc... minder ingeworteld dan nu (en ook nu is het nog beperkt). Ik neem aan dat een aantal mensen goed genoeg wisten waar ze aan begonnen en anderen hun ogen niet wilden opendoen met de belofte op centen.

Anderzijds denk ik wel dat een heel aantal mensen niet onderlegd waren in deze zaken en van hun "domheid"/naïviteit/kuddegeest misbruik werd gemaakt. Wil nog niet zeggen dat de rest daarvoor moet opdraaien.

Als de mensen misleid of slecht geinformeerd werden, dan is het aan het ACW/Beweging.net om hun vernantwoordelijkheid te nemen.

Spaarboekje even risicovol als Arco-aandelen

De Maeyer wees ook op de royale dividenden die de coöperanten kregen. Zeker Arcofin keerde hoge dividenden uit, maar de meeste coöperanten hadden effecten van Arcopar. En Arcopar heeft nooit dividenden in geld uitbetaald. Arcopar potte de dividenden op en zette die om in bijkomende aandelen. Enkel coöperanten die hun aandelen verkochten kregen dus geld uitgekeerd.

Ahum

Ik vond vooral dit heel erg. Als die persoon niet wist wat hij verkocht, mogen ze van mijn part ook geld bij hem gaan halen, wegens onbekwaamheid. Het is zijn verdomde plicht te weten wat hij verkoopt.

Coöperant De Vyvere, die via zijn kantoor ook Arco-producten verkocht, stelt dat zowel coöperanten als kantoorhouders jaren een rad voor ogen werd gedraaid. ‘Onze klanten waren allergisch voor risico. Ze wisten bij wijze van spreken niet eens wat een aandeel is. Ik besefte ook niet dat de Arco-effecten eigenlijk aandelen waren. Dat beklaag ik me nog altijd.

CarpeNoctem schreef: ↑11 juni 2021, 19:49 Spaarboekje even risicovol als Arco-aandelen

De Maeyer wees ook op de royale dividenden die de coöperanten kregen. Zeker Arcofin keerde hoge dividenden uit, maar de meeste coöperanten hadden effecten van Arcopar. En Arcopar heeft nooit dividenden in geld uitbetaald. Arcopar potte de dividenden op en zette die om in bijkomende aandelen. Enkel coöperanten die hun aandelen verkochten kregen dus geld uitgekeerd.

Ahum

Ahum idd. Ongeregelmenteerde spaarrekeningen zijn ook risicovol maar toch nog minder als aandelen. Bij de spaarrekening ben je nog schuldeiser met de aandelen mede-eigenaar. Finaal als er geen geld is hetzelfde lot als aandeelhouders maar officieel staan de schuldeisers nog een trap hoger op de uitkeringsranflijst bij faillissement.

Tycoon schreef: ↑12 juni 2021, 11:44

CarpeNoctem schreef: ↑11 juni 2021, 19:49 Spaarboekje even risicovol als Arco-aandelen

Ahum

Ahum idd. Ongeregelmenteerde spaarrekeningen zijn ook risicovol maar toch nog minder als aandelen.
...

Opmerkingen:
1) De link "spaarboekje even risicovol als ..." gaat over de periode dat die aandelen voor het eerst "aangesmeerd" werden aan 'kleine' spaarders, en valt dus niet meer te vergelijken met de huidige situatie.

2) Op gebied van al-dan-niet "risicovol" is er geen verschil tussen 'gereglementeerde' en 'niet-gereglementeerde' spaarrekeningen. Beide types spaarrekeningen vallen onder de staatswaarborg van 100.000 € per persoon en per bank.

Ik vind dat de cd en vee dat maar uit eigen zak moet betalen, voor die 10 man een één paardenkop die nog op cd en vee stemt
Zo kunnen ze misschien nog wat stemmen terughalen

Nefertari schreef: ↑12 juni 2021, 15:042) Op gebied van al-dan-niet "risicovol" is er geen verschil tussen 'gereglementeerde' en 'niet-gereglementeerde' spaarrekeningen. Beide types spaarrekeningen vallen onder de staatswaarborg van 100.000 € per persoon en per bank.

Klopt als een bus, maar het is hardnekkig een misverstand dat blijft opduiken. Gereglementeerd gaat over de voorwaarden (o.a. getrouwheidspremie die ieder kwartaal wordt uitbetaald en minimumrente van 0,11%) om vrijgesteld te worden van roerende voorheffing. Gereglementeerde spaarrekeningen zijn potentiëel zelfs iets risicovoller omdat een nul- of negatieve rente niet mag en zelfs een bank in zware problemen verplicht blijft om de getrouwheidspremies van de lopende getrouwheidsperiodes uit te betalen, zelfs als ze hun rekeningen zouden omvormen naar ongereglementeerde spaarrekeningen.

2.100 Arco-coöperanten krijgen geld niet terug: “Een zeer teleurstellend vonnis”
De laatste stuiptrekkingen?

triestig dat men die mensen jaren lang aant lijntje heeft gehouden en een valse hoop blazen wijsgemaakt

nickname schreef: ↑3 november 2021, 22:24 triestig dat men die mensen jaren lang aant lijntje heeft gehouden en een valse hoop blazen wijsgemaakt

Idd, en dat enkel om de schijn hoog te houden want dit besluit komt alles behalve onverwacht.

die rechter doet ook maar zijn /haar job

zouden die advocaten een goede verzekering hebben voor beroepsaansprakelijkheid.

Een groepsvordering moet anders dan een individuele vordering worden ingediend.

contextbinder schreef: ↑4 november 2021, 08:34

nickname schreef: ↑3 november 2021, 22:24 triestig dat men die mensen jaren lang aant lijntje heeft gehouden en een valse hoop blazen wijsgemaakt

Idd, en dat enkel om de schijn hoog te houden want dit besluit komt alles behalve onverwacht.

Het stond in de sterren geschreven, het enige onzekere was wanneer het in de krant zou verschijnen.

en toch is het wel degelijk zo dat deze "aandelen" onder de vorm van spaarboekjes werden verkocht.

De bankdirecteur van Dexia zei tegen mij letterlijk: "het is hetzelfde als een spaarboekje met dat verschil dat je maar een aantal maanden per jaar aan je geld kan, in ruil krijg je een beetje meer interest".
Ik heb de "banden" opgevraagd van de opgenomen telefoongesprekken maar daar heb ik nooit reactie op gekregen. Duidelijk waarom. Ik heb wel 500 euro terug gekregen van het filiaal als commerciële geste maar dat was geen schuldbekentenis zeiden ze. Zo heb ik 25% kunnen recupereren.

Het is natuurlijk allemaal moeilijk te bewijzen; maar dat er misleiding was, dat was zeker.