dw schreef: ↑1 februari 2018, 10:14 Goh, ik herinner me toch dat er werd gesproken in termen van 'voorstellen' en 'X heeft gezegd dat hij een staatswaarborg voor Arco wilt invoeren' in de krant. Misschien dat (wan)hoop ertoe leidt dat als feiten aan te zien, maar dat is voor rekening van de lezer.

Om Swiggers even aan te halen, zie tijdlijn De Redactie (wo 16/11/2011):
De 785.000 Arco-coöperanten worden niet getroffen, benadrukt Swiggers in "De ochtend" op Radio 1. Zij zijn beschermd door een waarborgregeling en zullen de volledige waarde van hun aandeel terugbetaald krijgen met een maximum van 100.000 euro, luidt het. "De overheidsgarantie zal uitbetaald worden op het einde van de vereffeningsperiode", aldus Swiggers...

Bvb
"De particuliere coöoperanten gaan hun volledige inleg terugkrijgen."
"Voor de particuliere coöperant maakt dat weinig uit. Hij heeft staatswaarborg op zijn inbreng"
http://www.gva.be/cnt/aid1092125/belgis ... rugbetalen

En de politici (vooral van CD&V): voor één keer vind ik dat je ze moeilijk van woordbreuk kan beschuldigen.

Ja amai...
Begin 2009 stemmen ze voor de uitbreiding van het garantiefonds voor cooperatieve deelbewijzen;
In 2011 staan de ze dan te roepen dat zo'n garantie echt niet kan ...
Enkel(?) cd&v staat dan nog achter die garantie...

Ze beloofden een regeling, probeerden die te realiseren en stuitten op (terechte) juridische bezwaren. Herhaal ad nauseam. Politici zijn geen dictators wiens woord wet wordt. Ik mag hopen dat de gemiddelde kiezer dat beseft...

Het federaal parlement heeft in 2009 de uitbreiding van het garantiefonds met bepaalde cooperatieve deelbewijzen goedgekeurd. Je kan dan toch niet van dictatuur spreken?

Francine had dat inderdaad nooit zo expliciet mogen zeggen, en ze had het al zeker niet mogen herhalen nadat het VFB een zaak was begonnen. Ik begrijp ook maar al te goed dat sommige mensen het woord van Swiggers als wet aanzagen, maar dat was het helaas/gelukkig niet.

De Arco-beleggers hebben hun aandelen gekocht toen er nog geen sprake was van een waarborg. Na (!) het falen van Dexia en dus indirect ook Arco heeft de regering onder druk van CD&V hemel en aarde proberen bewegen om een bizarre retroactieve bescherming te voorzien. Die regeling bleek zowel discriminerend t.o.v. andere Dexia-aandeelhouders en in strijd met Europese staatssteunregels.

Wie is hier dan in fout? Rechters die hun werk hebben gedaan? Politici die hebben geprobeerd een regeling te treffen, maar geen waterdichte constructie konden vinden? Aandeelhouders die blind vertrouwen stelden in een retroactieve kapitaalsgarantie?

Francine Swiggers en Arco waren alleszins in fout door aandeelhouders een volledige terugbetaling te beloven terwijl ze ongetwijfeld wisten dat dat juridisch allerminst een zekerheid was. Voor de rest zie ik vooral incompetentie en naïviteit, maar weinig kwade wil.

dw schreef: ↑1 februari 2018, 12:02Francine had dat inderdaad nooit zo expliciet mogen zeggen, en ze had het al zeker niet mogen herhalen nadat het VFB een zaak was begonnen. Ik begrijp ook maar al te goed dat sommige mensen het woord van Swiggers als wet aanzagen, maar dat was het helaas/gelukkig niet.

Probleem is ook dat in de periode 2008-2011 niemand het woord van swiggers daarover tegensprak...

Wie is hier dan in fout?

Diegenen die de garantie als feit verkochten ipv af te wachten tot alles in orde was.
En waarom niemand daar echt op reageerde, begrijp ik ook nog steeds niet...

Maar goed, in de praktijk komt het er blijkbaar op neer dat je pas weet of een garantie echt is, als iemand die gaat aanspreken... Dit moet toch anders kunnen, vind ik.

Iemand die weet of de tak21 garantie ondertussen al aangesproken is?

Vandaag gaat de regering zich buigen over arco

denk dat ze vannacht wel een paar diepvriespizza's zullen kunnen bestellen en morgen buitenkomen met " geen commentaar" en met dat komt allemaal in orde


met wat geluk hebben wij morgen geen regering meer

J Lawieck schreef: ↑1 februari 2018, 12:46

dw schreef: ↑1 februari 2018, 12:02Francine had dat inderdaad nooit zo expliciet mogen zeggen, en ze had het al zeker niet mogen herhalen nadat het VFB een zaak was begonnen. Ik begrijp ook maar al te goed dat sommige mensen het woord van Swiggers als wet aanzagen, maar dat was het helaas/gelukkig niet.

Probleem is ook dat in de periode 2008-2011 niemand het woord van swiggers daarover tegensprak...

kan zijn, maar zelfs als dat waar is, kan daaraan toch geen afdwingbaar recht ontleend worden...

soja schreef: ↑2 februari 2018, 09:17

J Lawieck schreef: ↑1 februari 2018, 12:46Probleem is ook dat in de periode 2008-2011 niemand het woord van swiggers daarover tegensprak...

kan zijn, maar zelfs als dat waar is, kan daaraan toch geen afdwingbaar recht ontleend worden...

Aan het woord van swiggers alleen niet, nee, maar er waren er nog die zegden/schreven dat er effectief garantie was. Oa leterme, reynders, ... Het parlement dat in 2009 z'n goedkeuring gegeven had voor de uitbreiding van het depositogarantiefonds,...
Om dan arco cooperanten te gaan verwijten dat ze beter hadden moeten weten ...

Ze zullen wel weer een voorstel hebben dat eerst nog eens door de kamer moet gekeurd worden, en dan zal het Europees hof dit weer verwerpen, en zo blijven ze met de mensen hun voeten spelen.

inderdaad zoiets zal het wel zijn


eventueel zouden ze ter compensatie ook de effectentaks naar 0,45% kunnen verhogen om budgetneutraal te zijn, en de grens verlagen naar 100 000 euro
en men zou die effectentaks een taks voor het garantiefonds kunnen noemen

Gedupeerden Arco dagvaarden regering CharlesMichel: class action en eisen 100 procent kapitaal terug.
Reactie Peter Dedecker:
Ze staan aan de verkeerde deur. Het juiste adres is Haachtsesteenweg 579, aanbellen bij beweging_punt_net, vragen naar Peter Wouters en Francine Swiggers.
Link

en de arme belgische staat( = dat zijn wij ) heeft alleen maar schulden , en is failliet

Ze zouden beter bewarend beslag laten leggen ineens bij de juiste personen


als de belgische staat al haar verkiezingsbeloftes zou nakomen, dan zou het hier Angola of zo zijn

Wie weet gaan ze degenen die de belgische staat dagvaardigen, of degenen die meedoen hun effectenrekeningen en co eens goed napluizen en de herkomsten van hun gelden
Vinden ze één euro van onverklaarbare afkomst, een gigaboete aan hun been. Kunnen ze kilos bewijzen gaan bijeenzoeken

Dacht dat de belgische staat reeds in2015 was gedagvaard, gaat dat allemaal maar zo 2 keer laten dagvaardigen voor hetzelfde ?
https://www.hln.be/geld/economie/arco-c ... ~a201b481/

https://www.hln.be/geld/economie/acw-he ... o~aafb2b10

"Die lening bleef jaren onder de radar en is nog niet terugbetaald, zeggen diverse bronnen. In principe moet eerst dat gebeuren, vooraleer eventueel sprake kan zijn van een terugbetaling aan de coöperanten."

Ook de wetgevende macht staat onder controle. Men kan perfect iets beslissen, als dat later onterecht is, wordt dat teniet gedaan. Dus ook al heeft men garantie gegeven voor Arco, het was onterecht, dusja, de staat hoeft niet op te draaien.

Ik kan tientallen voorbeelden geven van zaken die politici beslissen en die achteraf teruggefloten worden door Raad van State, Grondwettelijk Hof, Raad voor vergunningsbetwistingen. Ook de wetgevende macht moet zich aan regels houden. Als ze u iets beloven terwijl dit tegen de regels was... stem er dan niet meer voor.

Wie moet ervoor opdraaien? Wel, diegene die erin belegden en diegene die valse info hebben verspreid.

Als je nog mocht twijfelen aan het tsjevengehalte van Beweging.net:
Ontwijkend antwoord van de voorzitter op een duidelijke vraag: "Hoeveel wil Beweging.Net aan Arco-coöperanten geven?"

dat is tsjeventaal voor 0,0000000000000000000000000000000000 euro

de mensen zouden misschien beter hun lidmaatschap opzeggen bij dergelijke organisaties die rond de pot draaien

Beetje ondankbare job van die arme man. Het middenveld moeten "verdedigen" terwijl ze van armoe in een regering zitten waar diegenen die het voor het zeggen hebben in ijltempo het middenveld aan het uithollen zijn nadat ze zelf eerst dat middenveld van hun centen beroofd hebben.
Je zou voor minder aan het wauwelen slaan.
En met die schapen die lid blijven van zulke organisaties moet je al helemaal geen medelijden hebben. Eerst laten ze zich decennia bedotten door de ene zuil om dan als lemmingen achter de andere aan te hollen. Het eindpunt is wel steeds hetzelfde dus in se maakt het niet uit.
Schapen blaten nu eenmaal van nature dus daar moeten we mee leren leven. En ze volgen altijd de richting van de hond. Daar moeten zij dan maar mee leren leven. Spijtig genoeg zitten ze nu wel opgescheept met een herder die niet alleen meer tevreden is om ze bij herhaling te kunnen scheren voor hun wol maar éénmalig op hun vel uit is. Maar als schaap hebben ze dat toch niet door gezien ze niet verder kunnen kijken dan de hond.