Fakkel schreef: ↑19 januari 2020, 16:37 En dan gaan we hier in Vlaanderen de wereld verbeteren met onze LEZ etc. Als China z'n economie 0.01% groeit, maakt dat elk effect op wereldschaal al weer ongedaan. Dus ik kijk er totaal niet meer naar en doe vrolijk mijn zin.

Kan goed zijn, Fakkel, maar als iedereen op de ander wacht om als eerste minder te vervuilen en vrolijk verder zijn zin doet gebeurt er niets.

Fakkel schreef: ↑19 januari 2020, 16:37 Ik ga vloeken in de kerk, maar ik lig van geen van beiden nog wakker.
Wat nu gebeurd is in Australië is onlosmakelijk verbonden met menselijke activiteit, akkoord. Maar die vulkaan op de Filipijnen, wat is de impact daarvan op milieu en klimaat? En de invloed van de mens? Dat laatste: nul komma nul.
Zonneactiviteit die toeneemt of afneemt... Scheelt direct een slok op een borrel. En dan gaan we hier in Vlaanderen de wereld verbeteren met onze LEZ etc. Als China z'n economie 0.01% groeit, maakt dat elk effect op wereldschaal al weer ongedaan. Dus ik kijk er totaal niet meer naar en doe vrolijk mijn zin.

Uw (klein)kinderen zullen u dankbaar zijn. In China doen ze trouwens veel meer voor het milieu dan hier dus dat riedeltje over China mag wel eens stoppen.

anonymous schreef: ↑19 januari 2020, 20:10In China doen ze trouwens veel meer voor het milieu dan hier dus dat riedeltje over China mag wel eens stoppen.

Dat ze in China veel meer doen... ze HEBBEN daar gewoon nog zoveel meer te doen ook.

In plaats van altijd naar een ander te kijken zouden we beter zelf eens in de spiegel kijken. Vlaanderen, met A'pen op kop behoort tot de meest vervuilde regio van Europa. Proficiat.

In China doen ze op bepaalde vlakken meer, maar blijft evengoed een land van extremen.
Maar daar gaat het niet om.
Het gaat om dieselauto's die de stad niet meer inmogen terwijl 500m verder een containerschip 200.000L per etmaal verstookt.
Je moet niet de consument treffen, je moet de producent verplichten zich aan te passen.

Voorbeeld uit de realiteit. In België worden muffins gemaakt van een bekend chocomerk. Ze worden verpakt per 2 in een polystyreen blister. Ze gaan naar een extern vrieshuis en worden ingevroren. Omwille vd aard van hun verpakking vervoer je eigenlijk lucht. Er gaat 120kg (ocharme) op 1 palet. Van dat vrieshuis gaan ze met diepvriestransport naar gans Europa, naar een depot. Van daaruit weer op transport naar supermarkten. U koopt het, scant het blistertje, en uw kinderen eten het op.
De impact daarvan is gigantisch. Gaan we dan echt zagen en zeveren over een oude diesel in de stad? En hypocriet de mogelijkheid bieden om het verbod af te kopen?

Da's maar een voorbeeld uit m'n eigen werkrealiteit.
Dan zwijg ik nog over alle Alibaba rommel die ook hier aangemoedigd worden want ' het is toch zo goedkoop'.

Stop daar al eens mee. Het zal beter zijn voor het milieu dan je oude diesel van de hand doen en naar Afrika sturen, en vervangen door een nieuwe wagen. Ja, ook al kies je een elektrische.
In Nederland schaffen ze hun LEZ al terug af in Rotterdam . Maar ze blijven wel zeveren over 100km/u rijden op de snelweg.

Da's allemaal waan van de dag en geen structurele aanpak'

En wat China betreft. Die zijn goed in window dressing. Net zoals er in Bangladesh geen kinderarbeid is... Als de grote merken komen inspecteren. Maar de dag ervoor of erna, oeps...

Uw (klein)kinderen zullen u dankbaar zijn. In China doen ze trouwens veel meer voor het milieu dan hier dus dat riedeltje over China mag wel eens stoppen.
[/quote]

Die kinderen en kleinkinderen is een deel van het probleem. Het echte probleem is dat er véél te veel volk (bijkomt) op de wereld...

vortex schreef: ↑19 januari 2020, 13:16 Nee hoor gewoon basis chemie. Mazout bestaat voor 86,2% uit koolstof, of 720 gram koolstof per liter mazout. Om deze koolstof te verbranden is 1920 gram zuurstof nodig. De som is dus 720 + 1920 = 2640 gram CO2/liter mazout of 5280kg CO2 voor 2000l.

Waw, de perfecte verbrandingsreactie, hier zoeken we al sinds mensenheugenis naar. Ieder atoom koolstof dat zich perfect exotherm bindt aan 2 atomen zuurstof. Met perfect zuiver, puur CO2-gas met al zijn waardevolle toepassingen, dat we alleen nog maar hoeven op te vangen en kunnen gebruiken. Om bv. plantjes te doen groeien die we kunnen opeten. Waarom de natuur zijn werk laten doen als de mens het zoveel beter kan? Dat zet jij zomaar op het SG-forum, dat moet je patenteren.

Ik ga er maar vanuit dat je met 86,2% de hoeveelheid koolstof bij gewicht bedoeld, want er zitten ongeveer 2x meer waterstofatomen in mazout dan koolstof, andere elementen even buiten beschouwing gelaten. De ontelbare endotherme reacties laat je ook simplistisch maar buiten beschouwing, net zoals ontelbare andere exotherme reacties, die geen CO2 als eindproduct hebben. Om het toch zo simpel mogelijk te houden, want mensen die hier alle dagen mee bezig zijn, zijn het erover eens dat pyrolyse verre van helemaal begrepen is, kunnen we heel simpel stellen dat 2000l mazout geen 5280kg CO2 oplevert, nog niet als je er alles aan zou doen om zo efficiënt mogelijk je mazout in CO2 om te zetten. Hiervoor hoeven we maar te kijken naar de 'uitlaat' die we kunnen waarnemen zonder gezegend te zijn met greta-thunberg-ogen, nl. water (H2O), roet (C) en koolstofmonoxide (CO), en nog ontelbare andere buiten CO2. Tot zover de basis chemie. We zijn nog niet eens geraakt aan de koolstof-stikstof- en koolstof-koolstofverbindingen.

Ik ben geen ingenieur en geen wetenschapper, maar ben toch iets verder geraakt dan de scheikunde en natuurkunde van de middelbare school (niet dat dat op zich veel wil zeggen als ik naar de zwaar gediplomeerden kijk die ik soms tegenkom).

Die basis natuurkunde vertelt mij dat de soortelijke massa van CO2 een factor 1,527 groter (of 52% zwaarder) is dan die van lucht. Klimaat- en milieukrijsers vertellen mij (hysterisch, springend en stampend) dat CO2 een deken rond de aarde legt waardoor zonnewarmte wel naar binnen kan, maar niet naar buiten. Ieder maakt maar voor zichzelf uit waar die alu-hoedjes thuishoren. Iedereen kent wel van ver iemand met wiet-plantjes, als je het echt wil weten kan je aan zo iemand eens vragen wat er gebeurt wanneer de CO2-concentratie in hun kleine atmosfeer omhoog gaat en waarom ze dit regelmatig moeten herhalen.

Fakkel schreef: ↑19 januari 2020, 21:35 In China doen ze op bepaalde vlakken meer, maar blijft evengoed een land van extremen.
Maar daar gaat het niet om.
Het gaat om dieselauto's die de stad niet meer inmogen terwijl 500m verder een containerschip 200.000L per etmaal verstookt.
Je moet niet de consument treffen, je moet de producent verplichten zich aan te passen.

Feit is dat Jan Modaal van veel te weinig op de hoogte is (niet onlogisch) & uiteraard conclusies trekt zonder de feiten te kennen. (zie vooral Facebook, HLN comments, ...). Wij Belgen denken dat ook we als enige land in de wereld de uitstoot aanpakken, terwijl we per capita bij de vervuilendste landen ter wereld behoren, zelfs meer dan Duitsland/polen & China per capita.. (oa door de chemiecluster in Antwerpen & AM in Gent)
& op consumption based, zitten we zelfs in de top10.

Containerschepen moeten vanaf 2020 ook voldoen aan IMO 2020, dus ook daar komt er eindelijk een forse vooruitgang. Hier gaat het dus om de zwavel uitstoot, dus meer een gezondheidsmaatregel dan eentje voor het klimaat, maar wel 1 die kan tellen, indien opgevolgd.. (volgens mij gelden deze regels wel nog niet voor de binnenvaart?)
http://www.imo.org/en/mediacentre/hotto ... -2020.aspx

De producent zal zich ook steeds moeten aanpassen, efficiëntere productie/processen of je wordt simpelweg weggeconcurreerd. Zelfs AM doet enige moeite...
https://www.tijd.be/ondernemen/zware-in ... 96340.html
Ook bedrijven hebben emissienormen. Een strengere regulering kan het proces versnellen, maar daar knelt net het schoentje. Een bedrijf in land X met strenge regulering kan op korte termijn niet concurreren met buitenlandse concurrentie die geen regulering heeft. Gaat bedrijf Y nog willen investeren in land X gezien die regulering etc.

Soit, er komt meer & meer druk vanuit een andere hoek; pensioen/beleggingsfondsen (recent nog Blackrock) die ESG hoog in het vaandel dragen & grote bedrijven (zoals Apple/Alphabet/..) die hun leveranciers uitstootquota's opleggen.
Veel (industriële) bedrijven leggen zichzelf nu ook concrete doelstellingen op qua CO2, water, energie,...
Zo was er recent nog Bayer dat klimaatneutraal wil zijn tegen 2030. VW dat z'n ID.3 (EV) CO2 neutraal wil produceren. Al zijn er veel zaken die nog onder 'greenwashing' vallen.

Spruitekop schreef: ↑19 januari 2020, 19:08 In het VRT-nieuws kwam daarnet nog een mooie verkoopstruc naar boven, de kleuren van de wagen.
Non-metaalkleuren: XXX € in optie.
metaalkleur: XXX € in optie.
Gezien het een optie is zou ik voorstellen dat ze een kleurloze leveren.
Hoe ver kan je gaan in de zottigheid?

350 - 900 euro.
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/het-journa ... -20200119/

Ja, vond het ook wel straf. De 1e keer dat ik hoor dat men extra vraagt voor een niet-metaalkleur ...
https://www.autogids.be/model-type-jaar ... 0-tsi.html
Uranium Grey non-metallic is wel gratis ...

De constructeurs moeten boetes betalen als hun gemiddelde CO2 uitstoot te hoog is.
Wie denk je dat die sh... gaat betalen?

R1150GS schreef: ↑19 januari 2020, 21:56 Uw (klein)kinderen zullen u dankbaar zijn. In China doen ze trouwens veel meer voor het milieu dan hier dus dat riedeltje over China mag wel eens stoppen

Die kinderen en kleinkinderen is een deel van het probleem. Het echte probleem is dat er véél te veel volk (bijkomt) op de wereld...

Tien jaar geleden waren bromfietsen met verbrandingsmotor al verboden in de grote steden en reed de wijkpolitie er al elektrisch... Inderdaad.
Maar aan de andere kant waren de rivieren verschrikkelijk vervuild en zag je in Beijing de overkant van de straat niet door de smog.
Maar ze zijn er wel mee bezig, uit noodzaak.
Net omdat hun bevolking zo gigantisch is en zo geconcentreerd woont dat zelfs watervoorziening een probleem is.
Ik ben benieuwd welke ziekten des tijds er daar gaan woekeren over 20 jaar.

morse schreef: ↑11 januari 2020, 12:13 Diesel zuivert de lucht ! En de regering ons maar doen overschakelen op benzine. Wie gelooft die profiteurs nog?
https://www.autoscout24.be/nl/informere ... dan-lucht/

Hier zeggen ze iets anders.

https://www.vroom.be/nl/dossier/autosal ... tent=blok1

De diesel zou verplicht moeten worden voor wie meer dan 40km/dag rijdt
Voor de oudjes in de straat verplicht een benzine die enkel rond de kerktoren rijden
Elektrisch spreek ik niet over want niet betaalbaar, toch niet de eerste 5 jaar
En nogmaals slecht nieuws voor Belgie. De CO2 blijft rustig stijgen, de boetes zullen volgen.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/to ... ~a1ce6f89/

En die 40 km per dag moet dat dan elke dag 40 km zijn of mag je 1 maand aan eens stuk 2 km/dag rijden en dan een keer 1000 km en dan weer eens 5/ dag, enz enz? Belachelijke redenering imho.
Als je enkel rond de kerktoren rijd dan koop je beter een fiets. Tegenwoordig hebben ze elektrische bakfietsen. Daar kun je al moeilijker afvallen en je kan ermee naar de winkel.