Als Bart de Wever al de reakties leest dan krijgt die een hartaanval ( kan dat ook als je geen hart hebt ), wat voor een kemels en hiaten er allemaal in de Nota van Bartje staan.

voodoo schreef: ↑13 augustus 2019, 08:27 Ik denk dat pensioen sparen een federale materie is?
Maar ik vermoed dat men dit gaat verminderen naar 25pct voor alle bedragen.
Dienstencheques zullen ook wel verminderen. Tis te zeggen de prijs omhoog naar 10 euro (federaal) en de aftrek omlaag naar 10 of 20 pct. De middenklas betaalt het gelach en de onder-en bovenklas doen maar lustig verder.

Harmoniseren met Brussel dus Toch wat betreft dienstencheques.
Pensioensparen: iedereen weet dat het huidig voordeel onhoudbaar is. Ik volg de CEO van KBC hierin dat het niet logisch is bepaalde financiële producten te gaan voortrekken op andere door een belastingvermindering.

Iedereen weet dat we met een gigantisch begrotingstekort zitten, dus verassingen zijn dat allemaal niet.

Vraag is wat je ziet als onderklasse, middenklasse en bovenklasse. Een begrip dat mij niet heel duidelijk is en eigenlijk openstaat voor subjectiviteit.

Ik volg wel min of meer, maar het is natuurlijk zeer categoriek uitgedrukt om op die manier te gaan spreken van 'onderklasse' en 'bovenklasse'.

Die zogeheten 'onderklas' heeft al een eerste aanzet gekregen via de vrijstelling tot 80.000€ voor woningen onder de 200.000€ (of 220.000€). Het ligt in de lijn van de verwachtingen - puur gebaseerd op buikgevoel voor alle duidelijkheid en niet opgenomen in de startnota - dat vooral in die categorie een verdere uitbreiding van de daling van RR zal plaatsvinden.

Het verdwijnen van de woonbonus raakt vooral de middenklasse. Tweeverdieners die veel afdragen en via woonbonus en pensioensparen zowat de enige mogelijkheden hadden om fiscaal ook eens wat profijt te hebben dat tegenover die torenhoge belastingsdruk staat.

De 'bovenklasse' zal dan gewoon gaan beslissen om niet meer te lenen. Ze zien hun woonbonus eveneens verdwijnen maar ook de rente die ze betalen op woonkredieten. De middenklasse daarentegen zal nog steeds moeten lenen en dus rente betalen, zonder dat fiscaal ruggensteuntje.

Dus ja, de middenklasse zal voornamelijk het gelach betalen.
Spreken van een 'onderklasse' en 'bovenklasse' zou ik eerder vermijden, maar de kern is juist.

Vorig jaar verbouwd via een wederopname van een oude lening. Hier kwamen geen registratierechten bij kijken.
Het schrappen van de woonbonus zou hier dus een puur negatief verhaal worden want geen compensatie.

Als je je lening niet meer fiskaal kunt inbrengen, kan je wel besparen op notariskosten.
Je hoeft dan niet meer met een hypothecaire inschrijving of splitsing te werken.
Je kan dan de volledige lening als mandaat regelen.

anonymous schreef: ↑13 augustus 2019, 10:50 Als je je lening niet meer fiskaal kunt inbrengen, kan je wel besparen op notariskosten.
Je hoeft dan niet meer met een hypothecaire inschrijving of splitsing te werken.
Je kan dan de volledige lening als mandaat regelen.

Nja, daarvoor moet de bank ook willen natuurlijk, zullen de banken zomaar alles in mandaat willen zetten?

neen

voodoo schreef: ↑13 augustus 2019, 07:19 Niet vergeten Pol dat de Vlaamse overheid met terugwerkende kracht kan werken. Ze kunnen evengoed zeggen 'geen belastingvermindering meer vanaf 1.1.20 voor iedereen, ook voor leningen van voor 2020.' is maar 1 artikeltje aanpassen.
Nu als ze dat doen kunnen ze even goed een gifbeker uitdrukken bmvs, maar toch. Gerust ben je nooit.

Maar nogmaals, als elke econoom zegt dat het gezond verstand is om dit belasting voordeel af te schaffen.... Hopelijk geven ze dan enkele jaren een vrijstelling van de onroerende voorheffing ofzo in de plaats.

Volledig akkoord. Ik wou maar gewoon wijzen dat er nog helemaal geen aanpassing van het decreet is en alles wat we nu zeggen 'als, indien, dan' is.

Laat ons het debat sereen houden

Volgens mij een goede zaak, de woonbonus had het effect dat de prijzen van vastgoed alsmaar verhoogden. Met een eenmalige premie zal dat niet het geval zijn.

Ja, maar een serieus verschil voor mensen die willen verbouwen.

Ik zou het afraden om nog oude huizen te verbouwen. Meestal heb je evenveel kosten als wanneer je een nieuwbouw zet (als je het goed wil doen moet je haast àlles strippen), maar daarna blijft het toch een oud kot.

seerdekens schreef: ↑13 augustus 2019, 12:09 Ja, maar een serieus verschil voor mensen die willen verbouwen.

Lijkt me uitgesproken interessanter te gaan worden dan bouwen.
Kredieten voor (ecologisch) verbouwen zullen fiscaal sowieso interessant blijven, en registratierechten voor bouwgrond zie ik niet naar beneden gaan. Dat lijkt me toch het hele opzet van zo'n bouwshift.

KArelKArton schreef: ↑13 augustus 2019, 11:56 Volgens mij een goede zaak, de woonbonus had het effect dat de prijzen van vastgoed alsmaar verhoogden. Met een eenmalige premie zal dat niet het geval zijn.

Ik ben wel van het tegendeel overtuigd.
Eenmalige premie hou je rekening mee.
Registratierecht van 12,50 pct, een huis van 300.000,00 euro kost u 337.500,00 euro.
Registratierecht van 7pct, een huis van 315.000,00 kost u 337.500,00 euro

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat de verlaging van de registratierechten van 10 naar 7 procent van vorig jaar (of wat het eerder?) mijn appartement van 2,5 a 3 procent heeft doen stijgen in waarde.

Een eenmalige premie, daar houd je toch geen rekening meer bij de aankoop? Waar ik zou voor kiezen is om de onroerende voorheffing op de eerste woning te beperken. Een soort korting van 500,00 euro pakweg voor iedereen. Heb je een kasteel dan betaal je maar 9.500,00 euro ipv 10.000 euro. Heb je een kleine woning, je betaalt maar 50 euro ipv 550 euro.
Als tegencompensatie zou ik wel de ki's aanpakken en actualiseren. Dit kan uiteraard perfect adhv de geregistreerde huurcontracten.

En ja ik spreek hier in mijn nadeel want ik heb zelf meerdere eigendommen, maar het zou gewoon gezond verstand zijn. Ik ben hier ook mee akkoord als men ook andere zaken aanpakt.

voodoo schreef: ↑13 augustus 2019, 12:49

KArelKArton schreef: ↑13 augustus 2019, 11:56 Volgens mij een goede zaak, de woonbonus had het effect dat de prijzen van vastgoed alsmaar verhoogden. Met een eenmalige premie zal dat niet het geval zijn.

Ik ben wel van het tegendeel overtuigd.
Eenmalige premie hou je rekening mee.
Registratierecht van 12,50 pct, een huis van 300.000,00 euro kost u 337.500,00 euro.
Registratierecht van 7pct, een huis van 315.000,00 kost u 337.500,00 euro

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat de verlaging van de registratierechten van 10 naar 7 procent van vorig jaar (of wat het eerder?) mijn appartement van 2,5 a 3 procent heeft doen stijgen in waarde.

Mee eens, je aankoopbudget 'groeit' als de RR dalen, verkopers spelen hier uiteraard op in.
Is al gebeurd bij de verlaging van 10 naar 7 procent en dat zal nu niet anders zijn.

Als BDW hiermee de vastgoedbubbel denkt te doorprikken zit hij er goed naast.
Maar dat zal hij zelf ook wel weten, dit is gewoon een tactiek om het geheel verkocht te krijgen.

anonymous schreef: ↑13 augustus 2019, 10:50 Als je je lening niet meer fiskaal kunt inbrengen, kan je wel besparen op notariskosten.
Je hoeft dan niet meer met een hypothecaire inschrijving of splitsing te werken.
Je kan dan de volledige lening als mandaat regelen.

Je denkt toch niet dat de banken staan te springen om nu massaal hun kredieten te laten waarborgen door enkel een hypothecair mandaat?!
Als aanvulling misschien wel op een eersterangshypotheek maar zeker niet als hoofdwaarborg.