Gegroet allen

In de media werd de laatste tijd al enkele keren gewaarschuwd voor zogenaamde wurgcontracten bij het aangaan van een hypothecaire lening. Zie bv. http://www.standaard.be/cnt/dmf20170210_02723660 Banken geven dus een lagere rente als je jouw brandverzekering en schuldsaldoverzekering bij hen neemt gedurende de looptijd van de lening. Kies je tijdens de looptijd van jouw lening toch voor een andere verzekeraar dan verhoogt de rente. Je wordt dus als het ware gegijzeld binnen dezelfde bank voor tientallen jaren. Tijdens mijn zoektocht naar een goede lening waarschuwde een bankier van een meer ethische bank me ook hiervoor. Hij zei dat als je niet rendabel genoeg bent voor de (groot)bank ze het bedrag van de brandverzekering kunnen opslaan. Daardoor kan je voor juist dezelfde randvoorwaarden honderden euro's meer betalen voor jouw brandverzekering dan jouw buurman (en dit gedurende mogelijk vele jaren ...). Waar er vroeger enkele duizenden klachten waren rond wurgcontracten bij een of andere overheidsinstelling is dat de laatste tijd een veelvoud geworden.
Nu is mijn vraag: wat is de ervaring van de mensen hier die al even een woonkrediet aangegaan zijn waar brandverzekering verplicht was? Is het bedrag bij sommigen erg veel gestegen? Of valt dat nog wel mee? Ik zou denken dat banken hier niet al te zeer uit de bocht kunnen gaan gezien dit slechte reclame is als dit in de media komt?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Alhoewel ik een goedkoper tarief heb gekregen omdat ik een brandverzekering heb genomen bij het aangaan van mijn lening zal het tarief van mijn lening niet stijgen als ik na x tijd de brandverzekering stopzet.
Prijsstijgingen van de brandverzekering waren niet hoger of lager dan prijsstijgingen van andere verzekeringen.
Bank is BNPPF.

Dat is heel positief! Helaas hebben ze bij mij gezegd dat de rente wel kan stijgen als ik mijn brandverzekering elders neem :-s

Dag van vandaag verdienen ze niet veel meer met het woonkrediet nl. door de lage rente.
Vandaar dat m'n via hun nevenactiviteiten nl. verzekeringen/beleggingen toch nog iets willen verdienen aan hun klanten.
Zal uiteraard ook afhangen welke Q de klant heeft betreffende hun vastberadenheid van bijkomende voorwaarden.
Zelf had ik een Q 20% en geen voorwaarden betreffende verzekeringen/beleggingen maar kan best begrijpen dat iemand met een Q100% er slechter voor staat.
Ze nemen een groter risico met het verlenen van het woonkrediet aan een Q100 betreffende bij een worst case scenario ... dus bijkomende voorwaarden/verdiensten?

Iemand een idee over welke banken het hier gaat?

Bij de meeste banken, zeker al de grootbanken, is dat zo. Het basis rentetarief en de verkregen korting per product en het uiteindelijk toegepast tarief indien voldaan aan de voorwaarden staan gewoon netjes in de akte opgesomd. Bij niet meer voldoen aan een van die kortingsvoorwaarden wordt dat % terug bij de onderhandelde rente geteld. Zo kan je zelf berekenen of de korting nog de moeite is of niet of dat je voordeel doet met het basistarief.

Stond toch al 13jaar geleden zo in mijn leningsakte. Toen gingen ze misschien niet actief op zoek naar mensen die de voorwaarden schonden maar het stond er al wel letterlijk in wat de gevolgen waren. Mijn brandverzekering en SSV bij die grootbank volgden ook gewoon de jaarlijkse indexering obv inflatie met een redelijke risicodekking. Maar een lage of hoge premie zegt niet alles het is de risicodekking, maw wat je krijgt voor die premie en daar spelen de meeste banken nu mee. Je moet goed de verschillende voorwaarden van wat er nu in, eerder niet onder valt of beperkt is lezen. Bij de ene omvat de woningpolis dekking alles tot een totaal maximum bedrag behalve wat expliciet uitgezonderd is en bij de andere enkel alles wat expliciet vermeld staat in de voorwaarden tot aan een bepaal bedrag per item.

Tycoon schreef: ↑11 augustus 2017, 07:12 Bij de meeste banken, zeker al de grootbanken, is dat zo. Het basis rentetarief en de verkregen korting per product en het uiteindelijk toegepast tarief indien voldaan aan de voorwaarden staan gewoon netjes in de akte opgesomd. Bij niet meer voldoen aan een van die kortingsvoorwaarden wordt dat % terug bij de onderhandelde rente geteld. Zo kan je zelf berekenen of de korting nog de moeite is of niet of dat je voordeel doet met het basistarief.

Stond toch al 13jaar geleden zo in mijn leningsakte. Toen gingen ze misschien niet actief op zoek naar mensen die de voorwaarden schonden maar het stond er al wel letterlijk in wat de gevolgen waren. Mijn brandverzekering en SSV bij die grootbank volgden ook gewoon de jaarlijkse indexering obv inflatie met een redelijke risicodekking. Maar een lage of hoge premie zegt niet alles het is de risicodekking, maw wat je krijgt voor die premie en daar spelen de meeste banken nu mee. Je moet goed de verschillende voorwaarden van wat er nu in, eerder niet onder valt of beperkt is lezen. Bij de ene omvat de woningpolis dekking alles tot een totaal maximum bedrag behalve wat expliciet uitgezonderd is en bij de andere enkel alles wat expliciet vermeld staat in de voorwaarden tot aan een bepaal bedrag per item.

Ik heb juist mijn lening laten herzien via Tridios bank. Daar was het andersom, die doen zelfs geen verzekeringen. Sterker nog, ik moest er zelfs geen rekening nemen wat ik dus ook niet gedaan heb.

Bij kbc staat dat heel duidelijk ih contract bij mij.
Korting van 0,6pct punt.
0,1 voor ssv
0,2 voor brandverzekering (die ik niet heb, voor investeringspand? maar ze laten het toch zo)
En dan nog korting voor loondomiciliering en storingen huur denk ik.

Maar het is nu wel niet zo dat alles automatisch gekoppeld is denk ik. Zeg je je verzekering op dan gaan ze niet onmiddellijk automatisch je rente verhogen veronderstel ik.

Ik heb mijn lening ook bij KBC en daar stonden de kortingen per product al 13 jaar gelden in. Of het niet meer voldoen aan een voorwaarde snel opvalt hang volgens mij ook af van het leningstype dat je hebt. Ik heb een jaarlijks herzienbare lening dus bij mij zou het niet meer hebben van een van de verzekeringen snel opvallen. In KBC online zag ik enkel mijn SSV in KBC touch zie ik nu al mijn verzekeringen en sinds een 20tal jaar zit er ook iemand van KBC verzekeringen in het KBC Bankkantoor waar ik bij ben.

Geregeld word ik zelf door de bankrelatie gebeld of ik niet die of die verzekering wil herzien of bijnemen en dat is niet die contactpersoon van KBC verzekering. Dus als je een toegewezen contactpersoon voor je bankzaken hebt weet die ook perfect wat je aan verzekeringen bij KBC hebt. Anders om mogelijk ook maar ik denk ik van niet.

Natuurlijk als de bank geen verzekeringen aanbiedt of niet gelinkt is met een verzekeringsmakelaar dan is het hebben ervan ook geen voorwaarde om een korting op een lening te verkrijgen. Zij hanteren dan waarschijnlijk andere methoden, zo is nu blijkbaar pensioensparen of voor x€ beleggen een veel gevraagde eis.

Mijn eerste lening was bij Crelan en ik had zelfs die voorwaarden vergeten. Toen ik van Bank veranderde die ook een makelaar was, wou die mij van brandpolis doen wisselen. Ik heb toen wel een brief gekregen dat ik dan niet meer voldeed aan mijn hypotheek voorwaarden en dat de mogelijkheid bestond dat mijn rentevoet ging aangepast worden.

Sindsdien heb ik enkel nog hypotheken genomen waar ik de korting kon afdingen zonder die voorwaarden. Maar de ene bank zal wel soepeler zijn als de andere zeker. Crelan was daar alvast niet bij

Idem hier.
Los van het tarief keek ik ook naar zo weinig mogelijk verplichtingen.

Ik heb bij ING mij lening en moest enkel daar mij SSVZ nemen en een actieve zichtrekening hebben (10 verrichtingen minstens per maand).
De zichtrekening zelf is gratis ook. Voor de rest heb ik geen verplichtingen. A la limite moet mijn loon er zelfs niet toekomen.

Als je wel verplicht ben hebben ze je idd in de tang

Wij hadden vroeger zo'n hypotheek bij Delta Lloyd: verplichte brandpolis, SSV én zichtrekening.

Je zou denken, dat ze ons bij ons pietje konden nemen met de brandpolis en de SSV, maar het was eerder de zichtrekening.
Tarief opgetrokken binnen het jaar naar zo'n EUR 60 per jaar.
Het eerste verlengde (Paas-)weekend hadden ze onze bankkaarten al 'per ongeluk' geblokkeerd... en daar kwamen we donderdagavond 17h00 achter in de Delhaize.
Onroerende voorheffing afgetrokken van een gereglementeerde spaarrekening. Terwijl de klacht over de eerste keer nog liep, deden ze het een tweede keer !
En dan kunnen jullie je waarschijnlijk nog herinneren, dat Delta Lloyd op ee gegeven moment alle niet-miljonairs wilde verjagen, onder andere door maar één loket (in Brussel) open te stellen voor de 'arme sloebers'.
Maar die verplichtende voorwaarden opheffen... ho maar.

Enfin, bref, we hebben nu een hypotheek zonder aavullende voorwaarden.
Sterker nog: beide hypotheken werden door de Immotheker geregeld en toen we de plaatselijke Immotheker spraken vermeldde die, dat de Immotheker niet meer bemiddelt in hypotheken mét voorwaarden. Juist om bovenstaand gedonder.

Een brandverzekering gebouw kan een voorwaarde zijn.
Een brandverzekering inboedel valt daar al buiten.
Als er een blokpolis is het plots ook geen voorwaarde meer.
Ja ze proberen he.
Zelf in verleden lening bij Kbc , na een jaar brand polis opgezegd.
Nooit iets gehoord of opmerking over gekregen.

Toch wel tendentieus om dat meteen (wurgcontracten' te heten.
Ik lees hier kortingen van 0,1 % per product. Iemand die bvb zijn brandverzekering daar neemt krijgt op een krediet van 200.000€ zowat 113 € per jaar korting. Oftewel : de bank in kwestie betaalt 1/3 van de premie zelf.
Niets belet u elders een verzekering te nemen, met begrip dat men die keuze niet subsidieert.
U hoeft die korting niet te aanvaarden. U mag perfect elders die zaken nemen.

@basejumper,

'Wurgcontract' is het woord dat ze in de media gebruiken hé. Al zijn het ook wel vooral kleine verzekeraars die er voor waarschuwden dus misschien uit eigenbelang overdrijven ... Ik heb voorlopig nog van niemand gehoord dat zijn brandverzekering plots veel is gaan stijgen. Bovendien; als je een spaarboek hebt bij die bank denk ik dat ze het niet al te bont kunnen maken want je kan nog altijd dat geld verhuizen. Bij mij is het dus een woonkrediet gekoppeld aan SSV en woonpolis geworden, indien niet meer aan die voorwaarden voldaan + 0,3% rente.