Distributie tarieven;
Mijn panelen brengen mij per jaar +/- 3500 kwh op.
Mijn verbruik is ongeveer +/- 3000 kwh.

Nu is mijn mening dat ik voor de productie niks hoef te betalen, vermits mijn buur die de stroom dan afneemt, de distributie betaalt. Het is de verbruiker die altijd betaalt.

Voor de stroom die ik verbruik wil ik wel distributie betalen, met dien verstande dat ik meestal een deel zelf opbreng, van mijn verbruik.

Nu zet ik ook nog een deel op het net, 500 kwh , waarvoor mijn buur de volledige prijs betaalt, maar waarvan er geen productiekosten zijn, ik geef het gratis. Moet ik geen compensatie krijgen ?

Dat was ook de gedachtegang voor de kleine producenten < 10 kwp, geen distributie tarieven, maar ook geen compensatie , bij de opstart van de groene stroom certificaten.

Nu, ik wil wel een deel van de distributiekosten van mijn verbruik betalen, maar niet volledig. En zeker niet als men dan nog eens productie en verbruik samentelt, zoals er hier reeds redeneren.

Als je er het zonstraal-forum even op naleest zal je merken dat er gevallen waren (indien er véél PV-installaties in één buurt zijn) waarbij de "producenten" van zonne-energie hun stroom zelfs niet op het net gezet kregen wegens teveel productie volgens het verbruik in die regio.

Het net moet aangepast worden om die ongecontroleerde toevloed aan te kunnen.
Opnieuw de vergelijking met E-On: zij krijgen opgelegd hoeveel ze mogen produceren, dát moeten ze produceren, liefst niet minder en niet meer.

Probleem met zonnepanelen is dat je die sturing niet hebt. Ofwel schijnt de zon, en soms fel, ofwel niet.

Nu, mijn 'idee' over distributiekosten, dat was mijn idee om de zaak op te lossen. Vermoedelijk komt men eerder tot een soort belasting op de inkomsten. Aangezien alle mogelijke inkomsten in dit land belast worden, zou dat niet onlogisch zijn.

(Ik zeg niet dat ik er blij mee zou zijn; men had beter van in het begin een fair systeem uitgewerkt, liever dan de mensen hun kop eerst zot te maken met rijstpap met gouden lepeltjes, en dan achteraf de spelregels te veranderen. Alleszins, dát er iets gaat veranderen staat wel vast.)

reppiepeppie schreef:ik verwacht een 60eu per opgewekte 1000kwh te moeten betalen.

Dan blijft er voor de toekomstige eigenaars van zonnepanelen van de 90 euro certificaat nog 30 euro over ? Dan krijgen we terugverdientijden in de grootteorde van 20 jaar of zo?

Neen Pool, in het nieuwe systeem krijg je maar 90 euro meer per geproduceerde 1000 kWh, doch daar blijft het bij. In het oude systeem op vandaag is dit 230, dus die mensen zullen die mogelijke 60 euro betalen.
Er zijn er op vandaag ook die 450 krijgen per 1000 kWh, en daar de 60 mogen vanaf trekken....

@Lowie: Je produceert 3500 kW en je gebruikt 3000 kW.
Dan ben jij toch ieder jaar 500 kW kwijt aan het net, die je niks daarvoor betaalt... doch wel kosten gaat rekenen omdat
je electriciteit op het net steekt...
Men moet steeds zorgen dat zijn PRODUKTIE lager ligt dan het verbruik... zo'n 10% toch, anders riskeer je te veel te produce-
ren, en particulieren < 10 KW kunnen geen extra produktie verkopen hoor....

Hoeveel betaalt Electrabel om het net te gebruiken?

@djtw: Ik kan dit beamen. Heb 4 omvormers en bij hoge produktie slaagt de grootste omvormer er niet in om zijn energie op het net te krijgen.... valt dan gewoon stil om nadien weer op te starten. Dit werd ik ook al medegedeeld door mijn (eerlijke) installateur. Ik woon in landbouwgebied, doch op 500 m is er een wijk met 80 nieuwe woningen, waarvan zeker 70 met PV.

Taksen ok, doch dan moet men er zeker van zijn dat je produktie op het net geraakt....

PS: Ben wel particulier, doch heb toevallig 2 ean nummers, waardoor mijn installatie zwaarder is dan de toegelaten 10 kW per nummer.

Inderdaad , is wel afgerond, 500 kwh te veel. Ik had mijn installatie gekozen om het volledig verbruik te dekken. Men rekent met een opbrengst van 850 tot max 900 kw per 1 kwp.

Nu ik had 1080 kw opbrengst per 1 kwp. (20% hoger dan de beste schatting).

Wat betreft de teveel productie,

1) Ik behoud mijn gratis elektriciteit, via mijn zuiver nachttarief.
2) Niet elk jaar zal de opbrengst even hoog zijn.
3) Ik heb ook rekening gehouden met de rendementsdaling.
4) Ik verwarm nu ook mijn water met mijn zonnepanelen (omschakelbaar).
5) Ik heb nog hoge certificaten van 330 Euro gedurende 20 jaar.

Dat er nu eventueel nog wat kosten komen via de productie had ik toen niet voorzien.

Wat betreft het uitschakelen van de omvormers, kan ik dit zeggen.

Mijn omvormer schakelde uit als hij zijn max vermogen moest leveren. Na veel over en weer gebeld met mijn instalateur, is er uiteindelijk een technieker van de firma uit Duitsland gekomen om nieuwe software te steken.

Verleden jaar, er waren veel panelen bijgekomen op onze wijk, sloeg de omvormer terug constant uit. Ik stelde vast dat hij reeds uitsloeg bij 251 V. Volgens de installateur blijkbaar normaal. Maar volgens de bepalingen van de Vreg moeten de omvormers 10 minuten een gemiddelde spanning van 253 volt kunnen leveren.

Terug is er uiteindelijk een technieker vanuit Duitsland gekomen om het euvel aantepassen. Ik heb hem gezegd om naar België te komen wonen. Het is reeds de tweede software fout die ik vaststel. Er komt dus terug een upgrade.

Nu al dezen die op de oude foutieve software draaien kunnen dit probleem hebben.

Intussen heeft Infrax de spanning verlaagd, zonder probleem.

Heel de zonnepanelen historie is toch wel een kroniek van hoe het niet moet:

Eerst met subsidies in een land dat bekend staat om zijn grijs weer een hele industrie overdreven sponsoren die we dan nog eens niet lokaal maken (Chinese en Aziatische panelen). Ok, je hebt ook windenergie en biomassa, maar voor particulieren is het eigenlijk enkel zonnepanelen. Gezinnen stappen massaal in een systeem dat door die oversubsidiering als een no brainer lijkt, maar gaandeweg wordt duidelijk dat het subsidiesysteem niet goed doordacht is en dat diegene die niet (willen of kunnen) investeren in panelen, de rekening gepresenteerd krijgen (ik weet het, niet alleen van die particulieren). De paneellozen noemen de bezitters egoisten en de bezitters noemen de achterblijvers jaloers.

De industrie kwam ook zo snel op dat al snel verhalen kwamen van installateurs die kwaliteit niet hoog in het vaandel droegen. Er was toch vraag genoeg. Het netwerk is er nauwelijks op voorzien en in sommige wijken valt de stroom weg op piekmomenten. En er zijn issues rond brandveiligheid.

Uiteindelijk worden deze subsidieringen dan aangepast, ook voor bestaande installaties of wat dacht u (zie bedrijfswagens), en juichen de paneellozen en schreeuwen de paneelbezitters verraad (ik moet mss minder het HLN forum lezen).

Resultaat:

* in het verliezende kamp
- de paneelbezitters : hun dure investering krijgt nog een staart. Er is nu al die distributievergoeding, wat komt er nog? Btw? Recyclagekosten? En dit als al hun installtie kwalitatief is.
- de paneellozen: hogere distributiekosten
- de maatschappij: dure electriciteit die op het net moet komen.
- de werknemers in die industrie

* in het winnende kamp:
- de chinezen? Enkele installateurs?

Jeffer: dit is een zeer goede analyse!


Stel u eens voor dat ze ineens beslissen om iedereen die verbouwingen aan 6% heeft laten uitvoeren, ineens de overige 15'% komen vorderen.
Daar zit ook massas verloren tax geld.
Belachelijk dus!
Wil maar zeggen, die politiekers zijn uilen, zij hebben deze hetse gecreeerd.

Jammer.
Is dat in andere landen ook zo?

Na het lezen van dit topic kan ik enkel maar zeggen dat ik blij ben dat ik geen pannelen heb. Onze vertegenwoordigers hebben er echt een karikatuur van gemaakt met ons allemaal als slachtoffers. Want niemand kan momenteel nog voorspellen welke lijken uit de kast zullen vallen. Dank u politici!

Welke politieker is er eigenlijk met het idee gekomen (en uitgevoerd) voor de subsidiering?

Ik heb ooit eens gehoord dat België het Kyoto verdrag heeft ondertekend en een fikse boete riskeert als er in 2020 niet genoeg groene energie is geproduceerd. Dit zou de oorzaak zijn geweest dat België de subsidies gaf om maar zo veel mogelijk groene energie op te wekken. Indien België de subsidies vermindert en de boete moet betalen, wie moet dan de portefeuille openen? Iedereeen in België. Daar heeft toch niemand iets aan?
Nogmaals: geen gecontroleerde informatie. Ik kan het dus mis hebben.

Op de wikipedia pagina van Kyoto staat dit niet vermeld, maar het zou natuurlijk wel kunnen, of dat Vlaanderen dit in zijn invulling van Kyoto heeft opgenomen om de emissies met 20% te doen afnemen.

Filip3 schreef:Welke politieker is er eigenlijk met het idee gekomen (en uitgevoerd) voor de subsidiering?

Dit was Steve Stevaert

Steve 'tis voor niets' Stevaert

Rijden de bussen nog altijd gratis in Limburg?