http://www.skynet.be/nieuws-sport/nieuw ... re-taxatie" onclick="window.open(this.href);return false;

aanpassing KI voor eigenaars zonnepanelen.

Dat is één van de redenen waarom ik er niet op ben in gegaan. De fiscus weet perfect - door de subsidies - wie er heeft liggen. Hierdoor heeft hij het recht het KI te verhogen. Maar ja, iedereen staarde zich blind op de premies en de onterechte certificaten.... En 'k zou er niet van verschieten dat de brandverzekering voor de zonnepanelers ook naar boven gaat, gezien het verhoogd risico op bluswerken en wederopbouw nadien.

Mijn huis is er zo lelijk door geworden dat ik het aan de straatstenen niet zou verhuurd krijgen.
Ik eis een daling van het KI.
En zijn zonnepanelen een teken van rijkdom? Net omgekeerd denk ik; Het zijn de rijken die het zich konden veroorloven geen panelen te moeten plaatsen.

Misschien het artikel es GOED lezen.

Waar het om gaat is dat er weeral onduidelijkheid en onzekerheid geschept wordt. Een zoveelste opjut artikel.

Zonnepanelen zouden het comfort verhogen? En daarom verhoging KI. Hoezo? Het komt er op neer dat PV eigenaars hun elektriciteits verbruik voor 12 - 20 jaar (afhankelijk van de subsidies en prijs die ze betaalden) hebben VOORgefinancierd.
En de subsidies, GSC staan daar los van.

Oei, ik heb mijn zolder geïsoleerd, mijn comfort verhoogt (lagere gasfactuur), dan maar een verhoging KI zeker?

Of is dit niet t zelfde misschien?

Wat brandverzekering betreft, beste Davy, je verzekert een woning op aantal ruimtes of voor een bedrag he, idem voor inboedel.
Vandaar dat de meeste (allemaal?) brandverzekeringen niet stegen. Tenzij je zelf je te verzekeren bedrag verhoogt?

Kortom, opnieuw een non-artikel.

O ja, en de circulaire uit 2010, een tijd toen de dieren nog spraken en het geld aan de bomen groeide...

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

Mij lijkt t trouwens dat de minister hier nu net t zelfde zegt.

En dat is nu in de media gesmeten.

de volgende energiebesparende investeringen zijn niet te beschouwen als aanzienlijke wijzigingen in de zin van voormeld artikel 494:

de vervanging van een oude verwarmingsketel door een condensatieketel (met inbegrip van de renovatiewerken aan de schouw die ingevolge de installatie van dergelijke verwarmingsketel mochten nodig zijn), door een houtgestookte verwarmingsketel met automatische lader, door de plaatsing van een micro-warmtekrachtinstallatie of een geothermische warmtepomp;

de plaatsing van een systeem van waterverwarming die gebruik maakt van zonne-energie (voor zover er vóór de werken een systeem van waterverwarming aanwezig was);

de plaatsing van zonnecelpanelen voor het omzetten van zonne-energie in elektrische energie;

de vervanging van beglazing door dubbele of driedubbele superisolerende beglazing;

de isolatie van dak, muren en vloeren;

de plaatsing van een warmteregeling van een installatie van centrale verwarming door middel van thermostatische kranen en/of door een thermostaat met tijdsinschakeling;

alle renovatiewerken aan een woning waardoor aan deze laatste het certificaat van "passieve woning" kan worden verstrekt.

kunnen ze wetten niet snel aanpassen zodat het "voor de staat" beter uitkomt?

Zonnepanelen zouden het comfort verhogen? En daarom verhoging KI. Hoezo? Het komt er op neer dat PV eigenaars hun elektriciteits verbruik voor 12 - 20 jaar (afhankelijk van de subsidies en prijs die ze betaalden) hebben VOORgefinancierd.
En de subsidies, GSC staan daar los van.

Dus als jij je huis gaat verhuren heb jij dat voor je huurders VOORgefinancierd en en kan je je huurprijs in die zin aanpassen. Het KI is/zou immers een indicatie moeten zijn van huurprijs.

Oei, ik heb mijn zolder geïsoleerd, mijn comfort verhoogt (lagere gasfactuur), dan maar een verhoging KI zeker?

Is hetzelfde, beter energicertificaat = hogere huurprijs en hogere verkoopwaarde

Wat brandverzekering betreft, beste Davy, je verzekert een woning op aantal ruimtes of voor een bedrag he, idem voor inboedel.
Vandaar dat de meeste (allemaal?) brandverzekeringen niet stegen. Tenzij je zelf je te verzekeren bedrag verhoogt?

En u verzekering vraagt u niet uit welk materiaal uw huis bestaat? Hoeveel gevels het heeft? Welk type dak?
Dan kan iedereen met een huis waarin stro (dak) verwerkt zit en met een lift beter naar uw verzekering gaan. Als de verzekeringen inderdaad gaan vaststellen/bepalen dat zonnepanelen een extra risico zijn zouden ze dit ook kunnen opnemen. Wat nu nog niet is, kan in de toekomst altijd komen.

Maar wie het artikel goed leest hoort dat men de intentie niet heeft om het KI te verhogen bij energiebesparende maatregelen... Ze weten immers dan dat mensen werken zouden uitstellen of niet aangeven. Dat heel systeem trekt op weinig en die zonnepanelen zijn binnen xx jaar bijna niets waard...dus dan terug uw KI aanpassen? Sommige oude villa's zijn bij wijze van spreken in verval en hebben een groot KI ..andere huizen zijn volledig in orde met renovatie enz en hebben een superlaag KI....

Daarin heb je alvast gelijk, Filip, wat de minister zei is niet veel anders dan de circulaire uit 2010.

Ik ken al 2 personen die zonnepanelen zelf hebben gezet zonder iets aan te geven en één iemand die het zo ook gaat doen. Technisch is het niet zo moeilijk om het zelf te installeren. Men kan dan wel geen subsidies terugtrekken, maar je hebt heel wat geld uitgespaard. Zoals plaatsing, netvergoeding, keuring,... Immers in Nederland zijn er panelen met omvormer te koop die men zo in het stopcontact kan steken.

vdb0 schreef:Ik ken al 2 personen die zonnepanelen zelf hebben gezet zonder iets aan te geven en één iemand die het zo ook gaat doen. Technisch is het niet zo moeilijk om het zelf te installeren. Men kan dan wel geen subsidies terugtrekken, maar je hebt heel wat geld uitgespaard. Zoals plaatsing, netvergoeding, keuring,... Immers in Nederland zijn er panelen met omvormer te koop die men zo in het stopcontact kan steken.

Deze werden dan ook niet gekeurd?
Heb je dan geen serieuze problemen met uw brandverzekering als uw huis afbrandt?

En wat dan als de energiemaatschappij de elektriciteit uitschakelt en jij blijft leveren, wat zijn dan de risico's voor de arbeiders die aan de kabels werken?

Panelen met omvormertje en stopkontakt (de plug 'n play) hoef je niet te laten keuren. Deze zijn CE gekeurd, zoals een strijkijzer, een fritex of een koffiezet.

Vaste installatie laat je best keuren voor de brandverzekering, zelfs als ze ''niet zijn aangegeven''. Die keuringsinstanties hebben niks met netwerkbeheerderste maken hoor.

Maar dan kan je de stroom niet op het net zetten neem ik aan? En wat doe je dan met je overschot?

Spruitekop schreef:En wat dan als de energiemaatschappij de elektriciteit uitschakelt en jij blijft leveren, wat zijn dan de risico's voor de arbeiders die aan de kabels werken?

Dat risico is even groot als met een gekeurde installatie. Als je een omvormer gebruikt die goedgekeurd is voor het Belgisch net zie ik het probleem niet.
Die omvormers met aangegoten stopcontact schakelen ook uit als de netspanning wegvalt. Ik weet wel niet of die types goedgekeurd zijn voor gebruik op het Belgisch net ?