daar gaan we weer

--Edit mod: copy paste van een artikel beschermd met copyright is niet toegelaten. Gelieve de link naar het artikel te plaatsen.--

Dit is inderdaad nog een factuur van het verleden, die er nog zal bijkomen.

Maar er loopt echt iets mis met de distributietarieven, als men ze verplicht om een hele hoop aan premies te betalen, die echt niks te zien hebben met de distributie van elektriciteit.

http://www.infrax.be/nl/premies-en-acti ... -overzicht" onclick="window.open(this.href);return false;

ludo schreef:daar gaan we weer
[/color]

Het stampubliek van de sossen moet de zonnepannelen blijven betalen die op de fermettes liggen.

Het blijft een zalig concept.

Waarom moet de paneelbezitter 20 jaar subsidies opstrijken als de installatie al na 5 jaar is terugverdiend?? Is toch te zot voor woorden!
Als er een nieuwe regering komt zouden ze die na 5 jaar moeten afschaffen. Probleem opgelost.
Inderdaad lowietje,wij zouden moeten hun subsidies moeten betalen terwijl die certificaten puur winst is voor hen. Echt schandalig!

Of ten belope van hun volledige aankoopfactuur.
Energiepremies tot hun geïnvesteerde kapitaal is terugverdiend.
Vaak hebben ze al via 'n groene lening nog fiscaal voordeel gehad ook.

Omdat het geen 'subsidie' voor de installatie is, maar een soort vergoeding voor de elektriciteit die opgewekt wordt
Uiteraard tot 2012 veel te veel.
De installatie werd al gesubsidieerd via de belastingsaftrek ten belope van 40% vd fatuur.
Maar ze waren enthousiast, er was geld genoeg en dienden een groene energie norm te halen om geen boete te moeten betalen.

Dit alles is nu al afgeschaft he, op een schijntje na.

Uiteindelijk zal dit probleem uitdoven.

Waar het nu om gaat is dat we Johans beslissing 'bevriezing prijzen' nu gaan betalen. Godzijdank was er de btw verlaging.

Dries, er zijn heel wat ''schandalige'' subsidies waar we voor betalen hoor.

het probleem zal niet verdwijnenen, of beter niet zonder de regels te veranderen. In huidige situatie kan je panelen plaatsen en je opbrengst van je verbruik aftrekken.
Maar op het moment dat je panelen opbrengen is elektriciteit goedkoop (soms zo dat prijs op spotmarkt onder nul gaat). Wanneer de pv-eigenaar verbruikt, is elektriciteit duur. En de buurman betaalt het verschil.
Dus ofwel bouwen we een electriciteitsnetwerk dat die grote opbrengst verschillen aankan zonder dat elektriciteitsprijs grote schommelingen moet meemaken. Danwel zoeken we een manier dat de buurman de panelen zijn buur niet meer betaalt.

Er gaan nog veel discussies zijn over pv-panelen en groende stroom. De certificaten zijn maar een detail.

Walter

ikbenwalter schreef:het probleem zal niet verdwijnenen, of beter niet zonder de regels te veranderen. In huidige situatie kan je panelen plaatsen en je opbrengst van je verbruik aftrekken.
Maar op het moment dat je panelen opbrengen is elektriciteit goedkoop (soms zo dat prijs op spotmarkt onder nul gaat). Wanneer de pv-eigenaar verbruikt, is elektriciteit duur. En de buurman betaalt het verschil.
Dus ofwel bouwen we een electriciteitsnetwerk dat die grote opbrengst verschillen aankan zonder dat elektriciteitsprijs grote schommelingen moet meemaken. Danwel zoeken we een manier dat de buurman de panelen zijn buur niet meer betaalt.

Er gaan nog veel discussies zijn over pv-panelen en groende stroom. De certificaten zijn maar een detail.

Walter

Dat is eigenlijk enkel een probleem op weekend- en feestdagen als het zonnig is. (en vooral als het ook winderig is)
Want energie is voor de rest van het jaar duurder overdag dan 's avonds. Dus zonne energie speelt hier goed op in.
De grootste industriële verbruikers zijn koelmachines, waar dus ook het voordeel is van meer koelvermogen nodig op zonnige momenten.
Het is eigenlijk de hoeveelheid wind die voor problemen zorgt van balans in het net:
- grotere fluctuaties vermogen ifv windstil of winderig
- groter geïnstalleerd vermogen aan windmolens tov PV panelen

Een vaak gehoord argument tegen zonnepanelen zijn die subsidies waarbij uw buurman moet betalen. Door de hoge groenestroomcertificaten die men uitdeelde klopt dit wel (wie nu zonnepanelen zet heeft daar geen voordeel meer van, dus het is een uitdovend beleid).
Kernenergie is trouwens de grootste subsidieopslokker. Als men vandaag stopt met kernenergie, zit men binnen 10,100,1000, ...jaar nog te betalen om het afval veilig op te slaan, het te beveiligen (vb vuile bom terroristen), de lekken dichten (men heeft al lekken na amper 50 jaar ) en opnieuw opslaan etc... Die prijs zou eigenlijk in de huidige factuur moeten zitten en niet doorgeschoven worden naar later. Benieuwd hoeveel voorstanders er dan nog zullen zijn voor kernenergie. Alleen jammer dat men enkel kijkt naar de totale kostprijs van groene energie, maar over de totale kostprijs van kernenergie zwijgt men wijselijk

Een mogelijke oplossing zou zijn om het huidige dag/nachttarief op de dubbele meters (meters die vanuit het netwerk omgeswitcht worden) om te vormen naar een tarief afhankelijk van de werkelijke stroomprijs op het net. Een goed/slecht weer-tarief zeg maar. Dan betalen eindgebruikers, met of zonder zonnepanelen, minder wanneer stroom goedkoop is (veel zon of wind) en meer wanneer stroom duur is. Dit zou helpen het (huishoudelijk) piekgebruik te verschuiven naar momenten met (groene) piekproductie, en zo het evenwicht op het net te herstellen

Gewoon goed investeren in energieopslagmediums. Dan kan het teveel aan energie die op bepaalde momenten wordt geproduceerd afgenomen worden op momenten dat het minder loopt. het systeem zal wat omgebouwd moeten worden, maar dan zitten we weer goed voor vele tientallen jaren.

Ook al is de technologische ontwikkeling volop bezig, opslagsystemen zullen de komende jaren nog duur en/of inefficiënt zijn. Het afstemmen van piekverbruik op piekproductie beperkt de nood aan opslag en zal dus altijd efficiënter en goedkoper zijn.

In plaats van opslag van overproductie of stroom goedkoop tijdens piek en duur bij dal productie te maken, zou men beter investering in een meer flexibel elektriciteitspark. De grote klasieke centrales zijn helemaal niet geschikt om vlot en rendabel tussen hoge en lage last te schakelen en blijven dus ook bij overaanbod op hoog vermogen stroom leveren. Voor elke megawatt aan wind parken zou er tevens een even grote hoeveelheid aan flexibele elektriciteitsproductie moeten voorzien worden. Alleen zo kan wind een grotere en betrouwbare vervanger van de klassieke productie worden.

Het systeem met uitschakelbare vermogens op piekmomenten heeft juist wél al zijn nut bewezen.
Het meer flexibele onvoorspelbare net met decentrale productie heeft logischerwijze als gevolg dat ook verbruikers intelligenter en dynamisch gekoppeld moeten zijn. Bij Elia weten ze er wel iets meer van dan op spaargids.be.
De "hyperdynamische" vervangcentrales waar u over spreekt bestaan, dat zijn de zogenaamde STEG centrales. Maar als deze op een jaar maar 20 uren moeten draaien zijn ze compleet onrendabel. Deze worden dus allemaal gesloten.
Deze openhouden zou een enorme rekening zijn die eigenlijk doorgeschoven moet worden naar alle onvoorspelbare decentrale producenten.
Geef mij dan maar 20u per jaar afkoppelbare verbruikers.

STEG centrales zijn helemaal niet zo flexibel, akkoord, ze kunnen binnen enkele uren van vollast naar pakweg 40% minimum last schakelen, maar dan zijn ze heel onrendabel. Helemaal stilleggen tijdens een periode met veel wind kan ook niet, het kost immers 1 a 2 dagen om het stoomgedeelte op te warmen en onder druk te brengen en omgekeerd, maw een STEG loopt continu, ook al is ze tijdelijk overbodig.

Wat ik met flexibele centrales bedoel zijn relatief kleine units met een gasturbine, die enkel opgestart worden bij stroom tekorten door te weinig wind of ander alternatief aanbod. Dergelijke backup centrales zijn heel snel op te starten en te stoppen, ze hebben geen continue personeelsbezetting nodig en verbruiken niks als ze niet hoeven draaien. Wel hebben STEG centrales bij vollast een beter rendement maar vermits zo een backup unit maar zelden zal moeten bijspringen gaat het toch voordeliger uitkomen.

En ja, die uitschakelbare vermogens hebben zeker hun nut, net zoals het spaarbekken van Coo maar die volstaan nu al niet meer om het fluctuerende aanbod door wind op te vangen. Extra uitschakelbare vermogens gaat men in de industrie niet meer vinden en in het partikulier verbruik zie ik het ook niet direct gebeuren dat men het stroom verbruik voor meer dan enkele uren kan randsoeneren. Je kan het opwarmen van een warmwater boiler of accumulator kachel wel voor een paar uur uitstellen maar niet voor een paar dagen.